郁金香运动 设置心率区:经济实力已取代军事实力?

来源:百度文库 编辑:九乡新闻网 时间:2024/04/23 22:40:42
经济实力已取代军事实力?    冷战结束时,一些专家宣称“地缘经济”已经取代了地缘政治。经济实力将成为在世界局势中取胜的关键因素,很多人认为这种变化将开启一个由日本和德国主导的新世界。

  目前,一些人认为中国经济占全球经济比重的提升,标志着全球实力平衡出现了根本的转变,但这观点却忽略了军事实力。这些人认为一个在经济上占主导地位的国家,很快也会在军事上占主导地位。他们显然忘记了,美国是在成为世界最大经济体70年后,才成为军事超级大国。

经济实力与军事实力哪个更重要

  政治观察家们很早便对“经济实力与军事实力哪个更重要”的课题进行辩论。传统马克思主义思想认为经济乃是实力的根本,政治结构是建立在这个基础上的。19世纪的自由主义者都认同这一假设,他们相信随着贸易和金融相互依赖性日渐增强,战争将变得过时。然而,尽管英国和德国于1914年时是彼此最重要的贸易伙伴,这并没有阻止让世界经济一体化进程倒退半个世纪的战火。

  被一些人形容为世界政治实力的终极表现的军事实力,需要繁荣的经济为基础。但在当前的世界,经济或军事资源何者能产生更大的力量,得看情况而定。要引骡子去喝水,萝卜比大棒更有用;但若要从对手手中把骡子抢过来,则枪可能更有用。许多关键课题如金融稳定和气候变化,是军事力量无法解决的。

  目前,中美两国在经济上高度相互依赖,但许多分析家对这样的关系对“权力政治”的影响却有了误解。的确,中国可以用出售所持有的美元储备来威胁美国屈服。但中国如果真的这样做,不但会因美元贬值而使持有的美元储备价值下跌,也会减少美国对中国进口商品的需求,从而导致中国工人失业,引起社会不稳。换句话说,这样做等于也把自己推向风口浪尖。

  要评估经济相互依赖能否产生实力,需要探讨不对称平衡的情况。以中美的例子来看,情况就像“金融恐惧平衡”,与冷战时期美苏军事相互依赖,两国都有实力通过核战争摧毁对方相似。去年2月,一些中国高级军事官员对于美国向台湾出售武器非常不满,他们呼吁中国政府出售美国政府发行的债券作为报复,但却没有得到任何反应。

不可否定军事力量的作用 

  经济资源既能产生软实力,也能带来硬军事实力。一个成功的经济发展模式,不仅能为发挥硬实力所需的军事资源提供资助,还会成为各方争相效仿的对象。欧盟在冷战结束后拥有的软实力,和当前中国的软实力,都同它们成功的经济发展模式分不开。

  在当前这个世纪,经济资源越来越重要,但若因此而否定军事力量的作用就大错特错了。正如2009年美国总统奥巴马接受诺贝尔和平奖时所说:“我们必须从现在开始就接受这样的事实,暴力冲突在我们这一代不可能完全被消灭。有时候,一些国家会发现,使用武力——单独或联手——不仅必要,也是符合道义的。”

  即使当前国家间使用武力,或以武力相威胁的可能性不比以前高,战争的巨大影响还是让国家领导人决定购买巨额的军事保险。如果中国的硬实力强大到威胁邻国的程度,它们就可能会采取这样的保险政策,而美国则会成为提供保险的最大供应商。

  这就显示了军事实力的重要角色。一些分析师认为军事力量的功效面对很大的限制,已不再是衡量国家实力的终极标准。但军事实力不能时常在某些情况中发挥决定性作用,并不意味着它已失去所有作用。尽管军事力量在当前越来越多的局势中很难发挥作用,但它仍然是重要的实力来源。

  市场和经济实力有赖于政治框架,而政治框架不仅取决于规范习俗、政治体制及关系,还取决于“强制力”的使用。一个有秩序的现代化国家,对武力的合理使用有垄断权,并能确保国内市场有效运作。在国际层面上,秩序比较脆弱,对使用武力的担忧,即使可能性很小,也能产生重要的影响——包括发挥稳定的作用。

  事实上,军事力量对于安全的作用,可以说就像氧气对于呼吸一样:很少被人注意到,直到它变得稀薄和成为最主要的关注。在21世纪,军事力量的效用比不上19世纪和20世纪,但它仍然是世界政治实力中至关重要的组成部分。