邮储抵押随借随还:著名学者向松祚与《领导者》杂志主编沈文璟的长篇对话（之三）

 著名学者向松祚与《领导者》杂志主编沈文璟的长篇对话（之三）

所谓流动性过剩凸现中国经济制度的根本性缺陷

 领导者：中国外汇储备达到1.2万亿美元，其中包括大量热钱，触发了流动性过剩问题，或者说，中国的国际收支双顺差导致了流动性过剩。你如何看待这个问题？

向松祚：我们必须明白所谓外汇储备的本质。外汇储备是“多卖少买”，是储蓄，是从事再生产、为未来做准备的宝贵资源。外汇储备的多少不是问题的关键。问题的关键是如何有效利用。

就算中国1.2万亿的外汇储备，全部都是贸易顺差造成的。它意味着什么？意味着我们中国数以亿计打工仔和打工妹的血汗、加上环境污染和资源消耗，生产了大量产品卖到国外，换回来了一大堆钞票。

就像一个人一样，自己辛苦劳作生产的产品，换回一堆钞票。拿这堆钞票做什么呢？有两个途径。第一是消费，花天酒地花光算了。1万多亿美元的外汇储备，也可以马上进口外国消费品，吃光用光。原则上没有什么问题。

然而一个人总要为未来做准备，要从事再生产、扩大再生产、增加投资，以便未来有更好的生活享受，还要为子孙后代积累一点儿东西。一个国家就更是如此。外汇储备本质上是国民的储蓄，关键是如何有效运营。

这就是第二个途径：长期投资。外汇储备投资可以有很多途径。主要有二：其一，可以买美国和其他国家的高科技产品、房产、土地、森林、石油、矿产、公司股权、专利乃至人才。其二，可以买美国和其他国家的国债、外汇、期货和其他金融产品，参与金融投机。从长期经济增长来，我们必须着重第一类长期投资，尽可能少参与金融投机。

 外汇储备可以分散到民间，由个人和企业自理，无需结汇给人民银行的外管局，让外管局去管理如此庞大的外汇储备，就那么几个人，怎么能管理好呢？

庞大的外汇资产结汇结到人民银行外管局，变成本币的基础货币，再通过银行体系货币创造乘数的放大，自然会增大国内银行体系的流动性。所谓流动性过剩由此而来。

领导者：流动性过剩为什么会成为中国宏观经济的巨大难题？

向松祚：它是我国经济制度的根本缺陷造成的。假若国内银行体系增加的储备和信贷量，能够方便地流入到真实经济投资领域，能够方便地转化为实质投资，转变为科技、产业、教育、医疗、城市基础设施等长期投资，能够帮助调动民间投资创业的积极性，帮助解决大量下岗个人的就业，解决大学生的就业，改善无数城市的基础设施，怎么会有流动性过剩呢？

中国不是钱多得不得了，没有地方去了，而是那么一点儿有限的资金，流不到急需资金的地方和领域，流不到真正有利于中国经济长期持续发展的领域去。

有限的那么一点儿钱，都跑到哪里去了呢？跑到房地产和股市去暴炒去了！这就是中国的大问题。我称之为“真实经济与虚拟经济相背离”，它怎能持久呢？极端来说，假若全体国民都去投机，国家的经济怎么会持续增长，它只会很快崩溃。

我认为，这是我们中国经济目前面临的最大问题。有限的用血汗、资源和环境换来的钱，一部分是投到国外的资本市场上去（通过外管局的渠道）。一部分跑到国内股市上去。从某种意义上来讲，全部都去参加投机活动了。而真正需要大量资金的科技、产业等实体经济，却没有资金支持。

中国的问题就在这里，大家不消费，也不做实质长期投资，都去投机。结果资产价格的暴涨、房地产暴涨、股市暴涨。帐面财富、纸面财富（Paper Money）是增加了，真实财富并没有增加。

我们不是指责个人炒卖房地产和股票，谁也没有权利指责个人的投资选择。个人有钱，愿意赌博、开饭馆、搞科研、建工厂房子，那是他个人的权利，无可指责。但国家的宏观经济政策出了大错，将全体国民都诱入投机领域，这个国家是没有什么希望的。

因此，我们必须重新全面审视中国的经济金融制度安排。一个国家的经济金融制度，核心是要能够将有限的资金引导到长期投资领域或行业，要最大限度的鼓励竞争、鼓励每个人最充分地发挥自己的才华、鼓励每个企业自由进入每个领域。这是国家富裕强大的不二法门。从斯密到邓小平，所有真正具有大智慧的人，都明白这个基本道理。

从这个角度考察，我们就知道：中国经济金融制度具有两个根本性的重大缺陷，第一、金融体系极端落后，极不完善，无法将有限的资金善加利用；第二，行业管制、国有垄断，极大地限制了中国产业的提升和国际竞争力的提高。

领导者：请具体阐释你的观点。

向松祚：假如中国金融体系相对完善、具有真正的市场竞争意识和畅通的融资渠道，这么一点儿外汇储备或热钱进来，根本就不会成为问题。银行金融体系可以充分吸收，然后转化为真实投资。

中国仍然是一个资金匮乏的国家，每一个领域、行业、地区都需要大量资金。从广袤的农村到中小城市、大城市，有大量的基础设施需要完善。农村剩余劳动力的转移，下岗工人的再就业，数以千万计毕业生的就业，我们需要创办多少企业？创造多少岗位？需要多少资金？教育、医疗、科研等等每一个领域需要几乎无限的资金，以便提升它们的基础研究和创新能力。完善中国的社会保障体系需要多少钱？几乎无限。相信任何一个冷静的观察者，都不会认为从中国整体经济发展的状况看，会存在什么流动性过剩，会存在有钱永不完、有钱无处花、只好去炒房地产和股票了。相对长的时期里，中国将一直是资金极其匮乏的国家。

领导者：那为什么这些用血汗、资源和环境换来的钱，却无法流到需要它们的地方去呢？

 向松祚：主要是金融体系落后、单一、效率太低。

 假如说中国有完善的债市：包括国债、地方政府债券、企业债券，有完善的创业投资体系，有高效的、依市场竞争规则运转的银行体系，有依照市场竞争规则运转的投行体系和证券市场，那么，就算有再多的国际热钱进入中国，再多贸易顺差转化为国内货币和信用，都可以倍方便地转化为实业投资，用来改善我们的基础设施、教育、科研、医疗，用来创办大量企业，吸收农村剩余劳动力，帮助下岗工人再就业，支持学生创业。

 换句话说，所谓流动性过剩，是有限的资金之水没有渠道流入到需要的地方。结果大部分流入地产和股市。打个比方，中国现在的金融体系类似于中国的生态体系，一切地方极度干旱， 另一些地方却洪水泛滥。

 一国经济若要健康发展，真实经济和虚拟经济之间需要保持平衡。“投机气氛”浓厚的经济，早晚要出大问题。历史经验数之不尽，屡试不爽。

 从美国经验看，她有全世界最完善的金融体系，债市、股市、基金、储蓄机构、商业银行、投资银行、风险投资等等，应有尽有。美国不会担心什么热钱冲击,每年世界流向美国的直接投资高达数千亿，债券、股市、基金投资高达数万亿，没有问题，很顺畅地就吸纳了。

 尽快全方位对国内私人资本或国内私营民营企业开放金融体系，建立完善、高效、竞争的金融体系，是中国经济长期持续发展的必由之路。我们在对内金融开放方面步子太小、胆子太小、思想障碍很多。

 领导者：行业管制和国有垄断的问题何在？

 向松祚：众所周知，中国主导行业或战略行业都是国有垄断、政府控制。国资委曾经宣布过，有七大行业一定要国有绝对控股。这七大行业才真正决定一个国家军事、科技、政治、经济实力，才真正决定一个国家整体的国际竞争力。理论上，如果国有企业具有高效率，能够成为国际市场上强有力的竞争者，国企垄断控制也没有问题。

 然而，事实上，国有企业的制度安排和激励机制有它无法克服、无法逾越的障碍，它根本不可能成为具有国际竞争力的伟大企业。纵观世界，国际市场上执牛耳、掌控行业制高点、控制行业利润点、居于产业链最高端的企业，有几家是国有的？全世界的经验就是如此。

 历史经验发人深省。有一个重大问题，中国学者至今没有系统深入研究：为什么明治维新大获成功？同治中兴却一败涂地？原因很多，其中一个重要原因是日本迅速抛弃权力垄断、鼓励私人资本自由竞争，政府只是给以引导和支持。日本殖产兴业之基本路线是政府扶持民间资本，鼓励私有资本自由竞争，其初始官营企业迅速私有化，具有国际竞争力的私人企业集团迅速壮大。中国洋务运动则始终没有走出“官督商办、政权垄断、官商勾结、中饱私囊”的死胡同，民间私人资本始终没有成为国家经济增长的主体，私人资本之竞争力完全无从谈起。

我不是说今日中国国有企业毫无起色、毫无作用。然而，与国际舞台之跨国公司相比，我们的竞争力亟待提高。而国有企业制度的内在缺陷却无非让它们成为真正叱咤风云的国际巨头。登高望远，为中华民族的伟大复兴、为了中国军事、经济、政治、外交实力的真正崛起，我们必须依靠私人、民营资本的迅速壮大，依靠市场竞争的艰辛锤炼。中国最近20年的经验充分说明：只要放开行业管制、让私人资本自由竞争，它们很快就能够与国外大企业一拼高下。
 这里涉及到一个中国经济增长最核心的战略问题。经济发展的本质是最有效地配置和利用资源，国际的和国内的资源。一个国家要富强，从根本上说，就是要很好地利用国内和国际资源。

 原则上只有两个方法：一是无力掠夺。用战争手段掠夺其他国家的资源为我所用，这是历史上的强国崛起最重要的经验和手段之一。二是靠科技创新能力、依靠最好的技术和产品、以和平的手段去换取别国的资源。你有高科技，一点儿资源和劳力就能换取对方大量的资源和劳力。朱鎔基说过一个例子：法国一架空客飞机就可以换中国1以多双鞋。发达国家劳动一小时，可能顶中国人劳动一周甚至一个月。这就是科技的力量，就是竞争力。

 中国无法采用第一个方法（现在只有美国有这个能力和意志）。中国要利用国际资源、有效运营国内资源，就只有通过提高企业的创新能力去换取资源，中国自身的资源极其有限。然而，提高科技创新能力，用和平的手段去抢夺或换取国际资源的主力军只能是企业，特别是主导行业的企业。企业要没有国际竞争力，怎么去国际舞台抢夺呢？7大行业都由效率低下的国企掌握，又如何有动力和能力去世界舞台争夺呢？看美国、日本、德国，他们在全世界范围内争夺资源的核心力量，是那些庞大的跨国公司，背后支持的是金融工具和外交政策。起决定作用的、生力军和先头部队必定是企业、是具有最高科技手段和高效激励机制的现代企业。

 长远来看，效率低下的国企垄断和政府权力寻租的行业管制，将是是遏制中国强大的最核心、最要命的力量。

 最近看到一篇报道：杜润生老前辈对中国改革最忧心的是“权贵资本主义”！非常深刻啊！国企垄断、行业管制、权力寻租，不就是“权贵资本主义”吗？

 领导者：怎么办呢？你有什么具体的建设性意见？

 向松祚：第一、允许国内的私人资本平等地和国有企业竞争。不是说一夜之间让国企消失，不可能也不必要，只要让私人企业与国企平等竞争。它将很快成为国际市场上令人生畏的力量。有两个很好的例子。一是汽车，90年代以前全部是国有垄断、不让私人资本进去。后来逐渐开了口子。你看看，现在市场最有活力汽车企业的都是私营的或私人控制的股份公司。他们是中国汽车行业在国际市场上与国际巨头一争高下的希望所在。

 二是互联网行业。互联网行业国企多的是，有哪一家长大了？有哪家国有背景的互联网公司长大了？一家都没有。有那么多国家资源、政策扶持也没有用。私营的互联网企业却一日千里，真正让人倍受鼓舞，真正可以和国外企业叫板。

 我们再看看中国的影视文化产业，也是国有垄断、权力控制，这么多年，结果如何呢？惨不忍睹！每年都有什么“五个一工程”、什么弘扬主旋律、政府出钱并不少，然而好莱坞大片一来，横扫中国！抛弃国有垄断和权力控制，最大限度地发挥中国人自己的创造性，难道就不能弘扬主旋律？难道中国人的才华智慧不能和好莱坞一拼高下？我们实在是作茧自缚！

 国有企业继续经营没有问题，但必须允许私人资本自由进入。再说，很多行业都对国外资本开放，为什么国内资本不能享受同样的待遇？

 此外，国有垄断让有限的资金不能得到有效利用。国企获得银行贷款易如反掌，大量的中小企业获得信贷支持却难如登天。

 我的一个基本观点是：对内资开放绝对要优先于对外资开放。尤其是金融行业和其他战略行业。

 领导者：关于中国的汇率和货币政策，你有什么建议？

向松祚：第一、迅速稳定汇率。第二、采取有效措施管住资本账户，防止热钱流入。第三、逐步取消出口补贴和出口退税等出口优惠政策。第四、取消行业管制和国企垄断，让私人资本进入每一个产业，与国有企业平等竞争。第五、迅速对国内民营资本全面开放金融体系。第六、慎重对待金融体系和资本市场的对外开放。