邢台大锅菜的做法:新自由主义霸权与金融危机--大卫·哈维《新帝国主义》评析

新自由主义霸权与金融危机——大卫?哈维《新帝国主义》评析

白云 张峰 　

    
  美国纽约市立大学的大卫?哈维教授在2003年出版的《新帝国主义》一书中对“新帝国主义”的掠夺本质进行了深入分析，对其掠夺方式的逻辑变化进行了深刻揭露。他认为帝国主义霸权有三大支柱：即生产力、军事力量和金融。他进一步将帝国主义霸权分为三个时期：1870-1945年是生产力霸权时期；1945-1970年是军事力量霸权时期；1970-2000年是金融霸权时期。大卫?哈维是当代英美辩证法马克思主义的重要代表人物，虽然被一些西方人看作“一个激进的学者”，但他关于“新自由主义霸权”的理论对于理解这次由美国引发的全球金融危机的本质具有一定的启示。
  一、新自由主义霸权的逻辑必然性
  大卫?哈维认为，“新帝国主义”是两种要素的矛盾融合。第一个要素是一个国家或国家联合体在全世界实现其目标的斗争中采用的政治军事战略，表现为“领土逻辑”。第二个要素指经济权力在世界范围内的扩张，表现为“资本逻辑”。大卫?哈维认为，新自由主义霸权是建立在“权力的领土逻辑和权力的资本逻辑”的“辩证的内在关系”的基础之上的，是帝国主义“权力的领土逻辑和权力的资本逻辑”运动的必然结果。他说：“我们应将这两种逻辑之间的关系视为一种存在疑问的，甚至经常是相互矛盾的关系（也就是辩证的关系），而非一种功能性的或片面的关系。这两种明显不同但却相互纠缠的权力逻辑之间的辩证关系，为分析资本主义的帝国主义打下了基础。”权力的领土逻辑和权力的资本逻辑这两个概念是乔万尼?阿瑞吉提出的。权力的领土逻辑是指“国家和帝国主义政治” ，它是一种特殊的政治工程．其行为者的权力奠基在领土控制和动员人力资源、自然资源以达到政治、经济和军事目的的能力之上；而权力的资本逻辑是指“ 资本在时空中的分子式积累过程”， 它是一种在时空中扩展的政治经济过程， 在其中占首要地位的是对资本的控制和利用。大卫?哈维认为，“在任何特定的历史——地理阶段， 这两种逻辑中必定有一种占据主导地位。”乔万尼?阿瑞吉在《帝国主义几何学》中举例说：德国的帝国主义在很大程度上延续了普鲁士在统一中的领土扩张主义， 因此德国的帝国主义在很大程度上具有领土扩张的特征。而美国的帝国主义的扩张方式不是主要表现为领土，而是资本的扩张。汉娜?阿伦特据此指出了帝国主义霸权产生的必然性，她说：“资本的无限积累必须建立在权力的无限积累之上……资本的无限积累进程需要政治结构拥有‘权力的无限积累进程’，以通过持续增长的权力来保护持续增长的财产。”大卫?哈维进一步指出：“如果权力积累必然伴随着资本积累， 那么资本主义的历史必然是霸权不断扩张和膨胀的历史。”
  20世纪70年代能源危机以后， 随着日本和欧洲经济的重新崛起， 它们日益增加的竞争力不但给美国在生产领域的主导地位带来挑战．而且在某些生产领域还超过了美国。由于在生产领域受到威胁， 美国转而通过金融领域来维持自己的霸权。“ 金融资本在这一时期进入了美国霸权的核心舞台，并已经拥有足够的力量对工人阶级运动和国家行为施加决定性的影响， 尤其是在那些陷入严重债务危机的国家里。”随着美国在全球制造业中的主导地位逐步削弱， 它开始将金融力量的触角伸向整个世界。世界其他地区的前所未有的廉价商品潮水般涌入美国，从而推动了美国一直致力于推动的永无止境的消费主义。为了维护永无止境的消费主义，金融资本家不断推出新的金融衍生工具， 使金融运行的链条不断拉长， 金融风险不断扩大。最典型的是， 为了刺激住房消费， 美国金融资本家推出了次级贷款， 最终导致次贷危机， 并引发了波及全球的金融危机。
  金融化是世界历史范围的周期性资本过度积累的结果，马克思的资本总公式在解释世界资本主义周期性模式时就已经描述了资本主义物质扩张阶段和金融扩张阶段的交替。在物质扩张阶段，货币资本使商品运转起来， 在金融扩张阶段， 扩大了货币资本， 使金融交易活跃起来。马克思的资本总公式明确指出了资本过度积累和资本金融化不断变化的趋势。因此， 资本金融化是资本主义发展的必然逻辑， 进入新帝国主义阶段后， 资本金融化则以新自由主义霸权的金融霸权形式表现出来。
  二、新自由主义霸权的现实危害性
  大卫? 哈维在《新帝国主义》一书的第二章专门列出了“ 新自由主义霸权” 一节， 阐述的正是从1970年至21世纪初资本主义的帝国主义霸权金融化的过程。金融化的直接结果是：第一，导致“纽约因此成为全球经济的金融中心”。第二，“发达资本主义国家劳工权利的下降和工人阶级社会地位的相对下降”。第三，“在绝大部分发展中国家， 则形成了规模巨大、既无组织又无纪律的无产阶级。”金融资本在这一时期进入了美国霸权的核心舞台。因此， 新自由主义霸权在能源危机后的重要表现就是金融化和金融霸权。
  大卫? 哈维尖锐指出了新自由主义霸权的金融化后果，归纳起来，主要有三个方面。
  第一， 金融资本的世界性。各主要资本强国有可能在“ 和平” 协作的基础上建立一种超帝国主义，如八国集团，“ 而且金融资本的世界性（ 以达沃斯世界经济论坛年会为标志） 将可能是其最基本的意识形态。”现在，金融资本的世界性伴随着经济全球化表现得越来越明显， 国际货币基金组织、世界银行、达沃斯世界经济论坛等国际组织在全球范围的影响越来越大。
  第二， 金融资本的掠夺性。在新自由主义大旗下， 各国要开放资本市场，“必须打开一些新的利润丰厚的资本积累场所（ 比如中国），如果此举不通的话，就不得不进行新一轮的资本贬值。这就产生了如下问题： 谁将承担新一轮资本贬值的冲击？”大卫?哈维指出：“通过从海外赚取的高额利润，中心地区的低额利润得到了有效补充。我所称之为‘ 剥夺性积累’的行为成为全球资本主义（ 私有化是其一个关键的组成部分）的核心特征。”在这里，他看到了新帝国主义以金融霸权为武器， 通过资产贬值来掠夺世界资源以及掠夺发展中国家的“ 剥夺性积累”的本质。
  第三， 金融资本的脆弱性。大卫?哈维指出： 由于资本外逃和美元贬值， 美国经济的脆弱性达到了前所未有的程度。“ 但是这种脆弱性具有两面性。如果美国市场出现崩溃， 那么那些依靠美国市场来消化其生产能力过剩的经济体也将随之遭殃。”这句话是在2003年说的， 那时全球金融危机还没有爆发，但他敏锐地看到资本主义金融体系崩溃和金融危机爆发的必然性。他认为， 金融资本貌似强大，但与实体经济相比，其实很脆弱。与工业、农业活动中的价值创造相比， 金融资本永远更容易受到攻击。在所有股票联手抛售和货币贬值过程中， 都会出现新的和重要的工业生产联合体， 创造出一种反作用力，从而证明在实际价值的生产面前， 金融资本是多么脆弱。
  三、提高对新自由主义霸权的警惕性
  在《新帝国主义》一书中， 大卫?哈维从国际层面揭露了新自由主义对发展中国家和发达国家金融和经济体系的破坏。
  首先， 新自由主义霸权以金融霸权为工具，对发展中国家和社会主义国家的经济社会发展进行直接和间接的破坏。其破坏的例证： 一是新自由主义霸权造成了20世纪80年代拉丁美洲的金融风暴， 美国金融资本侵入了拉丁美洲整个经济并重新获取了它们的资产，造成拉丁美洲国家20多年经济发展徘徊的局面。二是20世纪80年代末90年代初期在苏联、东欧国家推行“休克疗法”，倡导“华盛顿共识”， 造成了苏联、东欧国家社会制度和经济体系的崩溃。三是“1997年， 对冲基金对泰国和印度尼西亚货币的攻击，加上国际货币基金组织要求它们实行严格的通货紧缩政策．导致整个东亚和东南亚地区陷入金融危机，公司大量破产，成千上万的人陷入失业和贫困的境地。”
  其次，“新自由主义霸权” 除了对发展中国家进行资本掠夺之外，也造成了发达国家金融体系的危机。一是国际收支状况恶化。导致美国经济出现衰退的其中一个重要因素就是其急剧恶化的国际收支状况。二是债务危机。为了弥补财政赤字和国际收支不平衡，发达国家政府大都陷入频繁举债和寅支卯粮的债务危机中，“美国贸易和经常项目赤字达到了创纪录的水平，并导致美国外债以史无前例的速度增长。”三是经济日益虚拟化。特别是金融衍生工具的不断推出， 拉长了资金链， 使资本流动的脆弱性日益显现。由美国次贷危机引发的全球金融危机，说明了美国虚拟经济的脆弱性和金融资本的贪婪性。
  大卫?哈维还指出了新自由主义霸权对中国社会经济发展的影响。他认为，新自由主义霸权的金融力量正将关注的焦点逐渐转向中国。“从当前来看，中国明显是一个可以吸收剩余资本的候选国。这不仅说明中国拥有为解决过度积累问题而进行临时性‘时间— — 空间修复’的潜力．而且这还与全体体系内霸权的转移有关。”之所以这么说， 不仅是因为中国吸收了过度积累的资本， 而且还因为经济和政治权力的天平正在向作为地区大国的中国倾斜，这将会使亚洲地区的国家在与美国的竞争中处于更加有利的位置。因此对于美国而言，更加有理由来遏制中国从黑海盆地和中东地区日渐增长的石油供应需求。通过金融杠杆操控油价遏制中国日益旺盛的石油需求，进而提高中国产品的生产成本， 降低中国产品的竞争力，这是新帝国主义金融霸权影响中国经济发展的重要手段之一。
新帝国主义金融霸权影响中国经济发展的另一重要手段是干涉人民币汇率。美国不断压迫人民币升值，将人民币汇率问题由经济问题上升到政治问题和法律问题的层面，试图通过国会立法来强力干预人民币升值，这充分暴露了新自由主义金融霸权的帝国主义本质。正如彼得? 高恩(Peter Gowan)所指出的：“ 华盛顿所拥有的操纵美元价格和利用华盛顿国际金融支配权的能力，使美国政府可以不去做那些外国政府必须去做的事情； 观测国际收支； 调整国内经济以确保高储蓄率和高投资率；观测公共和私人负债水平；建立有效的国内金融媒体体系以确保国内生产部门的强劲发展。”美国经济已经“ 摆脱了的所有这些苦差事”，由此而产生的结果是“ 所有国民经济核算的正常标准已经遭到极大扭曲， 并已不再稳定。”当前， 全球金融危机呈现缓解的迹象， 但我们要看到的是，金融危机的缓解并不是新自由主义放弃了金融霸权， 它可能以另外的形式表现出来。