送山谷弟贬宜州的翻译:农民之怒一：当下中国“慎用死刑”的昏聩与无耻

序：时下社会扛红旗的、崇洋的一波比一波貌似义正词严，窃以为，红旗民主不过乃不同之措辞，吾乃中国普通百姓，非政客，非民运，既别想忽悠我精神亢奋到疯狂而失去判断力，也别迷惑我媚外抱洋人大腿而危害国家，如何才是爱国，吾自有主张。借红旗民主说事的，无一不自称爱国为民，但未必！而混论坛者，大多屁民耳，宜求稳，宜求实。你非能以言辞影响中国之大家，借古讽今没必要，复古回归除过嘴瘾外并无任何意义。因地制宜，改造好当前环境解决好实际问题才叫务实。妖风四起时，普通百姓方显国家基石之大用，若只求真实公正，不因立场而妄言，有好就赞，有孬就批，实事求是，则人心、天下如鼎自重，再大妖孽，亦于十多亿百姓前如蝼蚁，民安国自安。鉴于时下社会几个方面令人忧虑这个国家的未来，自今日起，将连发三帖，名之为“农民之怒三部”，今日为第一部。出自求实，重在一个“实”字，寄望改善国家，贵在一个“爱”字，故切勿扣任何政治帽子于在下，不受！

农民之怒一：当下中国“慎用死刑”的昏聩与无耻。

近年来，“死刑慎用”这个词在我国突然热门了起来，2007年，高院规定所有死刑案件的核准权都收归高院统一行使，并对各地方法院发出了国家要“少杀、慎杀”的信号。专家言：各地法院的思路已发生根本性改变，遇到谋杀、贪腐等重案时，过去首先想到判处死刑，现在是首先考虑是否有理由不判死刑。专家指出，从学术角度而言，腐败是非暴力犯罪，按照联合国的有关国际公约，应该排除在罪行极其严重之外。官方的说法是：“实践证明，死刑执行得宽与严，与犯罪的多寡，并无必然联系。这些实践，甚至也成了刑法修正案（八）最强有力的实证基础。该次修正案，一次性减少了13个非暴力的经济犯罪的死刑，实乃多年来中国刑事立法的重大进步。”

死刑慎用果真是法律的进步？这个进步符合国情的需要？还是符合司法系统某种的需要？死刑执行得宽与严，与犯罪的多寡真的无必然联系？在死刑慎用已经被大面积实施数年后，普通民众并未从中看到具有说服力的答案，刑事案不甚了解，经济犯罪巨额贪腐却时有耳闻。

细品死刑慎用，不由得怒从中来。

首先，一个无法辩驳的事实是：当下中国，称之为太平盛世太过勉强，实例已是不胜枚举。如此大环境，重典尚不能治清明，却罔顾事实，追求与国际接轨，放宽死刑，何其昏聩！乱国贼子，居心何在？

其次，再看死刑慎用的对象。重点是经济类犯罪，对于激情性杀人等亦“首先寻找不杀的理由”。要问问高法，老百姓有谁能有资格进行够得上死刑规模的经济类犯罪？能进行的，无非首先且最多的是官员，谁都明白贪腐会最终毁了这个国家，表面在高喊反腐倡廉，实际上在为贪腐官员“寻找不杀的理由”，当全国人民是傻X？司法界曾有人“公平地”解释过：死刑慎用不仅针对贪官，亦针对老百姓。擦！打着为人民的旗子，彻底无视了百姓心中的公平和正义，请问老百姓何时对犯该杀之罪诸如杀人、诈骗巨大的老百姓护短过？从施用对象看，所谓死刑慎用何其无耻！

再次，死刑慎用是对法律本身严肃性的讽刺。观所有司法专家对死刑慎用的解释，你都能从中有所悟：原来中国的法律是具有如此大的弹性的，判不判死刑，杀不杀，原来都是可以寻找理由的。问题来了，全国人民怎么办才能指望高法有足够的动力以及足够公平地“寻”这不杀的理由？笑问高法：“寻”动力多大和给予多少程度的公平，价码列好没？你们完全忽略了金钱的力量么？我想，如此大的弹性，高法对其中的奥妙是洞若观火的，在下次司法变革之前，经济效益已经被确保了。祸国小丑们，不知道百姓对法律公正性的信任感的话，去做个调查吧，只要真实且不跨省，你们会得到真实的答案。至于屁民，你们有热闹看了，药家鑫、成克杰等是都有实力动员司法人员和律师去“寻”不杀的理由。当法律被变成了极具弹性的玩物，屁民们幸福地有了不断的弹性体验，一会天上，一会地下，不要惊诧。

最后，“死刑”本身何罪要遭玩弄？死刑本身遭此玩弄，难道在统计局的调查中发现死刑在过去制造了民不聊生，这才使得“人民公仆们”对死刑避之不及的？专家包括高法院长给出的理由中有三点特别令人绝倒，一是死刑慎用并未带来高犯罪率，二是符合国际规范，三是避免“赵作海”之类的发生。麻辣隔壁，高法脑子是否秀逗了？一条被实行了数千年已经融入百姓血液的法律，停用三四年就能武断地下结论说没有带来高犯罪率？其二，西方冲我国叫了多年的废除死刑之后，居然快被实现了；反观我国公民叫了多年的反腐倡廉却日渐无奈，自此事，我猥琐地发现原来以为神圣不可侵犯的中国法律，也是要看洋人脸色的，丝毫不考虑我国国情擦，叫我如何抑制成为汉奸的想法？？其三赵作海案的发生，是执法人员玩忽职守藐视法律的结果，与死刑何干？不下大力气整治程序，却整治死刑，难不成人民都是好糊弄的猪头三？可乐地发现：令人生畏的严肃的死刑，本身也是利益和权力的玩物。至少眼前，死刑慎用已经给高法和司法系统带来了与时俱进、维护人权、与国际接轨等等一大堆荣誉。。。。。。

纵观死刑慎用的出台，充满了媚外、虚伪、特权、欺骗和愚蠢，既昏聩，且无耻。如了解真相，洋人要跌破眼镜了：即使是所谓针对百姓人权的改善由头，中国司法界的人才们都会堂而皇之地实现维护特权，彰显自身的目的。结果是洋大人出主意，土大人变通，保护了坏蛋，损害了社会道德观，百姓遭殃。

在农民看来，要降低刑事犯罪的根本方法，还富于人民是最佳而非死刑慎用；要讲人权，亦是还富于民而非死刑慎用；要真心反腐倡廉，更非死刑慎用而更该落实监管。要真的为人民利益考虑，就请维护法律的严肃性和钢性，真正实现有法可依有法必依，依之公平，不要再增加法律的弹性和人为因素了。该是用重典的时候请不要装逼讲人权，对刑事犯和经济犯罪，多杀无妨，只要杀的公平，杀的合理，百姓举双手赞成，死刑犯也无话可说，杀的多并不会损害司法系统在人民的心中形象，至于洋大人的想法，有十多亿人民做后盾，你们怕什么？

死刑是体现司法公平的终极，公平钢性远比“慎用”重要，要么法律严明，触刑即杀；要么完全废除死刑，让屁民与权贵在法律的面前人人平等。含糊其辞，为暗箱操作留空间，似这等要法律何用？钱明奇杨佳是对普通法律公平死心的产物，太过悲壮，还是不要出现的好。如果这个社会连死刑都出现不公，难以想象还会发生什么。别让法律特别是死刑成为弱势群体的专用枷锁，别成为保护坏蛋，成就权贵，制造民愤的工具，这才是我国社会主义司法体系真正的为人民服务！！