任志强《市场的逻辑》演讲全文

2011年05月26日 17:39
来源：凤凰网房产综合

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

北京华远股份有限公司董事长任志强

任志强：

我就在这儿说吧，他们是老师，我是学生，我不可能像许小年老师一样弄个黑板给你们讲一套逻辑。

我想告诉大家张维迎老师想告诉我们什么，通过我读这本书、通过我的学习想从这本书里得到一些知识，看看张维迎老师能告诉我们一些什么。

我想，第一是告诉了我们市场的基本特征，市场的第一逻辑是竞争，如果是垄断，没有竞争的话，就一定不是市场。任何市场范围内，没有竞争是不可能出现小年老师刚才说的创新或发明的，有一个比的过程。

第二个特征可能是自由的选择，消费者选择产品和价格，同时生产者、经营者要选择什么是消费者的需求，这两者之间形成对称以后产品才能卖出去，如果经营者生产的东西是消费者不需要的，可能就卖不出去。

这里面就有一个“谁来决定”的过程，实际上消费者、民众是用货币投票权最后决定买或者不买，因此在市场经济中，自由选择权是非常重要的，就像小年老师说的，如果限购取消人们的选择权，如果用户籍管理来限制，那就没有自由的权利，或者说没有选择的权利和竞争的权利。

张老师也提出了诚信的原则、公平的责任、法律的约束这一系列问题，我觉得都是因为选择造成的，如果没有选择，就都可以造假，但人们会在消费过程中选择真的，假的就被淘汰了，除非不是完全的市场竞争，而是有保护的，所以假的不容易被发现，人们无法通过选择去辨别真假，这里就有小年说的信息问题造成的结果。我想，这是第一个告诉我们的东西。

第二告诉我们，任何政府的调控都是对市场的破坏，不管什么形式的调控都一定是对市场的破坏，垄断尤其是可恶的，举个最简单的例子，大家都说80后的孩子们最不好教育，包括现在的独生子女们都不好教育，原因是因为计划生育让他形成了垄断，独生子女垄断了一个家庭中做孩子的权利，或者说垄断了这个市场，他知道没有第二个人跟他竞争了，于是他就可以在家里任意腐败，所有东西都是我的。如果这家里有两个孩子就要竞争了，竞争过程就是妈妈可能喜欢弟弟，爸爸可能喜欢哥哥，两个人开始打，怎么打？要表现得最好。

小时候我们学了孔融让梨，表现最好的孩子最受宠爱。皇帝为什么有三宫六院，72偏妃，就是要通过无数皇子的竞争选出最好的皇帝。如果不是这样，有人去打仗就死了，没有办法让皇权得到最好的继承，这也是竞争。

在我们的独生子女制度中就可以看出，政府做的一定是最坏的，它取消了你生第二个孩子的权利，所以第一个孩子告诉你，反正我表现得再不好，你也没办法再生第二个。

只举这么个简单的例子，意思就是说，当失去了竞争权利时，垄断就会有腐败，有人说我就想生一个，就想生一个是你的选择，但如果孩子有病了怎么办？你一定可以说我还可以再生一个，但孩子表现不好时你没有权利再生一个，你跟政府说，计划生育委员会对不起了，我的孩子表现不好，我想再生一个好的，他不批准你。这是第二个问题。

因此，现在我们看到的所有政府调控，基本都可以说是对市场的破坏，又回到刚才小年讲的凯恩斯主义和哈耶克之间的差别。

第三，自由的市场经济是最道德的，而政府行政行为对市场经济的破坏或干预都是最不道德的。大家都知道美国金融危机，美国金融危机来自于什么？来自于政府自认为做了一件最道德的事情，想用次贷的方法帮助最穷的人解决住房问题，最后的结果就是金融危机。

名义上看，如果我们在已经发生地震的地震断裂带上盖最房子，这意味着政府的援助是让这些在地震带上生存的人无法离开地震带，或者没有离开地震带的积极性。比如我们进行大规模的新农村建设，实际上是指“你们就留在农村吧，不要到城市里去。”如果没有这样一个过程，没有这样的政府干预，人们可以选择，有人选择愿意在农村，低碳，有人选择愿意去城市，现在的结果是用政府的行政方式让你没有选择的权利，所以这可能就会出现很多问题。

比如大家都说市场经济是因为来自于贪婪，刚才张老师也讲了关于利润产生等问题，贪婪是指什么？过分获取你不应该得到的东西。比如张老师举了三聚氰氨、毒奶粉等例子，这恰恰就是政府干的事儿，政府说拍卖土地价高者得，本来已经预定了一个土地成本，叫补偿价，然后又核定了一个土地出让金的成本，告诉你是基准价，但他们不满足，老是贪婪的想多得一些，于是他们就说，拍卖的价格至少要高于一个1.3或1.5的系数，至少要给我50%的溢价，利用价高者得，常常得到200-300%的溢价，这种贪婪造成的结果就是市场中房价居高不下，地价飞涨。

近十年时间内，地价上涨的幅度大概174%，而房价上涨的幅度只有72%，一半。大家在判断时恰恰可以知道，当政府过度贪婪时，政府所有的行为都是不道德的，也是对市场干预最大的，恰恰是给所有老百姓带来最恶劣反应的。

于是他们现在又开始了另外一种说法，刚才我看到微博上让我说说限购和房价上涨哪个是强盗逻辑。我觉得首先的强盗逻辑就是政府在土地政策上的价高者得，该得的部分已经算完了，然后还得说价高者得，你们来打吧，五只狼抢一块骨头，打个头破血流，有本事的得到那块骨头，反过来对于市场，他们又会采取更强烈的办法把价格拿回来，为什么？因为市场经济中在人创造个人财富的同时，创造更多的是社会财富，回到刚才那条曲线上大家会发现，不仅仅是因为产生社会财富的上涨，谁发明了发动机、谁发明了iPod，谁生产了高级药都会成为巨富，成为这个社会上的富人，人们不能只看到他个人创造的财富，更应该看到个人在创造财富的同时给社会创造了多少财富，就是刚才那条曲线，如何往上走。

这里面反映出来，社会财富一定会大于个人所创造的财富，很多人有仇富思想，认为富人挣得多，确实是，为什么没人说姚明挣得多？姚明一年两个多亿，几千万美元，没有人说啊，就是因为大家觉得他该得这么多，社会在引起收入差别时是合理的，无非是我们不希望收入差别来自于腐败。而为什么会来自于腐败？就是因为垄断，有非势场化的一部分东西。

第五，市场的交换是以人的自愿选择为基础的，因此利润来自于满足对方的消费需求，张老师已经有特别表述了，举一个简单例子，你有一箱苹果，我有一箱梨，我的梨不换你的苹果就吃不到苹果，两个没法儿交换，如果两个人都不交换就都烂掉了，一个苹果换一个梨，你享受了一个梨，我享受了一个苹果，这时并没有增加社会财富的总量，苹果还是这么多，梨也还是这么多，但什么增加了？人们的需求满足感增加了，找不到那个梨怎么办？一定有个中介，需要中介把香蕉、苹果、梨进行交换，得到一些利润，它给你提供的服务就是你得到精神满足，它在交换过程中没有增加任何财富，但这是基本条件，如果你不想吃梨它就赔了，所以要承担相应风险才能获取交换过程提供服务所获得的利润。

我们说联合利华造谣涨价罚它，现在它真涨价了，你反而没法儿罚他，因为自由定价权，那你到底是让他吵吵两句好还是真涨价好？搞不清楚政府在干什么，因此可以看出来，政府每干一件事儿基本就是让老百姓多掏一次腰包，没得到任何好处，反而得到的基本都是坏处。利润就是其中一个决策风险，我们要防止生产过剩，我是企业家，如果用梨和苹果的交换过程，风险就在于梨如果没有被别人交换，它会烂掉，这就是我的风险，如果生产过剩，没有人去买，价格就会掉下来，这也是我的风险，赚了利润说明我对市场的供求关系看得准，承担了风险，因此得到了利润，它既是一种责任，也是风险承担而交换的结果。

第七，腐败不是来自于市场，而是来自于垄断。所有这一切讲的结果都可以看到，因为腐败而产生的收入差别真正应该被法律所限制，或者说因为过度贪婪，比如做假药，通过弄虚作假的方式去获得利润，烂掉的馒头不扔掉，而是重新染颜色再弄到市场上卖，这些都应该是最不合理的获利方式，或者说强盗的逻辑，而完全用市场化方式取得的，应该说都是合理的。

现在我们还天天说到产业结构的调整，我觉得中国产业结构调整之所以老调不了，就是因为政府老伸那只手搅合来搅合去，市场危机才有可能淘汰某些产业，让它破产，员工下岗，我们一到关键时候就是，我得安排就业，得让它活着。所以我们的落后产能之所以迟迟没办法被淘汰，就是老得想法让它活着，我们的政府之所以不能把落后产能淘汰掉，到了关键时刻就搞十大产业振兴，你要振兴它，它怎么可能灭掉？调整不了啊，虽然振兴文件中也说我们要进行结构调整，但这是不可能的。

只有一种办法，裁员，下岗，通过这种方法来进行产业调整。很多人说市场经济是不道德的，它过于残酷，因为竞争失败了我们会失业。我们觉得失业是一种美德，恰恰证明了市场经济的道德性。举个例子，朱镕基时期让这么多国企员工都下岗了，失业了，可是如果没有朱镕基所做的改革，我们是不是现在能建立起社会保障体系呢？永远不会有，因为它不让你下岗，所以你永远不会有社会保障体系，但工商报医药费，对不起，半年以后再给你，领退休金？对不起，排一年以后再给你，因为企业亏损，拿不出钱来。

但我们看看，有了大量下岗，有了大量调整，现在的国企怎么样？我们的国资委说，都是我们的功劳。和他们有什么关系？如果没有朱镕基的下岗，把坏的地方都给私营企业收购，倒在市场上像垃圾一样，怎么会让现在的国企马上干干净净，怎么会好得了？

所以产业结构重要的是要用市场的办法，看不见的手，最残酷的市场淘汰的结果来形成产业结构真正的调整。为什么美国没有那么多落后产能？因为它有市场正当办法，美国金融危机以后不可能让大银行倒了，他们出手了，但是不是倒闭了上万家小银行？这也是一个调整结果吧？就是说，不灵，你的资产不够、服务不到位、或者服务范围不到位，就被淘汰掉，所以产业结构调整用喊口号的办法是没办法解决的，用政府的手、用钱的办法也解决不了，最后一定要通过市场的办法进行淘汰，所以市场经济的逻辑就在于它的伟大可以用自我交换的办法把好的留下、把坏的淘汰掉，最后形成我们可以从中受益的制度。这就是市场的逻辑。