九乡新闻网还有谁声音像杨烁:中央党校教授驳选举式民主不适合国情说
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/24 19:39:46
中央党校教授驳选举式民主不适合国情说
中央党校教授驳选举式民主不适合国情说:假话
2009-02-24
中央党校教授王长江近日说，有些学者不是从普通民众的利益、从民主的基本要求出发，而是两眼朝上，天天琢磨上面比他权大的人爱听什么，便来论证什么是合理的，最后还得出结论：“选举式民主不适合中国国情。”
《南方人物周刊》报道，金融危机下，各国**纷纷出手救市，“国有化”引发激烈争论，争论见诸媒体又往往伴随着耸动的标签——“社会主义”。这些标签在中央党校教授王长江看来，是需要警惕的。他认为，反思经济危机、反思西方模式，不应该成为拒绝改革(尤其是政改)的借口。
王长江年初在媒体上发表文章，提醒人们注意新近出现的“政改麻木症”，这位熟谙中国政治的党校党建教研部主任说，知识界的这种思潮，是一个不良的信号，不但影响民众，也可能影响高层，“他们会不会想，那么，政改就先放一放？”
王长江认为，金融危机以来，“社会主义”这个词又在西方媒体上高频出现，并非是国际社会从意识形态上转而相信社会主义，也不是说要改变西方的基本制度，这只不过是在用意识形态语言进行调侃。这种调侃恰恰表明了人家的自信，人家觉得，我这个制度不会因为说几句话就变掉了，随便你叫什么，对我有用的我就拿来，人家的思维方式是实用主义的。
对于官方更愿意提“让权力在阳光下运行”，而非“让权力分散”，是不是某种认识论的转变，王长江说，其实这些问题都没有完全弄清楚。权力集中，不在于掌权者该不该有权力，而在于权力的运行过程不科学。有多大权力，就该负多大的责任；权力从哪儿来，就该对谁负责。这些问题没搞清楚，所以看起来似乎搞民主和保持权力的有效性，永远处在矛盾之中。
比如说，既然权力是人民给予的，那总有一个授予的过程吧，老百姓总不能一点发言权没有吧，所以这个授予的过程必须有老百姓参与，不能集中了事。
一旦完成了授权，就应该让掌权者有充分自主来使用权力。现在的问题是，该让老百姓参与的，却偏偏实行上级任命制；而已经完成的授权，反而又大讲民主，让掌权者无法决策。真正是该民主时不民主，该集中时不集中。回过头来，又有学者用出现的问题来论证中国不应急于搞民主！
王长江还说，“麻木症”是知识界出现的回潮动向，给老百姓造成的感觉是政改没那么必要、有迫切性了，而且领导人也会看这个动向。如果这种观感强烈了，领导人会不会也想，那么政改放一放，我们先对付经济危机吧！总之，这种动向是有影响和有迷惑性的。
对于在现有利益格局下，政改的动力来源于什么，王长江表示，由于没有用民主的办法来解决问题，权力一层层往上收，而权责并不对等，责任都被推到基层了。这样基层官员会不满意，因为责任比天大，权力却很小，所以他们会希望改革。
最高层身处其位，要对党和国家负责，也会希望改革。问题在某些收了权的部门，权力越来越大，却可以不用向下面负责，有了既得利益，他们往往不愿改革。既得利益挡改革的道，这是最大的问题。
王长江还说，有人说，让老百姓说了算，那么“党管干部”的原则怎么办？这种质问，实际上正表明我们对“党管干部”的理解多么狭隘：把“党管干部”等同于“党管人头”。你管了人头了，那老百姓还有什么选择权？选择权体现不出来，“当家作主”岂不成了空中楼阁？
授权民主是所有其他方面民主的前提。我们有些学者不是从老百姓利益、从民主的基本要求出发，而是两眼朝上，天天琢磨上面比他权大的人爱听什么，便来论证什么是合理的，最后还得出结论：“选举式民主不适合中国国情。”
授权阶段都没有民主，那后面的权力运行和对权力的监督如何能有民主？后面的所谓民主，全都不可能是民主，因为封建皇帝也能做到。皇帝也可以在决策前多听几个人的意见，皇帝也可以借用网络这种工具，让老百姓都来发表意见，皇帝也可以允许老百姓对他行使权力的过程进行监督。但你能认为这就叫民主政治吗？
其实，这些人不是不懂这一切，而是为了取悦某种既得利益。你可以说现阶段中国国情复杂，可能不太适合选举，这也算是你对国情的判断，但你说“选举式民主不适合中国国情”，这不是睁着眼睛说瞎话吗？自己也知道自己论点站不住脚，却昧着良心说假话，这就越过了我说的学者良知的底线。当然，取悦有好处，不光能获得话语权，更能获得实际权力。
中央党校教授驳选举式民主不适合国情说:假话
2009-02-24
中央党校教授王长江近日说，有些学者不是从普通民众的利益、从民主的基本要求出发，而是两眼朝上，天天琢磨上面比他权大的人爱听什么，便来论证什么是合理的，最后还得出结论：“选举式民主不适合中国国情。”
《南方人物周刊》报道，金融危机下，各国**纷纷出手救市，“国有化”引发激烈争论，争论见诸媒体又往往伴随着耸动的标签——“社会主义”。这些标签在中央党校教授王长江看来，是需要警惕的。他认为，反思经济危机、反思西方模式，不应该成为拒绝改革(尤其是政改)的借口。
王长江年初在媒体上发表文章，提醒人们注意新近出现的“政改麻木症”，这位熟谙中国政治的党校党建教研部主任说，知识界的这种思潮，是一个不良的信号，不但影响民众，也可能影响高层，“他们会不会想，那么，政改就先放一放？”
王长江认为，金融危机以来，“社会主义”这个词又在西方媒体上高频出现，并非是国际社会从意识形态上转而相信社会主义，也不是说要改变西方的基本制度，这只不过是在用意识形态语言进行调侃。这种调侃恰恰表明了人家的自信，人家觉得，我这个制度不会因为说几句话就变掉了，随便你叫什么，对我有用的我就拿来，人家的思维方式是实用主义的。
对于官方更愿意提“让权力在阳光下运行”，而非“让权力分散”，是不是某种认识论的转变，王长江说，其实这些问题都没有完全弄清楚。权力集中，不在于掌权者该不该有权力，而在于权力的运行过程不科学。有多大权力，就该负多大的责任；权力从哪儿来，就该对谁负责。这些问题没搞清楚，所以看起来似乎搞民主和保持权力的有效性，永远处在矛盾之中。
比如说，既然权力是人民给予的，那总有一个授予的过程吧，老百姓总不能一点发言权没有吧，所以这个授予的过程必须有老百姓参与，不能集中了事。
一旦完成了授权，就应该让掌权者有充分自主来使用权力。现在的问题是，该让老百姓参与的，却偏偏实行上级任命制；而已经完成的授权，反而又大讲民主，让掌权者无法决策。真正是该民主时不民主，该集中时不集中。回过头来，又有学者用出现的问题来论证中国不应急于搞民主！
王长江还说，“麻木症”是知识界出现的回潮动向，给老百姓造成的感觉是政改没那么必要、有迫切性了，而且领导人也会看这个动向。如果这种观感强烈了，领导人会不会也想，那么政改放一放，我们先对付经济危机吧！总之，这种动向是有影响和有迷惑性的。
对于在现有利益格局下，政改的动力来源于什么，王长江表示，由于没有用民主的办法来解决问题，权力一层层往上收，而权责并不对等，责任都被推到基层了。这样基层官员会不满意，因为责任比天大，权力却很小，所以他们会希望改革。
最高层身处其位，要对党和国家负责，也会希望改革。问题在某些收了权的部门，权力越来越大，却可以不用向下面负责，有了既得利益，他们往往不愿改革。既得利益挡改革的道，这是最大的问题。
王长江还说，有人说，让老百姓说了算，那么“党管干部”的原则怎么办？这种质问，实际上正表明我们对“党管干部”的理解多么狭隘：把“党管干部”等同于“党管人头”。你管了人头了，那老百姓还有什么选择权？选择权体现不出来，“当家作主”岂不成了空中楼阁？
授权民主是所有其他方面民主的前提。我们有些学者不是从老百姓利益、从民主的基本要求出发，而是两眼朝上，天天琢磨上面比他权大的人爱听什么，便来论证什么是合理的，最后还得出结论：“选举式民主不适合中国国情。”
授权阶段都没有民主，那后面的权力运行和对权力的监督如何能有民主？后面的所谓民主，全都不可能是民主，因为封建皇帝也能做到。皇帝也可以在决策前多听几个人的意见，皇帝也可以借用网络这种工具，让老百姓都来发表意见，皇帝也可以允许老百姓对他行使权力的过程进行监督。但你能认为这就叫民主政治吗？
其实，这些人不是不懂这一切，而是为了取悦某种既得利益。你可以说现阶段中国国情复杂，可能不太适合选举，这也算是你对国情的判断，但你说“选举式民主不适合中国国情”，这不是睁着眼睛说瞎话吗？自己也知道自己论点站不住脚，却昧着良心说假话，这就越过了我说的学者良知的底线。当然，取悦有好处，不光能获得话语权，更能获得实际权力。
中央党校教授驳选举式民主不适合国情说
马英九:谁说中国人不适合民主？
谁说中国农民素质差不适合搞民主
谁说农民素质差不适合搞民主？
谁说农民素质差不适合搞民主
论美国国情不适合实行民主制度
驳五教授《刀下留人》书
中国农民素质差不适合搞民主？_
中央党校教授：监督“一把手”不能留退路
中央党校学员研讨涵盖政治体制改革、党内民主等问题
感谢马建堂的国情课-中国选举与治理网
别让“国情说”毁了中国奶
任中平：四川的选举民主与浙江的协商民主-中国选举与治理网
要为中国传统文化平反昭雪 （中央党校资深教授任登第）
中央党校教授解读“社会管理”焦点 - 大众网
中央党校教授出书称“两个凡是”非华国锋提出
中央党校教授出书称“两个凡是”非华国锋提出
中央党校教授出书称“两个凡是”非华国锋提出
中央党校教授：[不说话的稳定是假稳定]
[转载]听中央党校教授于晓非讲《国学文化》的只言片语
[深度]中央党校教授：社会焦虑情绪说明什么？
中央党校教授解释社会焦虑症：百姓要求高了
中央党校教授：除了战乱，人们从没这样焦虑过
中央党校教授王海光：言论自由关系到党的兴衰