辽宁朝阳那的小姐多:页岩气开发影响了谁

——两份页岩气报告之争
2011-5-20     【打印】
丘吉尔有一句名言：“真理还没机会穿上裤子时谎言已经满街跑了。”这句话用在目前页岩气开发所面临的状况上真是再合适不过了。
今年4月，康奈尔大学的罗伯特·哈沃斯研究小组公布了一份关于页岩气的研究报告。这份报告痛批开发页岩气的数个弊端，包括会加剧气候变化、破坏地下水资源等。该份报告一经发布，便引起了广泛关注。BBC不久之后便制作了一期名为《应对气候变化，页岩气比煤炭更糟糕》的节目。似乎这种对页岩气不利的解读和观念已经开始蔓延。
5月4日，总部位于伦敦的全球变暖政策基金会(GWPF)发布了一份为天然气正名的报告，该报告的结论与哈沃斯完全相反，认为页岩气是一种“储量丰富、廉价且对环境友善的能源”。这份报告驳斥了哈沃斯报告中的数个观点，认为哈沃斯得出的结论很多都建立在“推测“的基础上，缺乏事实依据，所以才会得出错误的结论。遗憾的是，该报告的发布会仅吸引到了少量媒体参加。曝光问题总是读者愿意看到，也是媒体愿意报道的，因此这报告的影响力远不如哈沃斯那份批评页岩气的报告。这也反映出当下大多数人对页岩气持怀疑甚至反对态度的现状。
在GWPF发布的这份名为《页岩气影响了谁》的报告中，不仅称页岩气“将改变未来能源结构“，而且称其会对贸易、地缘政治以及气候变化政策产生深远影响。该报告的主要负责人GWPF的马特表示，目前页岩气开发面临的最大问题不是其储量到底是否足够丰富，而是如何以更为合理的价格大规模开发页岩气。
在发布会上，马特反驳了“页岩气储量虽大但却难以开发”的观点。早前有业内人士称，目前全球的页岩气资源中仅有10%能够开发，因此当下的页岩气开发热潮仅是“昙花一现”。照此推论，美国的页岩气仅够开发7年。马特指出，这种观点是站在投资者而非消费者的角度提出的。他表示，由于大量开发页岩气使天然气价格下跌，因此页岩气开发商又开始希望抑制这股开发热潮。
马特认为，由于受先天条件以及自身能源状况的限制，俄罗斯显然不太愿意大规模发展页岩气。而欧洲各国由于容易受到来自环保组织的干预，页岩气发展也不顺利。不过，欧洲恐怕最终还是难以拒绝这种储量丰富的能源，特别是它并不需要来自政府的大量补贴。而中国则有望成为未来页岩气开发的主要增长国家。
关于页岩气给环境带来的影响，在这份报告中也有所阐述。报告称，随着天然气开发产业逐渐成熟，过程逐渐透明化，公众对“页岩气给环境带来破坏”的疑虑也正在逐渐减少。特别是对目前公众最为质疑的，关于页岩气开发污染地下水资源的问题，这份报告做了很明确的解释。页岩气在开发过程中的甲烷泄漏与开发常规天然气时产生的甲烷泄露没什么两样。而且这一现象自然界中也是存在的，例如在北极地区就很普遍。页岩气开发过程中处理废水的方式与其他工业也没有太大区别。页岩气会对地下水资源造成极大污染的说法只是反对天然气开发者们过分夸大的说辞。
早前《纽约时报》曾发表文章称，在美国宾夕法尼亚州Marcellus页岩气田的开发给当地环境和动植物带来了严重影响。为此马特亲临实地考察。在报告中，GWPF认为页岩气开发对当地环境的影响十分有限，并没有报道中那么夸张。《页岩气影响了谁》的公布就像一场及时雨，浇熄了反页岩气开发者大肆煽动的“页岩气威胁论”之火。页岩气开发对全球油气价格影响恐怕远大于其对环境产生的影响。它确实不是完美无缺的能源，但也不至于比煤炭还差。企图误导大众的那些人应该也很清楚，页岩气是能源发展所需要的，而且它能够给未来能源架构带来极大影响。
任何能源开发技术都存在环境风险。目前媒体关于页岩气的负面报道，大多集中渲染其开发过程中使用的化学品有毒、致癌或者有放射性。这些报道并没有什么意义。要知道，维生素也有毒；一杯咖啡中所含的致癌物质比一个美国人平均一年摄入的杀虫剂残留物中所含致癌物质还要多；连香蕉都有放射性。因此，真正值得讨论的是，这些物质的放射性、致癌性、毒性到底有多少。
如果真的说页岩气的大热影响了谁，恐怕就要数可再生能源了。众所周知，高成本以及需要政府大量补贴是可再生能源发电的最大弊端。马特的报告中引用了由美国能源信息署发布的《2011能源年度展望》中所公布的2016年各能源每兆瓦时发电成本预测(见图表)。从图表中可以看出，相对于可再生能源，在未来几年天然气发电仍具有价格优势，而页岩气开发的大热更会扩大这种优势。
我想，只要是看过了这两份完全对立的报告，就很容易明白哪一份是在阐述事实，哪一份是在妄加猜测。我们现在需要的不是夺人眼球的新观点，而是冷静客观地分析页岩气开发这一数十年来最为重要的能源事件，并找出一条最恰当的发展之路。(皮特·C·格拉威尔)(王晓苏/编译)