辱母妻ova八达:食品安全与“官帽”该怎样挂钩?-半月谈网

来源:百度文库 编辑:九乡新闻网 时间:2024/04/26 01:10:12
食品安全与“官帽”该怎样挂钩?2011-5-17 9:15:01     编辑:常磊     来源:羊城晚报  【打 印】  【关 闭】  【Email推荐】 
 分享到: 新浪微博 QQ空间 开心网 人人网 豆瓣 
食品安全事件之所以多发,原因之一在于食品安全没有或者说很少与“官帽”挂钩,监管者不放在心上,即便事发之后被问责,要么是轻轻处理,要么是问责之后很快复出甚至受到重用。这次把食品安全纳入政绩考核,可以说是一种纠错,但仍有不少遗憾。严厉打击食品非法添加和滥用食品添加剂的“战斗”不断升级。报载,北京、上海、浙江、广东等地将食品安全工作纳入领导干部政绩考核,推行食品安全整治区(县)长负责制,统筹推进市县两级食品安全监管职能调整,实现各环节紧密衔接,有效形成全链条监管。(5月15日《京华时报》)食品安全监管力度最近明显升级。不仅国家部门连出重拳,如集训食品从业人员、出台《食品添加剂使用标准》等国家标准,而且,各地政府也在积极作为,除了把食品安全纳入政绩考核之外,还公布了各种举报电话、“食品打黑”、聘请义务监督员、开展科普工作等,相信这些举措都能收到一定效果。尤其是把食品安全纳入官员政绩考核值得肯定,等于与“官帽”挂了钩。“民以食为天,食以安为先。”把食品安全纳入官员政绩考核,显而易见,甚至比GDP纳入政绩考核更有现实意义也更为紧迫。因此说,食品安全不仅要纳入政绩考核,而且要优先考核、重点考核,让政绩考核成为强化食品安全监管的“鞭子”。过去食品安全事件之所以多发,原因之一在于食品安全没有或者说很少与“官帽”挂钩,监管者不放在心上,即便事发之后被问责,要么是轻轻处理,要么是问责之后很快复出甚至受到重用。这次把食品安全纳入政绩考核,可以说是一种纠错。尽管食品安全与“官帽”挂钩值得肯定,但从新闻报道来看仍有不少遗憾。其一,考核对象的范围明显太窄。按理说,应该自上而下纳入考核,但仅仅局限于区(县)长。如此考核有意义,但不得不说意义有限。因为区(县)长监管食品安全代替不了更高级别的部门。事实上,13个部门涉及食品安全管理,各有侧重,这些部门显然不能置身事外,也应该纳入政绩考核范围。而且,省市一级官员负有领导、协调等责任,也应该纳入政绩考核范围。无疑,只有考核范围涉及各级政府,形成自上而下完整的监管链条,食品安全监管才有“铜墙铁壁”,现在需要的就是“铜墙铁壁”。其二,食品安全纳入政绩考核“考”什么没有明确。究竟是“考”食品安全事件发生的数量,还是“考”食品事件对社会的不利影响程度,或是“考”食品的抽检合格率、消费者的投诉量?显然,如果“考”什么不明确,考核的标准不公开,那么,食品安全纳入政绩考核在实践中就有可能打折扣。食品安全纳入政绩考核的考核内容和考核标准,不仅不能成为秘密,而且还要公开征求意见,以便汲取民智让考核内容和考核标准科学合理,并制度化。其三,谁来考核也应明确而没有明确。在现行体制下,显然行政考核是避免不了的,但行政考核时也要纳入民意,把民调作为衡量官员食品安全监管成绩的重要标准,才可能避免“官考官”的弊端。过去的政绩考核之所以导致“数字出官、官出数字”现象,就在于缺少公众评价。食品安全纳入政绩考核要吸取过去的教训。其四,食品安全与“官帽”挂钩如何惩罚不见明确。如果像过去一样轻飘飘地对食品安全事件中的问题官员进行问责,食品安全与“官帽”挂钩的意义无疑就打了折扣。在很多人看来,食品事件中的问题官员不仅在行政上要严厉问责,在司法上更要“刑上官员”。其五,食品安全纳入政绩考核局限在个别地方是一大遗憾。尽管很多做法为了稳妥需要先行试点再来推广,但食品安全与“官帽”挂钩无须试点,理应全面铺开,以防止非法添加剂、滥用添加剂向监管薄弱的地方转移。(冯海宁)
本篇文章来源于http://www.banyuetan.org/ 原文链接:http://politics.banyuetan.org/gsxs/ssgc/110517/40210.shtml