软文营销策划:蔡定剑:被误读的新加坡

来源:百度文库 编辑:九乡新闻网 时间:2024/04/19 14:03:48

蔡定剑:被误读的新加坡

2009年09月16日08:03南方网蔡定剑我要评论(0) 字号:T|T

蔡定剑

新加坡以其高度的经济发展水平、廉洁高效的政府和优美整洁的环境,赢得世界的普遍赞誉。这个华人占总人口3/4的岛国,其领导人时不时提及东亚价值观和儒家文化,无疑令它的亚洲邻居中国倍感亲近。然而,在相当长的时间里,由于信息渠道和专业知识的局限,“新加坡经验”往往被误解——权威体制、高薪养廉、严刑峻法、国有资产的经营管理模式等,不仅令普通民众,甚至也让专家学者深感困惑:这是真实的新加坡吗?

令人困感的新加坡

新加坡在很多中国知识分子眼中,是个异数。因为常识告诉我们,一个国家不民主,不让人民充分享有监督政府的权利,政府就必然堕落为人民的老爷,就不可能使政府廉洁勤政,建立一个文明和谐的社会。新加坡却让我们无话可说:它相信权威主义、不是真正意义上的民主,没有充分的新闻自由,建国40年来,一直由人民行动党一党执政,父亲可以传位给儿子;但它同样很文明,没有人随地吐痰,拥有洁净的空气、优美的环境,人民享有很好的福利,老百姓至少看上去生活得很幸福。

曾经,我们很想把中国搞成一个“大新加坡”。比如中国老百姓对官员腐败非常痛恨,而新加坡政府的廉洁程度比较高,为什么呢?原因是新加坡公务员的工资水平高,就用不着搞腐败了。这条经验非常容易学,要想让我们国家的公务员廉洁,只要给他们加工资、加福利就可以了。

这些年来,中国公务员确实常常加薪,但是到目前为止,还没有看出公务员加薪和他们的廉洁程度有直接关系。是因为我们加薪加得还不够多,还是这条新加坡经验不适合“中国国情”?现在很多人没有搞清楚。

新加坡确实是一个奇迹,尤其是华人社会的一个奇迹。

它良好的社会治理就不用说了,我刚到新加坡,感到整个政府权力实在太大了,掌握的经济资源非常多。比如在街头,我看到很多漂亮的小区,问这是谁盖的房子?新加坡人告诉我,大多数是政府盖的。这房他们叫“组屋”,是给普通收入水平的居民提供的一种低价商品房,由政府来分配。

住房的差别是非常大的,不同的地段、不同的朝向、不同的建筑材料,价格差别很大。我本能地想到,新加坡的政府官员,会不会在最好的黄金地段、用最好的材料盖一批豪宅,然后以“组屋”或者“经济适用房”的名义,低价分配给政府官员及其家属,作为工资之外的隐性福利呢?我询问了一些普通新加坡人,他们都觉得,这在新加坡是不可思议的事情。

更不可理解的是,在一些高利润行业,新加坡政府居然是直接投资者。苏州工业园就是新加坡政府投资的,这里面,在决策和实施过程中,都给政府和负责的官员留下了不少寻租空间。这样一个国家,政府有这么大的权力,它的官员居然能不腐败。我作为一个中国人,从我们的经验出发,简直无法理解,但新加坡确实是这样。

被曲解的新加坡经验

国内对于新加坡经验的报道,问题出在哪里?

这些直接或者间接的报道,大都是断章取义的,多年来,只让人知道一面,而没有让大家了解另一面。公众所接受的信息经过了不负责的过滤。

就拿“高薪养廉”来说,这么多年来,被我们说得有鼻子有眼。确实,新加坡高级领导人的收入,表面上看差不多是世界上最高的。但是,有两点我们没注意:一是这些拿100万元以上高薪的人比重很小,估计也就30人左右;二是这是政府给他们的全部收入,部长(包括总理)都没有配公车和专职司机,上班开自己的车,有大型公务活动,政府才会派车。他们需要纳税,而且没有政府提供的退休金和医疗保险,要自己缴商业养老费和医疗保险费。

如果一位部长在大选中落选,那他什么也没有了。部长薪金看起来很多,但这是全部收入,再没有其他收入,也没有其他任何特殊待遇,连住房都得和普通市民一样,到市场上购买。

另外,新加坡的政府中公私分得很清楚。有一件事对我震撼很大。一位新加坡部长应邀来北京办公务,有点空闲时间,想看看北京有特色的景点,我介绍了一处。部长一行4人要打车过来,我说,还是我开车去接吧。我跟部长开玩笑说,能给部长开车,对我是不可想象的事。

相对于新加坡的整体富裕程度来说,如果以中国作为参照系,新加坡的官员从自己岗位上获得的利益并不算高。

还有一点值得我们注意,新加坡的官员并不是借助政府权力和关系网才变得身价倍增。通常,他们在进入政府之前就已经是富人,能够获得很高的薪酬。比如,一个原来能在企业得到300万元年薪的人,进入政府获得100万元年薪,对他而言,这只能算是一个比较体面的收人,而不能算是高收人。这些人该有的都有了,本来就是社会公认的精英,进入政府的初衷,往往就是为了回报社会。