轩辕传奇升级攻略:展示性行为算得上是行为艺术吗？

 　
　　
　　行为艺术一向以怪诞、前卫等概念著名。近年来，国内的行为艺术家们一再打破观众们的心理底线，从人体彩绘到当众展示性行为，这一切究竟是为了艺术还是为了吸引眼球？
　　
　　展示性行为算不上行为艺术
　　
　　即便是在全世界，行为艺术都一直是具有争议的话题，国内更是如此。行为艺术被批评，艺术家们认为批评者不够前卫，不懂艺术。不过事实显然并非如此，在艺术理论上，和观众的交流是行为艺术不可缺少的部分。那么，当观众无法接受的时候，行为艺术本身是否要打个问号?
　　
　　中南财经政法大学教授乔新生说：“我曾经写过一篇如何看待行为艺术的文章，我认为，行为艺术应该有三个特征：第一，给人一种突破的感觉;其二，要有美感;其三，要考虑受众的感受。公然展示性行为，显然是一个既无突破，也无美感，更没有考虑观众感受的行为，所以，这不叫行为艺术，这充其量只是哗众取宠。”
　　
　　北京大学社会学教授夏学銮也表示了愤怒：“行为艺术本身也有很多很好的东西，在西方，有保护动物、有呼吁和平等各种各样的行为艺术，都是很好的。但这种公然展示性行为，还说自己是行为艺术，他们怎么说得出口呢?”
　　
　　“警察”也是行为艺术的受众
　　
　　没有突破感的行为，事实上却突破了另外一些东西，比如伦理，比如道德，比如普遍的价值观。夏学銮说：“行为艺术家们的思维模式很古怪，可能他们认为是艺术，是正常的，但是在常人看来，这就是当众淫乱。”
　　　　
　　关于行为艺术的争论，总是会指向同样的问题：艺术家是不是拥有比常人更宽的边界，行为艺术究竟有没有底线?实际上，从上个世纪五六十年代发轫以来，半个世纪中行为艺术的边界已经拓宽了许多，人们的接受度也增大了许多，然而，这并非意味着行为艺术没有边界，即便是在它的发源地，也有评论家认为：行为艺术家时常把观众和警察同时当作动态事件要素设计在内。
　　
　　对此，夏学銮说：“行为艺术也是艺术，它的上线是法律，底线是道德，因为行为艺术本身是带有价值判断的，它用行为来表演，表达它的艺术取向，甚至如后现代主义一般，以行为本身为目的，以行为过程来表达艺术的内容，这也是一种艺术取向。所以，它不能违背社会公众的普遍价值判断。美国很开放了吧，他们也有很多行为艺术家，但也不可能在公众场所这样。”
　　
　　艺术事件演变成社会事件
　　
　　行为艺术屡屡突破观众的心理底线，更重要的是，当这种行为成为社会热点时，它的影响就不再只是艺术性的。
　　
　　夏学銮说：“转型期的社会中，各种底线都被打破了，人们不再有畏惧，不再有敬畏感，贪官什么都敢拿，商人什么都敢卖，艺术家自然也什么都敢做。许许多多的事件和现象，一再冲击着整个社会的普遍价值和道德伦理。这很可怕，当它传播开来，不仅是青少年的价值观和世界观会被扭曲，就是成年人，也会产生疑惑，因为这些事情看起来都有自己的一套理论，实质上确是歪理邪说。”
　　
　　如今，一件公众行为从艺术事件已经演变成法律事件，当事人被处以一年劳教，对此乔新生认为：“就事件本身来说，这样的处罚似乎有些过了。从法律上来讲，对这类行为，要考虑主观恶性和社会影响两方面，就报道中的情况看来，当事人应该没有破坏社会秩序的主观恶性，而且是在小众的环境中表演，社会影响不大。表演本身和把照片放在网上的行为是不同的，因此不宜劳教。相反，处罚可能恰恰扩大了这个行为的影响力，让人们普遍认为这是行为艺术的一部分。”
　　
　　夏学銮：现在很多行为艺术家们的思维模式很古怪，可能他们认为是艺术，是正常的，但是在常人看来，这就是当众淫乱。
　　
　　乔新生：公然展示性行为，显然是一个既无突破，也无美感，更没有考虑观众感受的行为，所以，这不叫行为艺术，这充其量只是哗众取宠。
　　　　
　　人性解放不应有功利色彩
　　
　　行为艺术源于对人性的解放，然而，当各种各样关于人性的事件屡屡成为社会热点的话题时，乔新生说：“我们要考虑的是，这个社会是不是进入了一个纵欲时代?”
　　
　　乔新生说：“时代的前进总是伴随着人性的解放，我们都知道，文艺复兴是从人性解放开始的。而人性解放则往往从性开始，从《十日谭》中的各种黄色笑话到现在网上无处不在的同样的东西，可见古今无不如此。西方的性解放运动是在经历了‘二战’那种压抑、恐惧、甚至破灭感之后发起的，也诞生了所谓垮掉的一代。而中国三十年前开放之时，更多的是物质、经济的发展，精神层面的人性解放则不够。到本世纪以后，大量展示人性的艺术作品如雨后春笋般出现，早期的《色· 戒》、《苹果》，现在的《3D肉蒲团》等，无不以突破边界来展现人性”。
　　
　　不过，这种展现显然不仅仅是为了人性的解放，这也正是值得担忧的地方，乔新生说：“西方的人性解放是纯粹的人性解放，但是我们的显然带有明显的功利色彩。很多时候，突破界限的目的是为了出名，为了票房等，不是以人性解放为目的，而是以追逐名利为初衷。”