九乡新闻网车水马龙电影高清:]“醉驾不一律定罪”令谁欢喜令谁忧？
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/19 10:34:45
作者：椿桦 原题：不定罪的醉驾适用哪方面？
“醉驾入刑”算得上本月以来最受关注的事儿，正当人们为“醉驾零容忍”称道之际，最高人民法院副院长张军于5月10作出表示：别将醉驾一律认定为犯罪。他说，对刑法修正案（八）的相关规定不应仅从文意理解，而要与修改后的道路交通安全法相衔接，按照事件情节恶劣程度判断，危害不大的可以不认为是犯罪。
很不凑巧，张副院长说这番话的前一天，也就是5月9日晚上，著名音乐人高晓松因醉驾被刑拘。这让许多网民浮想联翩。在高晓松犯事之前，全国各地因醉驾被刑拘的司机不计其数，但基本都是不出名的主儿。
事情或许仅仅是巧合，但最高法领导对“醉驾入刑”的这般解释，仍旧不那么容易令人信服。我们都晓得，刑法修正案（八）在第一百三十三条增加了“危险驾驶罪”，规定“在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”、“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚”。我的法律知识虽然不及最高法的法官专业，但这条规定还是看得懂的——醉驾行为的定罪非常清楚，未设任何附加条件，根本不必解释。当然也分情节，但这里只规定了恶劣的情节，构成其他犯罪的，“依照处罚较重的规定定罪处罚”。不知道张副院长所说的不定罪情节适用哪方面？
而且我们还得弄明白，究竟什么才叫“危险驾驶罪”。显然，驾驶行为不当才叫危险驾驶，如果酿成事故那就不是危险驾驶，而是交通肇事了。可见醉驾行为无论有没有肇事，都是危险驾驶。刑法修正案（八）增设这个罪名，本意是为了预防交通事故，如果醉驾酿成事故才算犯罪，那么增设“危险驾驶罪”就纯属脱裤子放屁了。所以，这里究竟是咱们群众对“醉驾一律入刑”的理解有误，还是张副院长的理解有误，是很难说的事儿。
不过话又说回来，推行“醉驾零容忍”目前可能不大适合咱们国情。您想想，当今社会，总有那么一些人的工作与生活是离不开酒的，这些人是什么人？当然是以权贵阶层居多。中国特色的酒文化，盛行不衰的请客送礼之风，以及久治不愈的公款吃喝玩乐现象，都决定了酒的不可或缺。而喝酒的次数多了，难免会有那么几次亲自危险驾驶的行为。如您所知，权贵们是不屑于在法律方面与草民们平等的，总希望自己适用于“不一定犯罪”。所以，实施“醉驾零容忍”对这样一些人来说，恐怕与实施“贪腐零容忍”的痛苦指数相差不大。
但是正因为存在这样的中国特色，才使得“醉驾零容忍”的必要和必须。一旦给这个“危险驾驶罪”设置了绿灯，留下可变通的口子，就会出现有人欢喜有人忧的两极分化。而这所产的的后果将不堪设想，毕竟，有变通能量的人，对法律是不那么敬畏的。所以，无论从法理上，还是情理上，最高法领导的解释，都是不妥的。目前来看，上述解释还只是个别领导的口头表达，但愿最高法别将此变成正式的司法解释才好。
“醉驾入刑”算得上本月以来最受关注的事儿，正当人们为“醉驾零容忍”称道之际，最高人民法院副院长张军于5月10作出表示：别将醉驾一律认定为犯罪。他说，对刑法修正案（八）的相关规定不应仅从文意理解，而要与修改后的道路交通安全法相衔接，按照事件情节恶劣程度判断，危害不大的可以不认为是犯罪。
很不凑巧，张副院长说这番话的前一天，也就是5月9日晚上，著名音乐人高晓松因醉驾被刑拘。这让许多网民浮想联翩。在高晓松犯事之前，全国各地因醉驾被刑拘的司机不计其数，但基本都是不出名的主儿。
事情或许仅仅是巧合，但最高法领导对“醉驾入刑”的这般解释，仍旧不那么容易令人信服。我们都晓得，刑法修正案（八）在第一百三十三条增加了“危险驾驶罪”，规定“在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”、“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚”。我的法律知识虽然不及最高法的法官专业，但这条规定还是看得懂的——醉驾行为的定罪非常清楚，未设任何附加条件，根本不必解释。当然也分情节，但这里只规定了恶劣的情节，构成其他犯罪的，“依照处罚较重的规定定罪处罚”。不知道张副院长所说的不定罪情节适用哪方面？
而且我们还得弄明白，究竟什么才叫“危险驾驶罪”。显然，驾驶行为不当才叫危险驾驶，如果酿成事故那就不是危险驾驶，而是交通肇事了。可见醉驾行为无论有没有肇事，都是危险驾驶。刑法修正案（八）增设这个罪名，本意是为了预防交通事故，如果醉驾酿成事故才算犯罪，那么增设“危险驾驶罪”就纯属脱裤子放屁了。所以，这里究竟是咱们群众对“醉驾一律入刑”的理解有误，还是张副院长的理解有误，是很难说的事儿。
不过话又说回来，推行“醉驾零容忍”目前可能不大适合咱们国情。您想想，当今社会，总有那么一些人的工作与生活是离不开酒的，这些人是什么人？当然是以权贵阶层居多。中国特色的酒文化，盛行不衰的请客送礼之风，以及久治不愈的公款吃喝玩乐现象，都决定了酒的不可或缺。而喝酒的次数多了，难免会有那么几次亲自危险驾驶的行为。如您所知，权贵们是不屑于在法律方面与草民们平等的，总希望自己适用于“不一定犯罪”。所以，实施“醉驾零容忍”对这样一些人来说，恐怕与实施“贪腐零容忍”的痛苦指数相差不大。
但是正因为存在这样的中国特色，才使得“醉驾零容忍”的必要和必须。一旦给这个“危险驾驶罪”设置了绿灯，留下可变通的口子，就会出现有人欢喜有人忧的两极分化。而这所产的的后果将不堪设想，毕竟，有变通能量的人，对法律是不那么敬畏的。所以，无论从法理上，还是情理上，最高法领导的解释，都是不妥的。目前来看，上述解释还只是个别领导的口头表达，但愿最高法别将此变成正式的司法解释才好。