超级抽奖txt全集下载:天涯观察第79期：失控的输液，你不知道的一面

输的不是液，是命！

引子：2009年我国医疗输液104亿瓶，相当于当时13亿人每人输了8瓶，表面上看，我国医疗行业蓬勃发展，作为医疗行业的一个缩影，代表着我国医疗事业的普及。可问题是，随着深入的思考，让人不止地打着冷颤——医疗行业的混乱，由此，可见一斑。在某医院输液室。由于这家医院并非三级甲等医院，名气比较小，所以患者相对少一点。与门可罗雀的其他科室相比，输液室显然是“黄金地段”，短短一小时记者两次看到了搬运工搬来数箱输液器，问了几名患者，患者都表示，输液好的快，很贵，但当问及副作用及身体承受能力时，所有受访者均表示：医生没说。（以上内容来自都市快报）

　　我读到这里时，我还以为是李幺傻的暗访手记，但很悲剧地看到，居然不是。
　　
　　国际惯例是“能吃药不打针，能打针不输液”这是世界卫生组织用药原则。美国国家药监局早在2007年就曾发出的警示，两岁以下的小孩，原则上不适用抗感冒药。至于通过输液治疗感冒，在美国是难以想象的。回看中国，世卫的原则早已被颠覆，在各方面利益的驱动下，中国成为了世界的“输液大国”，在输液搭起来的一个收费平台，拉动了相关产业，形成了一条完整的利益链，任何对输液产品的改进，哪怕换一个针头，或者软管的材料都意味着上亿甚至几十亿的市场！
　　
　　对104亿这个数字，各方面对此看法各异，多的估至115亿，而卫生部官员则表示104亿过大，真实产量大约80亿瓶，这个数字来源于医院的可能性大，而通常医院的数字要比企业的准，但无论是115还是80，这个数都是震惊的。

屡屡发生悲剧

2010年11月，5岁的患儿夏臣森在张家港市第一人民医院输液出异常，抢救无效死亡，后经调查，输液异常很可能因为药物配伍禁忌引起——两种药物不可同时加入。在某药监局的不良反应监测中心可以说明这个问题的严重：09年这个中心接到1万多起药品不良反应报告中，静脉给药占到了84.8%，若抢救不及时或者不当，则致命。这个数据只是冰山一角，因为担心医疗纠纷和声誉受损，医院往往不愿意将情况上报。
　　
　　事实上，医药界有着普遍共识，药物直接进入血管输液这种方式风险极大。与单纯的生理盐水或糖水相比，一些治疗性输液产品可能蕴含着更大风险。2006年的欣弗事件是其中的典型，这种治疗性输液制品造成了11民患者死亡，后经国家药监局认定该药未按当初批准工艺生产，但该药事实上就不应该批准为输液制品。
　　
　　此外以“安全”著称的中药，在制成输液产品后，也经常成为杀手，如双黄连，鱼腥草，莪术油。然而，对于中国大部分患者，没有人告诉他们：输液很危险。但人们的观念中只有一个：输液好的快。

“利”字当头，医生变屠夫

当医疗机构和医务人员追逐利益时，造成了今天的“以药养医”机制，被普遍认为是输液过度的制度性因素。将医院行政化管理，作为医院，给病人输液的目的不在输液本身，而是在于联合用药，2001年的时候已经极少有单纯的糖水，盐水。在大量的输液中，不仅药费是医院借以牟利的工具，还可以收观察费，注射费，床位费等。
　　
　　不仅如此，在医院中，输液与药品回扣和奖金提成直接相关，对医生而言，输液很少是单纯输一种药品，大多多种药物联合使用，甚至大剂量使用抗菌素，当然后者的回扣自然会很高；对于护士而言，奖金与输液次数挂钩，护士当然希望医生多开输液，甚至多开剂量。在现在环境下，如果限制输液，一些医生已经不会用药了。
　　
　　输不输液谁说了算？企业生产多少瓶(输液)，医务人员就得用多少瓶，老百姓就得输多少瓶。输液滥用本身就是医务人员违反用药原则的结果，而医院管理层和卫生、药监、医保等部门的不作为又纵容了此种现象的蔓延。
　　
　　在此来看，输液泛滥背后，还有一个重要的制度因素——临床药师岗位的缺失。在美国，上世纪60年代建立了临床药师制度，以监督医生合理用药。而我国这一制度仍在探索中，如果该制度能成功建立，将会有效控制输液的滥用。中国以前的医疗体制中，原本有“药剂师”这一重要岗位，其主要职责是对用药安全进行把关。如果医生开出不安全、不科学的输液方，那么“药剂师”审核时就可以退还处方，实际起的就是临床药师的把关作用。然而，上世纪90年代，医院的“药剂师”变成“执业药师”，其原来的职能不复存在。于是，中国医院极少再看到药房因用药安全问题退处方现象。当前医院的药师在某种意义上充当了“搬运工”，主要是保证医院的药品供应，离国外临床药师的职业定位差得很远。

利益攸关者玩的荒诞游戏

近年来，抗生素滥用问题已引起卫生部和国家药监局的高度重视，并采取了诸多措施。然而，对于同样滥用的输液问题，却几乎未加任何控制。在孙忠实印象中，无论是卫生部还是国家药监局，从未单独就输液过度问题发过文件。
　　
　　随着输液量急剧加大和输液安全问题频发，以上海为主的部分医院纷纷成立“静脉用药调配中心”，主要内容是在医院内部成立独立机构，在药师参与下集中配药，以保证医务人员和患者的用药安全。然而，这一做法在实践中却褒贬不一。反对者认为，由于临床药师制度未能建立，该做法的实质其实就是多收一项“药事服务费”。而此项收费一旦批准，很可能在医院内部建立起一个新的鼓励输液的机制。并且，推行此项做法的医院，多是由企业出资建立“静脉用药调配中心”，据中国青年报报道，新疆的几所医院在实施这项改革中，出现了这种现象：医院曾与企业签订合同，后者资助前者建立配药中心，前者则必须使用该企业生产的输液产品，而且要达到一定数量。
　　
　　一位不愿透露姓名的专业人士认为，这一做法，暗合了医药市场的一种特有现象：不是需求决定生产，而是生产决定需求。“从这个角度来讲，如果没有严格的使用限制和监管，企业生产多少瓶(输液)，医务人员就得用多少瓶，老百姓就得输多少瓶。”该人士说。

你可以说“不”！

笔者有幸参加了一次小型的法律论坛，里面的内容让我为之震惊。当时我问：医疗行业的内幕较黑，这是公开的秘密，全民医保成本并不高，如果实行全民医保并改革医疗行业，可以极大维护社会的稳定，其中有什么原因吗？答曰：因为那样不符合减少人口的基本政策。回答很简单，但是这个答案不仅可以解决输液失控的现象，甚至也可以解决其他的社会问题。这种做法被部分业内专家视为企业和医院的“双赢”，但批评者担心，输家将是患者和国家，并且国家的损失，绝将大于患者。

结束语

为了自己的生命健康，请不要只因为“好得快”而输液，至少考虑下副作用。如果这样下去，套用一句网络流行语：如果能在地球毁灭中幸存的，恐怕只有蟑螂和中国人了！