陈光标诈捐 拿什么拯救中国慈善事业的清白

　　作为慈善家的陈光标，甫一亮相就是一个“另类”。

　　他高调、张扬，以最特别的方式刺激着人们的眼球。被指“作秀”时，他的回答理直气壮：希望有成百上千个“陈光标”站出来，像我一样拿真金白银“作秀”。

　　他喜欢荣誉，大方邀赏，幼时种下的“小红花情结”在他的脑子里根深蒂固。他说，荣誉会促使自己去做更多好事。

　　十余年捐赠11亿，他的慈善之举留给人们的思考，似乎远比这个数字来得丰富。

引发“暴力慈善”争议的照片(资料图)

　　近日，有媒体曝光“陈光标多笔善款掺假，借首善之名包揽项目”，引起舆论轩然大波。而陈光标也很快通过微博回应道：“让我感到无奈和不解的是，中国真的容不得高调慈善吗?许多善良和爱会被扼杀的。”…其实这样的质疑并不是第一次了，而早前围绕“暴力慈善”等话题，陈光标也曾经引来过非议。不过一点都不意外的是，绝大部分的网友都支持陈光标。

　　对陈光标的两大质疑与回应

　　两家媒体的报道总结起来不外乎两点，但是与“高调行善”无关：1.陈光标涉嫌“诈捐”;2.陈光标利用做慈善谋私利、揽项目，他的公司其实经营状况很糟糕。很快，陈光标也做出了回应。

　　争议一：陈光标诈捐?

　　综合两家媒体的报道，陈光标的捐款被描述为大部分其实都是空头支票，比如：陈光标在去年一月份通过中国人权基金会向海地捐款100万元人民币，据记者查询没有这个基金会;陈光标去年春节曾经带领企业家团队号称发了2100万红包，但是据当地青基会掌握的情况，红包总额大约600万元;陈光标捐赠给家乡的两大公益项目——老年人活动中心和大型农贸市场，其实产权人都是他的弟弟，并且还有租金回报……凡此种种，记者调查了出许多的捐款“猫腻”。另外报道称陈光标的公司其实经营状况很糟糕，不知道钱从哪里来的。

　　回应：向记者展示媒体质疑“清单”中的一部分捐款证书和收据

　　陈光标在微博上发表了一段接受媒体的采访的视频，向记者一一展示了其多本捐款证书和收据。其中包括陈光标家乡江苏泗洪县天岗湖乡出具的接收捐款证明、收据和证书、向智利地震捐款100万的两张收据证明及捐赠证书、通过中华慈善总会向海地地震捐款收据等。不过，记者注意到，陈光标回应的仅是此前媒体所列质疑“清单”的一部分。另外，陈光标还表示，有部分的捐款存在“缓捐协议期”，他的公司经营状况也很好。

　　争议二：陈光标借慈善与政府搞好关系，揽项目?

　　报道说，一位拆迁企业负责人表示，陈光标的慈善之名为他的公司带来了不少生意机会。基于中国“首善”的名号，很多地方政府都会给陈光标一个面子让其入围，而陈光标的慈善名气是决定性因素之一。同时，陈光标的黄埔公司在南京的办公楼很大很豪华，而这块地是当初地方政府以公益事业为名划拨给黄埔暂时使用的，陈光标曾经派人到当地国土局询问该地块产权转让事宜。

　　回应：从未通过行善换项目

　　陈光标一直都说，自己做企业以来，从来没有哪个政府帮过忙。而这次他也回应说，自己从未通过行善换过项目，并且有一个原则——就是在做慈善的地方不做项目。

　　当事人和质疑者双方都称自己有坚凿证据

　　陈光标把自己的“事实依据”制作成视频发布在个人微博上，瞬间获得了大量转发，而这场“风波”的引起者——报道原作者之一，中国经营报记者叶文添随后也在互联网发表了宣言式的几点意见，“文章数据皆来自于工商资料、税务局、拍卖公司公告、官方慈善组织回应、实地采访，无任何个人杜撰。”对此，陈光标表示不排除将来诉诸法律。

　　在赢得“中国首善”称誉的同时，陈光标其时早就应该做好遭受诘难的心理准备。如今国人有钱人多的是，凭啥就你是“中国首善”?捐款就捐款吧，还搞得那么大张旗鼓的，你自称是带动大家一起做慈善，但说你沽名钓誉的一定不在少数吧?那个在钱墙前留影的照片，引来轰动，但也刺激了或穷或富的人们的心。

　　对于陈光标老兄，我想说一句：在你独标高格竭力慈善之初，就已经埋下了非议的种子;做好事又留名，受点委屈就受点委屈吧，好人多磨难的道理，咱老百姓都懂呢。

　　早报记者亲赴南京调查

　　“中国首善被指多笔善款掺水”追踪

　　23日晚，陈光标就媒体质疑他“诈捐”一事做了视频回应，视频中，他向外界展示了多项捐款证书和收据。但是视频出来后，仍有网友认为，这些捐款一共加起来总共7000多万，离他声称的3亿有巨大差距，并要求他将其他捐款也一一公布。

　　昨日，陈光标在自己微博中贴出了一张中国红十字会颁发给他的感谢状，不过，并未将剩余捐款的收据或其他凭证进行公布。目前，尚有2亿多元的捐款凭证有待他做出回应。

　　网友：请公布全部捐款凭证

　　陈光标在23日晚些时候接受一家电视媒体采访时，将自己去年捐款的凭证进行了一一展示，其中包括通过中华慈善总会向海地地震捐款的一张收据、向智利地震捐款100万的两张收据证明及捐赠证书、通过中华慈善总会向西南抗旱捐款600万元的荣誉证书等。

　　视频公布后，大多网友持支持陈光标的意见，但也有网友通过计算，发现陈光标公布的这些凭证中，所有捐款加起来总共才7000多万元。一位网名叫“柴进”的网友便表示，陈光标仅仅回应了所有质疑款项中的一部分，希望他能把其他证据都展示出来。“口说无凭，解释固然需要，但是单据更加重要！不要只拿出那些什么‘证书’，拿出具体捐款的凭证吧！”网友“暴走涡轮猪”说。

　　回应：仅贴出一张海地捐款证

　　24日，记者连续拨打陈光标电话，希望了解这部分捐款的来龙去脉，但一直无人接听。联系其公司，公司工作人员称“陈总比较忙，公司也有很多事情需要他处理，而澄清的证据他会逐一发布在微博上。”

　　登录他的新浪微博，发现陈光标贴出了一张向海地地震捐款获得的表彰证书。该证书由中国红十字总会颁发，内容为“陈光标同志：感谢你通过中国红十字总会向海地地震捐款100万元。中国红十字会对你的人道主义善举深表谢意。”证书落款为2010年3月3日，并盖上了中国红十字总会的印章。

　　不过，除了这张证书的图片外，陈光标未对其他捐款项目做出回应。而微博留言中，虽然大部分网友都力挺陈光标，但也有网友让陈光标赶紧对其他款项做出解释，否则难以说明自己不是“诈捐”。

　　最新进展

　　央视采访陈光标和叶文添

　　媒体监督要持有公正心

　　昨晚8时，中央电视台《东方时空》栏目就“诈捐”一事采访了陈光标及当事记者叶文添、方辉针对中国经营报的质疑，陈光标做出回应。

　　采访中，陈光标拿出了向家乡捐助2000万款物、向智利地震捐助现金百万、向江苏光彩会捐助1000万、向南京紫金山捐助130万已到账50万等捐助证据，并表示，通过江苏光彩会捐助1000万因不好开发票而全款退回一事系子虚乌有，这笔钱已经用于西南抗旱和舟曲泥石流，有凭证在手。

　　最后，陈光标将这10多年来捐赠了14亿元的证据交给了央视记者，并委屈地表示，这是对慈善事业最大的伤害。

　　央视记者就陈光标的这些回应分别向江苏省泗洪县天岗湖乡、中国红十字总会、中国人权发展基金会等进行了核实。

　　对于这些回应，叶文添称“没有否认陈光标做了慈善，只是认为慈善事业应该经得起拷问”。

　　央视请受捐赠的单位公开查询公示，但除中国红十字总会能查询陈光标的捐赠明细外，其他单位直至节目播出，未给予回应。

　　节目中，王振耀认为，要用更宽容的心态看待做慈善的人。

　　——北师大壹基金公益研究院院长王振耀

　　网友“围观”

　　虚荣不等于虚伪，只要陈光标的慈善行为没有伤害到受捐的穷人，就是他高调甚至有点吹牛，我们还是要善待他。”

　　——中国社会科学院农村发展研究所教授于建嵘

　　媒体应当对陈光标宽容，他所做的比很多企业家要多。 ——易凯资本有限公司CEO王冉不管陈光标说什么，或媒体说什么，最核心在于被捐赠单位说什么，捐赠真假。通过其每笔捐赠渠道去查证，让社会公证，并非难事。

　　陈光标在2007年全年共捐出1.81亿人民币，在由《公益时报》举办的“2008中国慈善排行榜”(表扬2007年捐款者)中居首，自此而有了“中国首善”的称号……

　　2011年4月23日，《中国经营报》刊文《中国“首善”陈光标之谜》，称陈光标高调做慈善是借捐款之名行揽项目之实。报道引起舆论关注。陈光标随即在其微博回应表示，媒体报道并未对其本人采访交流从而歪曲事实。

　　【调查】央视逐笔核实陈光标少捐多报事件 绝大部分捐赠属实

　　针对中国经营报记者和陈光标不同声音，记者联系到了此次报道中的部分单位和基金会，就报道中涉及的部分捐款行为向他们进行求证。

　　【解读】 受捐单位应主动站出 慈善信息披露机制存重大缺陷

　　除了中国红十字会有捐赠公示系统外，其他提及的基金会、慈善总会都没有可以提供查询的捐赠公示，只能通过网站中每条信息去探寻每笔捐赠。专家称慈善信息披露机制存重大缺陷，受捐单位应主动证实捐款数额。

　　陈光标回应捐款质疑

　　质疑一：陈光标2010年慈善成绩单是否准确

　　【媒体说法】2007年之后，陈光标在慈善上声名鹊起，并获首善之名。今年年初，由他主动向社会发布的成绩单显示，2010年其捐赠总额超过3亿。不过据记者调查，这些捐赠有多处含糊不清，甚至有的受捐赠单位根本不存在。

　　【首善回应】对于捐赠成绩单质疑，陈光标表示从未给任何媒体提供捐赠成绩单，也从未有任何媒体与他核实过。

　　质疑二：家乡捐赠项目是否有收益？

　　【媒体说法】2007年，陈光标捐赠给家乡江苏省宿迁市泗洪县天岗湖乡两大公益项目，老年人活动中心及大型农贸市场。据了解，农贸市场和活动中心产权人皆为陈光标之弟陈景标，天岗湖乡政府人士也表示，这两处资产为陈家所有，并有租金回报。

　　【首善回应】陈光标表示，活动中心产权人就是泗洪县天岗湖乡老年活动中心，有产权证书为证。到目前为止，中心所有维护费用都由陈个人承担。

　　质疑三：是否通过人权基金会向海地捐百万

　　【媒体说法】 “陈光标曾表示，2010年1月13日通过中国人权基金会向海地灾区捐款100万元人民币。据记者查实，在我国并无‘中国人权基金会’这个组织，与之相近的是‘中国人权发展基金会’。记者咨询该基金会得知，2010年陈光标没有通过他们向海地地震灾区捐款。”

　　【首善回应】陈光标在视频中回应，给海地的捐赠是通过江苏省慈善总会，并出示了发票一张和证书一张。证书中显示：通过江苏省慈善总会捐给在海地维和遇难的工作人员家属40万元。此外，陈光标还在其微博上贴出了一张2009年“中国人权发展基金会”向其颁发的4000台电脑捐赠证书。

　　质疑四：是否通过红会向智利捐百万

　　【媒体说法】“陈光标的‘成绩单’显示，2010年2月28日，陈光标还通过中国红十字会向智利灾区捐赠100万元人民币。不过4月底，记者在中国红十字网站的捐赠查询系统上查不到该笔捐赠。”

　　【首善回应】陈光标在视频中出具了两张向智利灾区捐款收据，一张90万，一张10万，也还有一份江苏省慈善总会颁发的捐赠证书。

　　质疑五：是否按承诺捐赠紫金山登山道

　　【媒体说法】“2010年9月28日，陈光标承诺捐赠130万元修建南京紫金山登山道。据记者调查，截至今年4月底实际到账为50万元。”

　　【首善回应】陈光标表示，已经完全按照捐赠协议履行，有捐赠协议和收款收据可以证明。

　　质疑六：是否给江苏光彩会捐款千万

　　【媒体说法】2010年5月，陈光标表示向江苏光彩事业促进会捐赠1000万元支持西部地区教育事业。据记者从可靠途径了解到，此笔捐款因无法开具免税发票而全额退回。

　　近日首善陈光标，成了首骗陈光标，据媒体报道“首善”陈光标——老年人活动中心、农贸市场、南京黄埔防灾减灾培训中心名为“捐赠”，实为投资。他高调捐钱，但多笔含糊不清，有的受捐赠单位根本不存在，有的系联合捐赠。公司负债累累却热衷“注水”行善，爱发现金是为“到底捐多少，只有他一个人知道。

　　我感觉我们的媒体真可笑，一会把人捧入云端，一会把人踩在脚下，是成也萧何，败也萧何!说陈光标是首善的是你们，说陈光标是伪善的也是你们，那么请问我们是相信陈光标还是相信你们?既然陈光标有捐款被退回、到帐不实等问题，那么当初你们为何不核实就报道?若大一个中国竟然对一个快要名扬四海的“首善”至今却不知道他到底是真捐了还是假捐了，捐款的数目是多少?是否真实?仅凭他的口头说捐了就捐了，岂不是荒唐透顶?难怪中国成了造假时代，作恶的人之所以喜欢作恶，是因为人生给了他许多作恶的机会。

　　对陈光标笔者的评价就是：盛名之下，其实难副!开水不响，响水不开，其实人们并不是反对陈光标高调慈善，“暴力慈善”，而是对他这种行为的动机加以质疑而已，所谓质疑不是错，经得起质疑的慈善才是真正的慈善,因为有时候伪善要比不善更可怕!当然高不高调、暴力不暴力无关紧要，即使是追名逐利也不是罪大恶极，世间没有绝对高尚的人，因为每个人都要生存，都要吃喝拉撒，难免会攻利，只不过君子爱财，取之有道，同时，也并不是所有的追名逐利都是不高尚。比如为他人为社会谋利等。报道指出，陈光标以高调慈善扬名之时，社会地位也节节高升，其公司业务也随之壮大，慈善之名为他的公司带来了不少生意机会。基于中国“首善”的名号，很多地方政府都会给陈光标一个面子让其入围一些重点项目。我认为如果他真是一个“首善”得到这样的回报也应该，也无可指责。

　　重要的是陈光标的财路来的是否正当?他的慈善是否是空头支票?他是否打着“慈善”的名义行不法或不轨之事?是否是满嘴仁义道德，一肚子男盗女娼?俗话说：不怕红脸关公，只怕抿嘴菩萨!我认为这样的慈善才是真正危害社会和他人，除此之外我们不应该说三道四。至少他比那些一毛不拔的富翁高尚千倍万倍!我想这也是大家拥护和支持陈光标的原因!不论他的方式怎样，至少他捐了，不象一些富人象老母鸡捂鸡蛋——一个子舍不得出!这就说明只要你为老百姓做了哪怕是一点点好事，老百姓也不会忘记，也会对你宽容，也说明做慈善的人太少了，忽然出来一个“善人”，大家就感动不已，即便是假的，大家也宁愿相信!不过我提醒这些人，你承认陈光标是首善的根据是什么?如果只是道听途说，那么你无疑也是在助纣为虐。

　　陈光标此次被揭老底，有两种可能：一是他的慈善是真的有假;二是他的高调慈善使其它富豪相形见绌，从而使他们揭力想抹黑他，以达到不想行善的目的,这就是木秀于林，风必摧之;堆出于岸，流必湍之;行高于人，众必非之。

　　“高调慈善”应该经得起舆论质疑

　　我向来反对“诛心之论”。譬如对陈光标的慈善，有人质疑陈光标如此慈善，是为炒作，是想出名。对此我不敢苟同。倘若拿出真金白银行善，即便炒作、即使为出名，也未尝不可。遗憾的是，陈光标在回应媒体质疑时，同样也犯了“诛心之论”的错误。陈光标称“我高调慈善，可能得罪了某些利益集团。”

　　我们无法质疑陈光标的慈善动机，而应该看其所作所为，看其有没有通过“虚假慈善”来谋取私利。是的，媒体报道需要用事实说话;而陈光标回应媒体质疑，同样应该用事实说话。

　　虽然从目前来说，媒体包括公众的目光仍然聚集于陈光标身上，但就证明“慈善清白”一事，仅有陈光标公布捐款证明还不够，接受陈光标捐款的相关机构也应该公布各自接受陈光标捐款的数额、时间、用途等信息。这样才能完整地证明陈光标是清白的。

　　事实上，陈光标这次所遭遇的质疑，从小处说是对陈光标个人慈善诚信的一次拷问，从大处说则是对现有慈善透明机制的一次质疑。如果中国慈善事业高度透明，根本就没有这场风波。因此，只有慈善事业真正透明，既能避免陈光标继续被质疑，也能避免第二个“陈光标”再遭遇质疑。

　　在笔者看来，慈善事业的生命力不在于发展了多少慈善组织，募集了多少善款，救济了多少生命，出台了多少制度，关键在于慈善透明度。慈善事业越透明，不仅参与慈善事业的明星、富人、企业家越来越多，而且还能让“小公益”变成“大公益”，最终实现“全民公益”。

　　然而，《2010年度中国慈善透明报告》指出，目前在我国，对于捐赠人和社会公众非常关注的慈善款物用途、项目实施效果的信息，慈善组织的披露情况非常不乐观。调查还显示，九成社会公众对慈善信息公开满意度偏低。可见，陈光标这次遭遇质疑，不是因为“高调”、“首善”惹的祸，而是慈善不透明惹的祸。

　　英国之所以慈善事业发达，就是因为根据《慈善法》的要求，慈善信息披露不亚于上市公司，公众很容易获得慈善组织的年度账目和财务报告。而且，美国绝大多数州都规定，慈善机构必须向州首席检察官提交年度报告，首席检察官还可以代表公众对触犯公共利益的慈善机构提起公诉。

　　如果我们的慈善制度信息高度透明，显然，陈光标遭遇质疑的可能性几乎为“零”——即使陈光标想“少捐多报”也没有机会，因为慈善账目都是公开的;而且，陈光标也不敢冒着诚信风险去“少捐多报”。

　　我以为，陈光标风波不仅折射出慈善信息不透明，而且还折射出我们缺乏权威、独立的第三方调查监督机构。慈善事业不仅需要社会监督，也需要专业化监督。然而，目前似乎只有某些慈善榜编制者在扮演第三方监督的角色——由于权威性不够，难以打通慈善调查的通道，所以很难获得完整、准确的捐赠信息。(冯海宁)

　　暴力慈善，我拿什么拯救

　　陈光标21日称，中国需要他这样的“暴力慈善”。这一切源于那张“发钱照”太红太暴力。在盈江灾区，陈光标让灾民举着百元大钞围绕在身边摆出POSE，照片登上各大媒体，此举被猛烈抨击。陈解释，受助人一起举钱照相，两个手指的姿势是胜利和坚定信心的意思，并非炫耀。

　　义举自然值得夸耀，只是“暴力慈善”一词依然有碍观瞻。特别是联想起这段时间以来，他接连用“1500万砌成钱墙”和“红包之旅”暴力造势，这还是那个开着挖掘机去汶川玉树，默默捐资助学的中国首善吗?善人也做“钱神”，而在晋人《钱神论》里，钱神是有铜臭味的，自然招人不喜。

　　例如郭台铭有言，行善须顾及受惠者尊严。薛涌愤而反驳，方济各(中世纪圣徒)崇拜贫困、亲吻麻风病人，他的行为在今天中国肯定被视为神经病。但是，他在欧洲成为伟大的圣徒，中国连一个陈光标也接受不了?此番交锋也暴力。不过在喧嚣之外，却可看出东西慈善文化的碰撞。薛涌有点理太偏，西方的慈善恰恰是“悄悄的慈善”，而东方更强调“宣扬的慈善”。西方认为行善是责任，是个人自觉;而陈光标大呼“给儿孙留下‘大好人’仨字就够了”，因为慈善是美德，捐赠额度往往就会成为后人和旁人评价美德的依据。

　　当然陈认为中国目前的慈善(组织)还处在摸着石头过河阶段，被逼无奈走上暴力慈善之路，这也是事实。但是现代社会，陈却要做中世纪的圣徒，难免会剑走偏锋。方济各的传人德兰修女1979年获诺贝尔奖，也是那个年代风靡全球的超级偶像之一。她创建的基金会管着4亿多美金的资产，汇聚了世界各大公司的捐赠。这应了盖茨的话，仅仅把钱一捐了之，不是慈善，慈善需要天才，譬如诺贝尔。

　　德兰最令人尊敬的地方，也不在于她在物质上如何帮助穷人——世界上有很多慈善机构每天都在解决穷人的生存问题，而在于她始终坚信：穷人也有尊严。为此她还付出了一生的努力，在穷人凄惨卑微的外表下，寻找并发现他们的尊严。可见在当下，陈光标值得尊重，但不值得复制。一个人的暴力慈善，朴素的方式会给灾民带来“二次伤害”，更会带来社会效率的巨大损失。

　　即使慈善组织目前还在“1.0时代”，尽管我们看到重重的制度迷障，但是方济各告诉我们“不是被理解，而是去理解”，慈善不是畏途，沉溺“暴力慈善”的个人英雄主义幻想，会让我们放弃对现代慈善体系的追寻。拿什么拯救?有了陈光标，呼唤诺贝尔