贵夫人内衣怎么样:大学生竞聘收费员背后是制度设计问题

来源:百度文库 编辑:九乡新闻网 时间:2024/04/25 14:37:00
大学生竞聘收费员背后是制度设计问题
潇湘晨报 2006-7-15 8:19:08    计划招聘147名收费员,引来了1600多人报名,而大学毕业生就有700多名。7月9日、10日,申苏浙皖高速公路有限公司在浙江省湖州市劳动力市场内设摊招聘高速公路收费员,现场被围得水泄不通。(7月14日《中国青年报》)

  劳动本无贵贱,却有简单复杂之分,假如我们承认这个事实,高速公路收费无疑是一项简单体力劳动——只要高中毕业即可报名。事实上,我看,初中毕业生也能胜任,那么,700多名大学毕业生抢着应聘收费员,自降身价,就是一种典型的人才浪费了。

  事实上,人才浪费问题由来已久。上世纪80年代,搞导弹的不如卖茶叶蛋的脑体倒挂现象,随着社会结构的自我调整总算少了;眼下,政府部门动辄招聘硕士、博士的炫耀性人才消费,正方兴未艾;而像大学生甘当高速公路收费员的这种自杀性人才浪费,随着就业形势的严峻,开始普及,如,眼下争论沸沸扬扬的零工资就业,很多毕业生不也得忍受吗?

  机会成本告诉我们,一个人做出任何抉择,背后必将具有某种利益上的回报——当收费员收入高,工作比较稳定,福利待遇优渥,正是大学毕业生放弃尊严的代价。作为假设的理性经济人,实现自身利益的最大化是每个人的本能,至于自身才华与学识能否最大程度上得到发挥,实现自我价值,回报社会,则是等而下之要考虑的。因此,指责大学生放弃理想和追求,见利忘义,不但不应该,且于事无补。

  在这里,我们需要反思的是我们的制度设计。经济学家茅于轼在美国生活多年,他考察美国行政性垄断行业从业人员和公务员收入发现,制定这些人员的收入标准,不能太高,这样会鼓励大家都想方设法进入,造成人才使用的浪费;也不能太低,这样会招不到称职的工作人员,导致政府效率低下,而是要参考整个社会的收入水平,维持在一个合理的标准上,才能引导人才寻找适合自身发展的道路。

  反观我们,高速公路收费员这样的一个简单劳动,其月薪动辄5000多元,甚至有的地方上万元,这还不算上其他福利待遇,那么,重赏之下,必有勇夫,这会引不来大量的大学毕业生吗?推而广之,近年来的公务员热,削尖脑袋往其他垄断行业钻,如烟草,电力,电信,铁路等,不也是同样的道理吗?前几天,21世纪经济报道刊登了系列报道,把垄断行业的豪门盛宴描述得淋漓尽致——西部某地的烟草行业,一个普通职工仅年薪达60000以上,而电厂抄表员年薪10万以上,也得到了前电力系统职工的证实。

  可见这是制度设计问题。一个社会要“物尽其能,人尽其才”,必须依赖于一个正常运转的财富分配机制。如果垄断行业收入过高,大家都想着如何进入,如何瓜分财富,那么根据“挤出效应”,进入财富创造部门的必然减少,因为前者的成本明显低于后者,无疑,整个社会财富将越来越少,且形成两极分化,这对一个社会来说,肯定是灾难。现在,第三次收入分配的大幕拉开,可很多专家都断言:垄断行业的高收入难以控制。如果不动垄断行业人员的奶酪,不光其人才使用的误导性等危害继续存在,而且第三次收入分配必将虎头蛇尾,有始无终。

  □东方晦 (山东 媒体从业者)