讨鬼传极11章不出任务:迷失的北大精神——一个馒头引出的“会商”　作者：唐吉珂德

迷失的北大精神——一个馒头引出的“会商”

　　作者：唐吉珂德

　　如果食堂的馒头涨了两分钱，你会不会报怨？如果报怨了，你会认为这种言
论是“偏激”的吗？你会不会想到，你的“偏激”是要被“会商”一下的？

　　如果你认为，在二十一世纪的文明世界里，做为一国公民，只要没有违背基
本的法律制度，没有违背社会公德，自己脑子里想什么还有人会管？那么你需要
纠正一下你的“偏激”认识。我们现在是在有“中国特色”的国度里，不能用现
代文明的眼光来看问题。

　　当然，大家都知道，这个所谓对“偏激思想”进行“会商”的事情，是发生
在北大的。

　　什么？是那个“循思想自由原则、取兼容并包之义”，由蔡元培先生开创的
那个思想自由的北京大学吗？

　　也许你会不相信自己的耳朵，可这确确实实是现实。这种限制思想的做法，
竟然发生在以思想自由著称的北大！

　　一所著名的大学，尤其是一个国家里顶尖的大学，往往是这个国家文化精神
的代表。这所学校的毕业生，往往是这个国家各个层面的精神人物，甚至在某种
程度上，能够决定这个国家未来的走向。哈佛，牛津，耶鲁这样的名校，都出现
了足以影响现代历史发展的大人物。如哈佛大学的教授团中总共产生了34名诺贝
尔奖得主和约翰·亚当斯(美国第二任总统)、约翰·昆西·亚当斯、拉瑟福德·
海斯、西奥多·罗斯福、富兰克林·罗斯福(连任四届)、约翰·肯尼迪、乔治·
沃克·布什和巴拉克·候赛因·奥巴马这些著名的政治人物。（百度百科：哈佛）
它在美国历史上的重要作用，有人甚至这样讲，“先有哈佛，而后有美利坚”。

　　而中国的北大，也曾是这样一种承载了民族苦难与希望的智慧之光。北大以
兼容并包的开放思想和打破传统的五四精神，开创了中国现代思想启蒙的发端，
不但有独秀、李大钊、朱家骅、胡适等革命家、思想家和学者任教，而后也培养
出了近1000人当选院士，北大的毕业生和教师为我国的自然科学、人文社会科学、
医学、工程技术及国防事业、文化事业的发展做了奠基性和开拓性的贡献。（百
度百科：北大）与清华大学一道，被认为是中国最优秀的二所大学。

　　其实细想一下，名校之所以“名”，其实并不在于它在多好的硬件设施，它
有多好的大学建筑，占地有多么么广大，而是在于，深植于这个学校内部的所谓
“精神”。在哈佛，就是“哈佛大学校训最终被确定为“真理”（Veritas）。”
在北大，就是著名的“兼容并包”。

　　历史上著名的西南联大时期，师生在战时的艰难环境坚持上课，甚至连象样
的校舍都没有，却培养出了李政道，杨振宁这样的诺贝尔奖获得者，要知道，这
是建国六十年都没有达到的目标。

　　而现在，我们包括北大在内的多家名校，拥有了比那时豪华得多的设备，楼
房，稳定的环境，而学术水准如何？思想境界又如何？

　　面对北大的“会商事件”，很多出身北大与不是出身北大的学者名流都表现
得非常痛心疾首。网易本期专题“何必为北大痛心疾首”
　　http://news.163.com/special/reviews/pkuisgone.html更是直指北大精神
只是虚指，兼容并包的思想并未在现代得到继承和发扬，它只是特定时代的特定
产物；而北大也只不过是一所“普通大学”。

　　这种反思是有道理的。目前的北大，说是大学，其实不过是一位副部长担任
行政领导的一个行政机构而已。对于部长来说，所谓“成绩”，或“人才”，也
不过就是所谓“政绩”而已，北大精神说起来好听，能产生出多大的“政绩”呢？

　　鲁迅曾评价北洋政府时期的“教育当局”说：经过了若干年的思考之后，他
终于明白了这个道理：大家都以为教育当局是来谈教育的，但这是错的；所谓教
育当局，其实主要是来“当局”的。

　　明白了这个道理，我们也就不再“当局者迷”了。哈佛等名校讲的是真理，
我们北大清华等名校也这样讲，只不过二者的区别是：人家是当真在讲真理，而
我们主要是在讲“政治”。

　　明白了这个道理，我们也就可以明白，为什么即使是院士治校，仍然要搞
“世界一流大学”这种名堂。院士是科学界人士，对中国科研水平在世界上的位
置，比我们都清楚。前任许校长也认为，中国目前还没有所谓“世界一流大学”。
然而，最耐人寻味的是，正是这位许校长，在位期间也仍然喊出了这个口号。揣
着明白装糊涂，正是中国官场的典型表现。

　　方舟子们想改变中国科学界的现状，用自己理想的头去撞中国这个现实的壁，
结果当然是头破血流。然而，正是这种书呆子式的悲壮，才真正显示出中国文化
里自强不息的奋斗精神：虽千万人，吾往矣。如果这种思想是“偏激”的话，那
么中国这样偏激的人越多越好。而校长之类的不偏不倚，却正是现实现低头的圆
滑表现。

　　所谓学生的思想“偏激”，其实表现出的不过是校方对于学生有“独立”思
想的恐惧。

　　今天你对两毛钱涨价不满，到社会上，岂不要对更多的事情不满？不要偏激
嘛，要适应社会嘛，你看别人都不说话，多“正常”啊，偏偏你要多话。多话了
又怎样？除了引来校方的“会商”之外，于你自己，于你的将来又能有什么好处
呢？你要想法适应社会，不能让社会来适应你，是不是？

　　可以想见，校方的思想教育，无非就是上面所讲的那些东西。众位读者是不
是非常耳熟呢？

　　如果，这种“教育”，是发生在北大以外的地方，也许大概差不多，也没什
么可说的，中国人不是天天都这样麻木地生活着吗？

　　可是这种圆滑的“世故之道”，却堂而皇之地出现在了北大。当年的那个
“五四策源地”的北大，到底在朝什么方向走呢？

　　台湾大学校长李嗣涔指出“大学是社会良心的最后堡垒”。与此相似的是，
知识分子也应该是社会良知的底线，不能只把知识当成一种换取私利的资本。北
大的现状，就代表着中国目前知识界的现状，也预示了中国与北大的将来。它所
传承的“自由之精神，独立之思想”，始终激励着一代又一代中国人为自己的理
想而战。而今天的中国，“理想”已不在。国外有位专家说得好：中国的知识分
子“都徘徊在精神和内心世界的十字路口，像迷失的狗一样不知何去何从。...”

　　迷失的狗，就代表着北大精神彻底迷失的这样一种意象。一所具有悠久历史
传承的著名大学，却迷失在了精神和内心世界的十字路口，这是时代的悲剧，更
是中国人的悲剧。

　　其实从另一个角度看，知道自己的迷失其实还不失为一件好事，因为迷失就
会去寻找，这样就有希望。可怕的是，根本不认为自己已经迷失，反而认为走的
是一条“正路”，梦做多了，把自己也欺骗了，这样的国民，永没有醒来的希望。

(XYS20110401)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi