触手tv官网:草重：从“医生红黑榜”说起

2011年04月03日 09:34
来源：北京青年报 作者：草重

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

继一个题为《武汉市各大医院儿科“好医生坏医生”》的帖子在网上走红之后，北京、重庆、广州、济南、哈尔滨等城市也出现了披露“各大医院儿科医生红黑榜”的网帖。其中一些帖子累计已有上百万网民阅读，众多年轻妈妈撰写跟帖，介绍自己带宝宝看病的心得和经验，有的网友将大家的经历加以综合，以“总帖”形式指名道姓列出所在城市各大医院儿科的“好医生”、“坏医生”，在医院和社会上引起巨大反响。

“儿科医生红黑榜”是患者（及家属）评价医生体系网络化、公开化的典型形式。帖子所体现的患者评价，不但参与人数众多，具有相当的广泛性和代表性，有的还经过了不乏专业水准的分析与综合过程（比如武汉的“好医生坏医生”网帖，因具有较高专业水平而受到当地主流媒体的肯定），既对患者就医具有一定的指导性和示范价值，也能对医生的诊疗服务起到一定的监督制约作用。可以想见，那些被帖子评定为“好医生”的医生，虽然获得了良好的评价，但在诊疗服务中仍然不敢懈怠，否则过不了多久，可能就会戴上一顶“坏医生”的帽子；而那些被评定为“坏医生”（其实叫“差医生”也许更合适）的医生，尽管心里或许很不服气，或者颇不以为然，但无不因此背上了沉重的压力，惟有下苦功钻研医术，为患者提供优质的服务，才有望摘下头上那顶不光彩的“坏医生”帽子。

“医生红黑榜”帖子是患者自发参与的医生评价体系，与此相应的是，近年来，一些地方的医疗主管部门和医疗机构越来越重视患者对医生的评价，并将其引入医生绩效考核之中。如上海市社区卫生服务机构2006年起实施运行机制改革，医务人员绩效工资的一部分由个人学历、工作岗位等决定，另一部分由工作数量、质量和群众评议等决定，患者给医生的打“分”直接影响到医生的收入。武汉洪山区开始实施卫生事业单位绩效工资改革，医生绩效工资分为基础性绩效工资和奖励性绩效工资两部分,两者各占70%和30%,患者的评价将作为核定奖励性绩效工资的一个依据。成都市医管局似乎走得更远，他们加大了“患者满意度”在医生薪酬考核中的权重，由此前占医生收入的5%提高到现在的30%。在各地相继推开的医生绩效考核中，引入患者评价正在成为一个普遍的举措。

与以往一些医疗机构无视患者的感受和意见，甚至通过“开单提成”等手段鼓励医生在患者身上“创收”相比，如今在医生绩效考核中引入患者评价，让患者的感受和意见参与决定医生的收入，无疑是一个可喜的进步。然而，医生绩效考核是一项专业性很强的工作，引入患者评价也是其中一个专业性很强的环节，在实际操作中，为保障患者评价和绩效考核的科学性，需要进行严密而妥当的程序设计，建立起强有力的制度保障。

首先，对患者评价、“患者满意度”的采集与计量，应当依据患者的真实感受和意见，防止有人通过某些不正当手段，向患者施加各种暗示和压力，迫使患者做出违背其真实意愿的“正确表达”。还要防止有人假借患者的名义填写调查问卷，制造患者对医生诊疗服务高度认可的假象。在目前条件下，鉴于医生相对强势、患者相对弱势的格局未有根本改变，尤需警惕某些医生对患者实施控制或操纵，以求在患者评价中获取高分。这种担心不是多余的。

其次，患者评价应当来源于广泛的民意集纳，避免以点代面、以偏概全、以某个时间点的评价代替“时间的检验”。一些地方习惯于通过网络进行民意调查，调查的对象主要是网民，但网民在社会公众中到底具有多大的代表性，需要进行认真的研究和认定。至少就目前来看，还不能简单地将网络民意等同于社会主流民意，不能把网络上关于某家医院、某个医生的只言片语或随意发挥的点评议论，等同于武汉“好医生坏医生”帖子那样成熟的患者评价。应充分考虑不同患者对不同医生进行评价时的个体差异，甄别患者评价受到的各种复杂因素的影响，并对患者评价进行科学的分析梳理，尽可能整合出有利于医生改进诊疗工作、提高服务质量的“主流评价”。

将患者评价引入医生绩效考核，既要大力拓宽和畅通患者的表达渠道，让患者自由无碍地提出意见、建议和诉求，切实保障患者的知情权、表达权、参与权和监督权；也要充分认识到患者评价具有的复杂性，特别要防止少数患者中表现为极端主义、反智主义的“民粹倾向”；还要为医生提供就患者评价作出答辩、解释、“反诉”的机会，努力创造条件增强医患双方沟通交流、互信互谅，推动医患关系进一步好转。

总之，只有严格遵照专业规范，通过严谨的操作和科学的分析，合理确定患者评价在医生薪酬考核中的权重，才能将患者评价全面、客观、真实地运用于医生绩效考核，使患者评价对医生的诊疗服务发挥有效的监督激励作用。草重（北京　学者