九乡新闻网解放军下一代突击步枪:夹板是不是治驼背的偏方
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/25 13:10:48
夹板是不是治驼背的偏方
文章 2010-04-05 22:37:12 阅读6327 评论12 字号：大中小 订阅
中国政法大学副校长马怀德教授献出一个偏方：领导少批示有利于减少上访。
这是从“首届两岸四地当地政府解决行政争议机制研讨会”上传布出来的新闻。新闻自然是无法全录论文或者发言，所以我不知道马怀德是否认可新闻对他观点的表述。
看到一条网友回应：“切除头部有助于根除偏头痛。”——显然是对“领导少批示有利于减少上访”的见解不以为然。我对马怀德的见解也不以为然，但智慧不及这位网友，所以未免多费唇舌，啰嗦几句。
新闻说，马怀德指出如今人们解决纠纷“信访不信法”，信访成为越来越多当事人的首选，这不正常。如果任由各种纠纷不进入诉讼、仲裁、行政复议等法定渠道，而是循着信访这条路上下反复处理，无疑将导致法治社会的倒退，现在往往是领导的级别越高、批示越明确，解决问题就越快，使得信访群众“一窝蜂”涌向党委、政府寻求“直通车”，甚至使信访者攀比，认为“小闹小解决、大闹大解决、不闹不解决”。
这些话，我不好简单地说是错了，而且那里面确实包含着法治进步的理想。不过，这些话，几乎每一句都在现实与理想的缠夹状态下显得似是而非，使得领导少批示可减少信访确有“割头减少偏头痛”的意味。
从法治标准来衡量，没有人会认为“信访不信法”是一种正常。但“信访不信法”，越来越多人首选信访，是“人们”造成的，还是另有原因；人们是在有多种选择的情况下首选信访，还是无计可施下被迫信访；“小闹小解决，大闹大解决，不闹不解决”，是人们认为的呢，还是事实证明的；这些问题，谁能回答一下。
涌到信访渠道的是些什么问题呢？大概不是普通人之间的纠纷，而是普通人与权力之间的纠纷。这些纠纷有时是诉告权力部门，有时是诉告权力者，有时是劳资纠纷中普通人认为行政执法应当介入，有时是拆迁纠纷中普通人认为行政权力不公正地参与其间。总而言之，普通人并不是遇到什么事情都去上访的，总要事情与行政权力有某种关系才会信访。
举个例来说，甲打乙一顿，乙不会上访，只有乙认为警察或者法院处理不公正，才会上访，而警察或者法院是不是真的处理不公正是另一回事，这涉及到社会对警察或者法院公正与否的一般性评价，也涉及到案件的具体情况，还可能涉及到乙的认识能力，而即使乙确实感到不公正，是否上访还涉及到他的性格、行事风格和行动能力。
上访大量存在，根子不在领导指示，而在于与权力有关的纠纷增多。领导批示多不多呢，我不知道，似乎也没见到资料，表明获得批示的上访有多大比例，所以领导批示是多是少，存疑。可能领导批示太多了，也可能领导批示本来就极少乃至越来越少。觉得领导批示多，可能只是解决了的问题中往往可见领导批示，但解决了的问题占到信访量的多少？
但不管现在指示是多还是少，如果领导不批示，有助于减少信访，还是很有可能的。但那些解决不了的问题是不是会被引向诉讼、仲裁、行政复议等法定渠道，疑问还大得很。好多信访事件就是因法定渠道被认为不公而引起，还有不少信访事件是因为法定渠道被堵塞（例如拆迁诉讼纠纷有多少被允许立案的，毒奶粉受害者有多少成功起诉的），信访增加，本身就是法定渠道不畅或者法定渠道公正性不足的证明，何以转头却成为人们“信访不信法”的证据？
“领导少批示有助于减少信访”，跟用夹板治驼背相当，只求治驼背而不管驼子会死掉。这种做法导致的信访量减少，大概是使火焰埋到地下，使冤屈感的伸张失去虽然渺茫但聊胜于无的希望，也就是使陷入绝望感的人增多。不立法治之基，只学“领导不批示”；不行法治之实，只看纠纷上法院而我们也有法院；不看为何法治社会不上访，只求无上访以示我们也是法治社会，岂非本末倒置？
如果没有信访，中国将会怎样？这是一个中国特色的问题。法治标准下，制度甚至无须一个信访部门，但谁能说这样的理想就是法学家所专有，而人们就喜欢过“不信法”的生活？中国法治的问题，不在人们“信访不信法”，而在于法治的道路并未真正开通，法治的制度根基并未建立。
可以说，信访的必要性和重要性，都建立在法治不真正开通的基础上，它是青天抚民的现代遗留，是“为民作主”的若有若无的孔道，也是“为民作主”体系留给被作主者的一个微弱希望。开通法治道路，建立法治社会的制度根基，才可以显示法治的力量，使人看到法治的光芒，从而减少信访，甚至使信访渠道不再必要。
2010/3/28