西安绘图仪维修:关于“大儿孔文举，小儿杨德祖”的正解

 关于“大儿孔文举，小儿杨德祖”的正解

 

我在2000“别出心裁”或“反潮流”。第二项（儿子），用来解释邹容的话，是合适的。用来解释祢衡的话，则或许较难让人接受。在一般人看来，祢衡能把孔融和杨修，看作谁的儿子呢？自己的？这太过分。人类文明、世界历史的？不大可能。其实，正如网友“苕溪渔人”所说，祢衡称孔融、杨修为“大儿”、“小儿”，是“有几分肖我”的意思。这个解释，窃以为相当合理。因此，完全可以直译为“大儿子”、“小儿子”，只不过要打引号、加说明。更合适的选择，可能是第四项，即“男青年”，或“青年男子”。此种用法，汉代就有（见《史记·高祖本纪》）。美中不足的，是孔融年已四十。因此，一位学问极好的朋友私下建议，不妨依照台湾地区的流行说法，译为“大男生”、“小男生”。 此解极妙。只不过，台湾同胞倒是容易接受，大陆读者却难免别扭。因此，我主张翻译为“小子”。此词古已有之，用于指称幼儿、子弟、晚辈、学生，如《诗经》中之“小子有造”，《庄子》中之“小子少进”；也用作轻蔑之称，如《三国志》中之“孟达小子”。实际上，《汉语大词典》对“儿”字就有此解，谓之“犹言小子”。如《史记·袁盎晁错列传》之“吾与而兄善，今儿廷毁我”，翻译过来就是“我跟你哥是哥们，你小子却在朝廷上诋毁我”。又如《后汉书·袁绍传》之“不知此儿终欲何作”，也可以翻译为“不知这小子究竟想干什么”。就连“大耳儿”，也可以翻译为“大耳朵小子”。儿与小子，岂非语意相通？更重要的是，“小子”一词，语感很丰富。如果关系好，是可以用作“昵称”的，比如“你小子”；也不受年龄限制，比如“老小子”；还可以用来夸人，比如“好小子”。用来翻译祢衡那句话，岂非既能体现其狂傲，又透着几分亲切？这就比翻译为“儿子”好。与之相应，“余子”也可以翻译为“其余那些人”（“子”字取“泛指人”的义项）。如此，则祢衡的话就可以这样翻译：大的孔文举（孔融），小的杨德祖（杨修），也就这俩小子还对付。其余那些人，提都提不起来。 不知诸位方家以为然否？ 刊载于2011年3月2日《南方都市报》B15版，责任编辑刘炜茗年上海文艺社版《品人录》中，说过这样一段话：

 

祢衡谁都看不起，稍微看得顺眼一点的也就是孔融和杨修。但祢衡对他俩也不客气，常常对人说，也就大儿子孔文举（孔融），小儿子杨德祖（杨修）还凑合，其它小子提都提不起来。祢衡说这话时，自己不过二十出头，孔融已经四十岁了，竟被呼为“大儿”，祢衡的狂悖可想而知。

 

相同的意思，《品三国》（下）也有（请参看该书第34页）。依据，则在《后汉书》。该书《祢衡传》云——

东之上。齿长而德未必如的，则是斯大林。事实上，柳亚子请曹立庵刻的印章，共有两枚。除前述这一枚外，还有“兄事斯大林，弟畜毛泽东”。这意思也很清楚，即认为自己和斯大林、毛泽东，都是列宁的“嫡传弟子”。斯大林年长，算是师兄，故“兄事之”，享受孔融的待遇；毛泽东年少，算是师弟，故“弟畜之”，享受杨修的待遇。这就是“大儿斯大林，小儿毛泽东”的来历。 毫无疑问，此处之“儿”，确实只能解释为“好儿郎”。但“兄事”云云，却也只有“序齿”（排年龄），没有“论德”（比高下）。实际上，柳先生对斯大林那位“师兄”，也是很想教训一番，或者开导一番的，可惜是在梦中（柳亚子《八年回忆》，《自传•年谱•日记》，上海人民出版社1986年11月版）。那么，他会认为“斯之齿德，远在柳上”吗？ 因此，我真不知道柳先生凭什么说，祢衡会认为孔融之齿德，远在自己之上。也许，是因为在他看来，祢衡远不如自己“狂”吧！1945年治印之后，柳亚子写的《短歌行，为曹立厂（曹立厂即曹立庵）赋，十一月廿六日》中，不就有“我狂胜祢生”的说法吗？既然如此，自然不妨假定，祢衡是承认自己不如孔融的。可惜，这只是假定。 或许有人会说，“我狂胜祢生”的后面，不是还有“斯毛真英雄”吗？没错，柳亚子确实真心认为斯大林、毛泽东是英雄。但我们不要忘记，他还认为自己是更大的英雄。这就正如祢衡，确实真心认为孔融、杨修是人物。但同时也认为，自己是更大的人物。这样的心态，夸起人来，就不可能是粉丝的口气。称其为“大儿”、“小儿”，反倒靠谱。 其实，同样一句话，敬与不敬，要看什么人说。对于祢衡来讲，这话已经算是“很尊敬”了。其它人想被称为“儿”，对不起，还没资格。这就正如未庄的赵太爷，叫你一声“姓赵的”，是看得起。换了阿Q，他还不配！这跟“北海齿德”，是否“远在祢上”，其实一点关系没有。跟是否“生死肝胆交”，就更没关系。反倒是柳亚子，如此絮絮叨叨、逻辑不通地做解释，却实在难免“欲盖弥彰”之嫌。掩盖什么？“大儿”、“小儿”，原本就不是什么“客气话”，只不过被狂人祢衡视为“抬举”而已。 更何况，如果将“大儿孔文举，小儿杨德祖”的“儿”，理解为“好男儿”、“男子汉”、“大丈夫”、“真英雄”，则“余子碌碌，莫足数也”的“子”，岂非也得解释为“先生”？结果，祢衡的话，便只好这样翻译：大丈夫孔文举，小英雄杨德祖。其它先生，就一般了。这或许也通。但，那还是祢衡的口气，还能叫“狂语”吗？ 因此，用不着强词夺理，硬要说“大儿”、“小儿”是什么“敬语”，没听说过这么“敬”的。查《汉语大字典》，“儿”字之义项，共九条：①小孩；②儿子；③对幼辈的称呼；④男青年；⑤雄性的（多用于牲畜，如“儿马”）；⑥子女自称；⑦妇人自称；⑧助词；⑨姓。请问，其中哪一条有崇敬之意；又有哪一条，是“好男儿”等意思？查其它权威工具书，如《辞源》、《辞海》、《汉语大词典》和《古代汉语词典》（商务版），也都没有将“儿”释为“敬语”的。解为“轻蔑之词”的，倒有。那么，以上九项，哪一种最可能接近祢衡的原意？可选的只有二、三、四。第三项是“尊长对幼辈的称呼，也用作轻蔑之称”，比如吕布之称刘备为“大耳儿”（《后汉书•吕布传》）。祢衡的说法，会不会是这个意思？难讲。毕竟，祢衡与吕布为同时代人。“儿”字的这种用法，应该是流行的。何况骂人的话，也可以用来夸人。比如“不是人”，就可以解释为“是神仙”；骂曰“小畜牲”，反倒疼爱之极。以祢衡之狂悖，完全可能用这种方式，来标榜自己的

 

关于“大儿孔文举，小儿杨德祖”的正解 我在2000年上海文艺社版《品人录》中，说过这样一段话： 祢衡谁都看不起，稍微看得顺眼一点的也就是孔融和杨修。但祢衡对他俩也不客气，常常对人说，也就大儿子孔文举（孔融），小儿子杨德祖（杨修）还凑合，其它小子提都提不起来。祢衡说这话时，自己不过二十出头，孔融已经四十岁了，竟被呼为“大儿”，祢衡的狂悖可想而知。 相同的意思，《品三国》（下）也有（请参看该书第34页）。依据，则在《后汉书》。该书《祢衡传》云—— （祢衡）唯善鲁国孔融及弘农杨修，常称曰：“大儿孔文举，小儿杨德祖，余子碌碌，莫足数也。” 此即前文所本，并无争议。有争议的，是如何解释“大儿”、“小儿”。 有读者认为，此处之“儿”，是男子汉、大丈夫、真英雄的意思，即“堂堂正正好男儿”。例证，有邹容的“大儿华盛顿，小儿拿破仑”，柳亚子的“大儿斯大林，小儿毛泽东”。那么请问，邹容和柳亚子，会把这几个人，说成“大儿子”、“小儿子”吗？当然不会。由此推论，祢衡也不会。所以，易中天的解释，是硬伤。 这当然有道理，但同时也有问题。 我们不妨先来看看，邹容的《革命军》，究竟是怎么说的—— 我祖国今日病矣，死矣，岂不欲食灵药、投宝方而生乎？若其欲之，则吾请执鲁索（卢梭）请大哲之宝旌，以招展于我神州上。不宁惟是，而况又有大儿华盛顿于前，小儿拿破仑于后，为寻同胞革命独立之表本。嗟呼！嗟乎！革命！ 通读全文，其实不难体会到邹容的语感，那就是“生子当如孙仲谋”啊！事实上，正如网友“因为我在”所说，邹容是站在人类历史和文明古国的角度说话的。有此口吻，并不奇怪。呼华盛顿和拿破仑为“大儿”、“小儿”，也不奇怪。只不过，这两个“儿子”，是人类文明和世界历史的。这就正如我们说邓小平是“中国人民的儿子”，难道也有问题？当然，邹容是这个意思，不等于祢衡、柳亚子也是。但一口咬定“大儿”、“小儿”不可能是“大儿子”、“小儿子”，则未免武断。 更何况，就算邹容和柳亚子的“大儿”、“小儿”，是“大英雄”（华盛顿）、“小英雄”（拿破仑），或“第一英雄”（斯大林）、“第二英雄”（毛泽东），那也是他俩的意思，不等于就是祢衡的。虽然邹容和柳亚子，很明显是在用祢衡之典，但典故也有各种用法。比如“野火烧不尽，春风吹又生”，比如“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”，今人的用法，就与诗人的原意刚好相反。因此，我们不能因为邹容、柳亚子之用典，反推祢衡之原意。这就正如不能因为下游有羊在喝水，就说上游的水是它弄脏的。那可是狼的逻辑。 当然，按照柳亚子的说法，他的意思，就是祢衡的。1945年国共和谈时期，柳亚子先生请曹立庵先生为他治印一方，曰“前身祢正平，后身王尔德；大儿斯大林，小儿毛泽东”。同时，又请曹先生另刻边款，加以说明—— 予倩立庵治印，援正平例，有大儿小儿语。北海齿德，远在祢上；正平德祖，亦生死肝胆交，绝无不敬意。斯语表示热爱耳！虑昧者不察，更乞立庵勒此，溯其源，并缀跋如左。 恕我直言，柳亚子先生对祢衡的判断，恐怕是“想当然耳”！祢衡当真会认为孔融之齿德，远在自己之上吗？未必。他恐怕只会承认孔融“齿长”（年龄比自己大），很难承认孔融比自己“德高”。这就正如柳先生自己，可以承认毛泽东是英雄，却不肯承认毛泽东比自己高明。1947年，柳亚子发表长文《从中国国民党民主派谈起》（《磨剑室文录》，上海人民出版社1993年12月版），话说得十分明白—— 老实讲，我是中国第一流政治家，毛先生也不见得比我高明多少，何况其它？ 此文中之“毛先生”，就是毛泽东。显然，在柳亚子看来，自己之“齿德”，其实都在毛泽 （祢衡）唯善鲁国孔融及弘农杨修，常称曰：“大儿孔文举，小儿杨德祖，余子碌碌，莫足数也。”

关于“大儿孔文举，小儿杨德祖”的正解 我在2000年上海文艺社版《品人录》中，说过这样一段话： 祢衡谁都看不起，稍微看得顺眼一点的也就是孔融和杨修。但祢衡对他俩也不客气，常常对人说，也就大儿子孔文举（孔融），小儿子杨德祖（杨修）还凑合，其它小子提都提不起来。祢衡说这话时，自己不过二十出头，孔融已经四十岁了，竟被呼为“大儿”，祢衡的狂悖可想而知。 相同的意思，《品三国》（下）也有（请参看该书第34页）。依据，则在《后汉书》。该书《祢衡传》云—— （祢衡）唯善鲁国孔融及弘农杨修，常称曰：“大儿孔文举，小儿杨德祖，余子碌碌，莫足数也。” 此即前文所本，并无争议。有争议的，是如何解释“大儿”、“小儿”。 有读者认为，此处之“儿”，是男子汉、大丈夫、真英雄的意思，即“堂堂正正好男儿”。例证，有邹容的“大儿华盛顿，小儿拿破仑”，柳亚子的“大儿斯大林，小儿毛泽东”。那么请问，邹容和柳亚子，会把这几个人，说成“大儿子”、“小儿子”吗？当然不会。由此推论，祢衡也不会。所以，易中天的解释，是硬伤。 这当然有道理，但同时也有问题。 我们不妨先来看看，邹容的《革命军》，究竟是怎么说的—— 我祖国今日病矣，死矣，岂不欲食灵药、投宝方而生乎？若其欲之，则吾请执鲁索（卢梭）请大哲之宝旌，以招展于我神州上。不宁惟是，而况又有大儿华盛顿于前，小儿拿破仑于后，为寻同胞革命独立之表本。嗟呼！嗟乎！革命！ 通读全文，其实不难体会到邹容的语感，那就是“生子当如孙仲谋”啊！事实上，正如网友“因为我在”所说，邹容是站在人类历史和文明古国的角度说话的。有此口吻，并不奇怪。呼华盛顿和拿破仑为“大儿”、“小儿”，也不奇怪。只不过，这两个“儿子”，是人类文明和世界历史的。这就正如我们说邓小平是“中国人民的儿子”，难道也有问题？当然，邹容是这个意思，不等于祢衡、柳亚子也是。但一口咬定“大儿”、“小儿”不可能是“大儿子”、“小儿子”，则未免武断。 更何况，就算邹容和柳亚子的“大儿”、“小儿”，是“大英雄”（华盛顿）、“小英雄”（拿破仑），或“第一英雄”（斯大林）、“第二英雄”（毛泽东），那也是他俩的意思，不等于就是祢衡的。虽然邹容和柳亚子，很明显是在用祢衡之典，但典故也有各种用法。比如“野火烧不尽，春风吹又生”，比如“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”，今人的用法，就与诗人的原意刚好相反。因此，我们不能因为邹容、柳亚子之用典，反推祢衡之原意。这就正如不能因为下游有羊在喝水，就说上游的水是它弄脏的。那可是狼的逻辑。 当然，按照柳亚子的说法，他的意思，就是祢衡的。1945年国共和谈时期，柳亚子先生请曹立庵先生为他治印一方，曰“前身祢正平，后身王尔德；大儿斯大林，小儿毛泽东”。同时，又请曹先生另刻边款，加以说明—— 予倩立庵治印，援正平例，有大儿小儿语。北海齿德，远在祢上；正平德祖，亦生死肝胆交，绝无不敬意。斯语表示热爱耳！虑昧者不察，更乞立庵勒此，溯其源，并缀跋如左。 恕我直言，柳亚子先生对祢衡的判断，恐怕是“想当然耳”！祢衡当真会认为孔融之齿德，远在自己之上吗？未必。他恐怕只会承认孔融“齿长”（年龄比自己大），很难承认孔融比自己“德高”。这就正如柳先生自己，可以承认毛泽东是英雄，却不肯承认毛泽东比自己高明。1947年，柳亚子发表长文《从中国国民党民主派谈起》（《磨剑室文录》，上海人民出版社1993年12月版），话说得十分明白—— 老实讲，我是中国第一流政治家，毛先生也不见得比我高明多少，何况其它？ 此文中之“毛先生”，就是毛泽东。显然，在柳亚子看来，自己之“齿德”，其实都在毛泽 

此即前文所本，并无争议。有争议的，是如何解释“大儿”、“小儿”。

有读者认为，此处之“儿”，是男子汉、大丈夫、真英雄的意思，即“堂堂正正好男儿”。例证，有邹容的“大儿华盛顿，小儿拿破仑”，柳亚子的“大儿斯大林，小儿毛泽东”。那么请问，邹容和柳亚子，会把这几个人，说成“大儿子”、“小儿子”吗？当然不会。由此推论，祢衡也不会。所以，易中天的解释，是硬伤。

东之上。齿长而德未必如的，则是斯大林。事实上，柳亚子请曹立庵刻的印章，共有两枚。除前述这一枚外，还有“兄事斯大林，弟畜毛泽东”。这意思也很清楚，即认为自己和斯大林、毛泽东，都是列宁的“嫡传弟子”。斯大林年长，算是师兄，故“兄事之”，享受孔融的待遇；毛泽东年少，算是师弟，故“弟畜之”，享受杨修的待遇。这就是“大儿斯大林，小儿毛泽东”的来历。 毫无疑问，此处之“儿”，确实只能解释为“好儿郎”。但“兄事”云云，却也只有“序齿”（排年龄），没有“论德”（比高下）。实际上，柳先生对斯大林那位“师兄”，也是很想教训一番，或者开导一番的，可惜是在梦中（柳亚子《八年回忆》，《自传•年谱•日记》，上海人民出版社1986年11月版）。那么，他会认为“斯之齿德，远在柳上”吗？ 因此，我真不知道柳先生凭什么说，祢衡会认为孔融之齿德，远在自己之上。也许，是因为在他看来，祢衡远不如自己“狂”吧！1945年治印之后，柳亚子写的《短歌行，为曹立厂（曹立厂即曹立庵）赋，十一月廿六日》中，不就有“我狂胜祢生”的说法吗？既然如此，自然不妨假定，祢衡是承认自己不如孔融的。可惜，这只是假定。 或许有人会说，“我狂胜祢生”的后面，不是还有“斯毛真英雄”吗？没错，柳亚子确实真心认为斯大林、毛泽东是英雄。但我们不要忘记，他还认为自己是更大的英雄。这就正如祢衡，确实真心认为孔融、杨修是人物。但同时也认为，自己是更大的人物。这样的心态，夸起人来，就不可能是粉丝的口气。称其为“大儿”、“小儿”，反倒靠谱。 其实，同样一句话，敬与不敬，要看什么人说。对于祢衡来讲，这话已经算是“很尊敬”了。其它人想被称为“儿”，对不起，还没资格。这就正如未庄的赵太爷，叫你一声“姓赵的”，是看得起。换了阿Q，他还不配！这跟“北海齿德”，是否“远在祢上”，其实一点关系没有。跟是否“生死肝胆交”，就更没关系。反倒是柳亚子，如此絮絮叨叨、逻辑不通地做解释，却实在难免“欲盖弥彰”之嫌。掩盖什么？“大儿”、“小儿”，原本就不是什么“客气话”，只不过被狂人祢衡视为“抬举”而已。 更何况，如果将“大儿孔文举，小儿杨德祖”的“儿”，理解为“好男儿”、“男子汉”、“大丈夫”、“真英雄”，则“余子碌碌，莫足数也”的“子”，岂非也得解释为“先生”？结果，祢衡的话，便只好这样翻译：大丈夫孔文举，小英雄杨德祖。其它先生，就一般了。这或许也通。但，那还是祢衡的口气，还能叫“狂语”吗？ 因此，用不着强词夺理，硬要说“大儿”、“小儿”是什么“敬语”，没听说过这么“敬”的。查《汉语大字典》，“儿”字之义项，共九条：①小孩；②儿子；③对幼辈的称呼；④男青年；⑤雄性的（多用于牲畜，如“儿马”）；⑥子女自称；⑦妇人自称；⑧助词；⑨姓。请问，其中哪一条有崇敬之意；又有哪一条，是“好男儿”等意思？查其它权威工具书，如《辞源》、《辞海》、《汉语大词典》和《古代汉语词典》（商务版），也都没有将“儿”释为“敬语”的。解为“轻蔑之词”的，倒有。那么，以上九项，哪一种最可能接近祢衡的原意？可选的只有二、三、四。第三项是“尊长对幼辈的称呼，也用作轻蔑之称”，比如吕布之称刘备为“大耳儿”（《后汉书•吕布传》）。祢衡的说法，会不会是这个意思？难讲。毕竟，祢衡与吕布为同时代人。“儿”字的这种用法，应该是流行的。何况骂人的话，也可以用来夸人。比如“不是人”，就可以解释为“是神仙”；骂曰“小畜牲”，反倒疼爱之极。以祢衡之狂悖，完全可能用这种方式，来标榜自己的

这当然有道理，但同时也有问题。

关于“大儿孔文举，小儿杨德祖”的正解 我在2000年上海文艺社版《品人录》中，说过这样一段话： 祢衡谁都看不起，稍微看得顺眼一点的也就是孔融和杨修。但祢衡对他俩也不客气，常常对人说，也就大儿子孔文举（孔融），小儿子杨德祖（杨修）还凑合，其它小子提都提不起来。祢衡说这话时，自己不过二十出头，孔融已经四十岁了，竟被呼为“大儿”，祢衡的狂悖可想而知。 相同的意思，《品三国》（下）也有（请参看该书第34页）。依据，则在《后汉书》。该书《祢衡传》云—— （祢衡）唯善鲁国孔融及弘农杨修，常称曰：“大儿孔文举，小儿杨德祖，余子碌碌，莫足数也。” 此即前文所本，并无争议。有争议的，是如何解释“大儿”、“小儿”。 有读者认为，此处之“儿”，是男子汉、大丈夫、真英雄的意思，即“堂堂正正好男儿”。例证，有邹容的“大儿华盛顿，小儿拿破仑”，柳亚子的“大儿斯大林，小儿毛泽东”。那么请问，邹容和柳亚子，会把这几个人，说成“大儿子”、“小儿子”吗？当然不会。由此推论，祢衡也不会。所以，易中天的解释，是硬伤。 这当然有道理，但同时也有问题。 我们不妨先来看看，邹容的《革命军》，究竟是怎么说的—— 我祖国今日病矣，死矣，岂不欲食灵药、投宝方而生乎？若其欲之，则吾请执鲁索（卢梭）请大哲之宝旌，以招展于我神州上。不宁惟是，而况又有大儿华盛顿于前，小儿拿破仑于后，为寻同胞革命独立之表本。嗟呼！嗟乎！革命！ 通读全文，其实不难体会到邹容的语感，那就是“生子当如孙仲谋”啊！事实上，正如网友“因为我在”所说，邹容是站在人类历史和文明古国的角度说话的。有此口吻，并不奇怪。呼华盛顿和拿破仑为“大儿”、“小儿”，也不奇怪。只不过，这两个“儿子”，是人类文明和世界历史的。这就正如我们说邓小平是“中国人民的儿子”，难道也有问题？当然，邹容是这个意思，不等于祢衡、柳亚子也是。但一口咬定“大儿”、“小儿”不可能是“大儿子”、“小儿子”，则未免武断。 更何况，就算邹容和柳亚子的“大儿”、“小儿”，是“大英雄”（华盛顿）、“小英雄”（拿破仑），或“第一英雄”（斯大林）、“第二英雄”（毛泽东），那也是他俩的意思，不等于就是祢衡的。虽然邹容和柳亚子，很明显是在用祢衡之典，但典故也有各种用法。比如“野火烧不尽，春风吹又生”，比如“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”，今人的用法，就与诗人的原意刚好相反。因此，我们不能因为邹容、柳亚子之用典，反推祢衡之原意。这就正如不能因为下游有羊在喝水，就说上游的水是它弄脏的。那可是狼的逻辑。 当然，按照柳亚子的说法，他的意思，就是祢衡的。1945年国共和谈时期，柳亚子先生请曹立庵先生为他治印一方，曰“前身祢正平，后身王尔德；大儿斯大林，小儿毛泽东”。同时，又请曹先生另刻边款，加以说明—— 予倩立庵治印，援正平例，有大儿小儿语。北海齿德，远在祢上；正平德祖，亦生死肝胆交，绝无不敬意。斯语表示热爱耳！虑昧者不察，更乞立庵勒此，溯其源，并缀跋如左。 恕我直言，柳亚子先生对祢衡的判断，恐怕是“想当然耳”！祢衡当真会认为孔融之齿德，远在自己之上吗？未必。他恐怕只会承认孔融“齿长”（年龄比自己大），很难承认孔融比自己“德高”。这就正如柳先生自己，可以承认毛泽东是英雄，却不肯承认毛泽东比自己高明。1947年，柳亚子发表长文《从中国国民党民主派谈起》（《磨剑室文录》，上海人民出版社1993年12月版），话说得十分明白—— 老实讲，我是中国第一流政治家，毛先生也不见得比我高明多少，何况其它？ 此文中之“毛先生”，就是毛泽东。显然，在柳亚子看来，自己之“齿德”，其实都在毛泽 我们不妨先来看看，邹容的《革命军》，究竟是怎么说的——

东之上。齿长而德未必如的，则是斯大林。事实上，柳亚子请曹立庵刻的印章，共有两枚。除前述这一枚外，还有“兄事斯大林，弟畜毛泽东”。这意思也很清楚，即认为自己和斯大林、毛泽东，都是列宁的“嫡传弟子”。斯大林年长，算是师兄，故“兄事之”，享受孔融的待遇；毛泽东年少，算是师弟，故“弟畜之”，享受杨修的待遇。这就是“大儿斯大林，小儿毛泽东”的来历。 毫无疑问，此处之“儿”，确实只能解释为“好儿郎”。但“兄事”云云，却也只有“序齿”（排年龄），没有“论德”（比高下）。实际上，柳先生对斯大林那位“师兄”，也是很想教训一番，或者开导一番的，可惜是在梦中（柳亚子《八年回忆》，《自传•年谱•日记》，上海人民出版社1986年11月版）。那么，他会认为“斯之齿德，远在柳上”吗？ 因此，我真不知道柳先生凭什么说，祢衡会认为孔融之齿德，远在自己之上。也许，是因为在他看来，祢衡远不如自己“狂”吧！1945年治印之后，柳亚子写的《短歌行，为曹立厂（曹立厂即曹立庵）赋，十一月廿六日》中，不就有“我狂胜祢生”的说法吗？既然如此，自然不妨假定，祢衡是承认自己不如孔融的。可惜，这只是假定。 或许有人会说，“我狂胜祢生”的后面，不是还有“斯毛真英雄”吗？没错，柳亚子确实真心认为斯大林、毛泽东是英雄。但我们不要忘记，他还认为自己是更大的英雄。这就正如祢衡，确实真心认为孔融、杨修是人物。但同时也认为，自己是更大的人物。这样的心态，夸起人来，就不可能是粉丝的口气。称其为“大儿”、“小儿”，反倒靠谱。 其实，同样一句话，敬与不敬，要看什么人说。对于祢衡来讲，这话已经算是“很尊敬”了。其它人想被称为“儿”，对不起，还没资格。这就正如未庄的赵太爷，叫你一声“姓赵的”，是看得起。换了阿Q，他还不配！这跟“北海齿德”，是否“远在祢上”，其实一点关系没有。跟是否“生死肝胆交”，就更没关系。反倒是柳亚子，如此絮絮叨叨、逻辑不通地做解释，却实在难免“欲盖弥彰”之嫌。掩盖什么？“大儿”、“小儿”，原本就不是什么“客气话”，只不过被狂人祢衡视为“抬举”而已。 更何况，如果将“大儿孔文举，小儿杨德祖”的“儿”，理解为“好男儿”、“男子汉”、“大丈夫”、“真英雄”，则“余子碌碌，莫足数也”的“子”，岂非也得解释为“先生”？结果，祢衡的话，便只好这样翻译：大丈夫孔文举，小英雄杨德祖。其它先生，就一般了。这或许也通。但，那还是祢衡的口气，还能叫“狂语”吗？ 因此，用不着强词夺理，硬要说“大儿”、“小儿”是什么“敬语”，没听说过这么“敬”的。查《汉语大字典》，“儿”字之义项，共九条：①小孩；②儿子；③对幼辈的称呼；④男青年；⑤雄性的（多用于牲畜，如“儿马”）；⑥子女自称；⑦妇人自称；⑧助词；⑨姓。请问，其中哪一条有崇敬之意；又有哪一条，是“好男儿”等意思？查其它权威工具书，如《辞源》、《辞海》、《汉语大词典》和《古代汉语词典》（商务版），也都没有将“儿”释为“敬语”的。解为“轻蔑之词”的，倒有。那么，以上九项，哪一种最可能接近祢衡的原意？可选的只有二、三、四。第三项是“尊长对幼辈的称呼，也用作轻蔑之称”，比如吕布之称刘备为“大耳儿”（《后汉书•吕布传》）。祢衡的说法，会不会是这个意思？难讲。毕竟，祢衡与吕布为同时代人。“儿”字的这种用法，应该是流行的。何况骂人的话，也可以用来夸人。比如“不是人”，就可以解释为“是神仙”；骂曰“小畜牲”，反倒疼爱之极。以祢衡之狂悖，完全可能用这种方式，来标榜自己的 

我祖国今日病矣，死矣，岂不欲食灵药、投宝方而生乎？若其欲之，则吾请执鲁索（卢梭）请大哲之宝旌，以招展于我神州上。不宁惟是，而况又有大儿华盛顿于前，小儿拿破仑于后，为寻同胞革命独立之表本。嗟呼！嗟乎！革命！

 

“别出心裁”或“反潮流”。第二项（儿子），用来解释邹容的话，是合适的。用来解释祢衡的话，则或许较难让人接受。在一般人看来，祢衡能把孔融和杨修，看作谁的儿子呢？自己的？这太过分。人类文明、世界历史的？不大可能。其实，正如网友“苕溪渔人”所说，祢衡称孔融、杨修为“大儿”、“小儿”，是“有几分肖我”的意思。这个解释，窃以为相当合理。因此，完全可以直译为“大儿子”、“小儿子”，只不过要打引号、加说明。更合适的选择，可能是第四项，即“男青年”，或“青年男子”。此种用法，汉代就有（见《史记·高祖本纪》）。美中不足的，是孔融年已四十。因此，一位学问极好的朋友私下建议，不妨依照台湾地区的流行说法，译为“大男生”、“小男生”。 此解极妙。只不过，台湾同胞倒是容易接受，大陆读者却难免别扭。因此，我主张翻译为“小子”。此词古已有之，用于指称幼儿、子弟、晚辈、学生，如《诗经》中之“小子有造”，《庄子》中之“小子少进”；也用作轻蔑之称，如《三国志》中之“孟达小子”。实际上，《汉语大词典》对“儿”字就有此解，谓之“犹言小子”。如《史记·袁盎晁错列传》之“吾与而兄善，今儿廷毁我”，翻译过来就是“我跟你哥是哥们，你小子却在朝廷上诋毁我”。又如《后汉书·袁绍传》之“不知此儿终欲何作”，也可以翻译为“不知这小子究竟想干什么”。就连“大耳儿”，也可以翻译为“大耳朵小子”。儿与小子，岂非语意相通？更重要的是，“小子”一词，语感很丰富。如果关系好，是可以用作“昵称”的，比如“你小子”；也不受年龄限制，比如“老小子”；还可以用来夸人，比如“好小子”。用来翻译祢衡那句话，岂非既能体现其狂傲，又透着几分亲切？这就比翻译为“儿子”好。与之相应，“余子”也可以翻译为“其余那些人”（“子”字取“泛指人”的义项）。如此，则祢衡的话就可以这样翻译：大的孔文举（孔融），小的杨德祖（杨修），也就这俩小子还对付。其余那些人，提都提不起来。 不知诸位方家以为然否？ 刊载于2011年3月2日《南方都市报》B15版，责任编辑刘炜茗

通读全文，其实不难体会到邹容的语感，那就是“生子当如孙仲谋”啊！事实上，正如网友“因为我在”所说东之上。齿长而德未必如的，则是斯大林。事实上，柳亚子请曹立庵刻的印章，共有两枚。除前述这一枚外，还有“兄事斯大林，弟畜毛泽东”。这意思也很清楚，即认为自己和斯大林、毛泽东，都是列宁的“嫡传弟子”。斯大林年长，算是师兄，故“兄事之”，享受孔融的待遇；毛泽东年少，算是师弟，故“弟畜之”，享受杨修的待遇。这就是“大儿斯大林，小儿毛泽东”的来历。 毫无疑问，此处之“儿”，确实只能解释为“好儿郎”。但“兄事”云云，却也只有“序齿”（排年龄），没有“论德”（比高下）。实际上，柳先生对斯大林那位“师兄”，也是很想教训一番，或者开导一番的，可惜是在梦中（柳亚子《八年回忆》，《自传•年谱•日记》，上海人民出版社1986年11月版）。那么，他会认为“斯之齿德，远在柳上”吗？ 因此，我真不知道柳先生凭什么说，祢衡会认为孔融之齿德，远在自己之上。也许，是因为在他看来，祢衡远不如自己“狂”吧！1945年治印之后，柳亚子写的《短歌行，为曹立厂（曹立厂即曹立庵）赋，十一月廿六日》中，不就有“我狂胜祢生”的说法吗？既然如此，自然不妨假定，祢衡是承认自己不如孔融的。可惜，这只是假定。 或许有人会说，“我狂胜祢生”的后面，不是还有“斯毛真英雄”吗？没错，柳亚子确实真心认为斯大林、毛泽东是英雄。但我们不要忘记，他还认为自己是更大的英雄。这就正如祢衡，确实真心认为孔融、杨修是人物。但同时也认为，自己是更大的人物。这样的心态，夸起人来，就不可能是粉丝的口气。称其为“大儿”、“小儿”，反倒靠谱。 其实，同样一句话，敬与不敬，要看什么人说。对于祢衡来讲，这话已经算是“很尊敬”了。其它人想被称为“儿”，对不起，还没资格。这就正如未庄的赵太爷，叫你一声“姓赵的”，是看得起。换了阿Q，他还不配！这跟“北海齿德”，是否“远在祢上”，其实一点关系没有。跟是否“生死肝胆交”，就更没关系。反倒是柳亚子，如此絮絮叨叨、逻辑不通地做解释，却实在难免“欲盖弥彰”之嫌。掩盖什么？“大儿”、“小儿”，原本就不是什么“客气话”，只不过被狂人祢衡视为“抬举”而已。 更何况，如果将“大儿孔文举，小儿杨德祖”的“儿”，理解为“好男儿”、“男子汉”、“大丈夫”、“真英雄”，则“余子碌碌，莫足数也”的“子”，岂非也得解释为“先生”？结果，祢衡的话，便只好这样翻译：大丈夫孔文举，小英雄杨德祖。其它先生，就一般了。这或许也通。但，那还是祢衡的口气，还能叫“狂语”吗？ 因此，用不着强词夺理，硬要说“大儿”、“小儿”是什么“敬语”，没听说过这么“敬”的。查《汉语大字典》，“儿”字之义项，共九条：①小孩；②儿子；③对幼辈的称呼；④男青年；⑤雄性的（多用于牲畜，如“儿马”）；⑥子女自称；⑦妇人自称；⑧助词；⑨姓。请问，其中哪一条有崇敬之意；又有哪一条，是“好男儿”等意思？查其它权威工具书，如《辞源》、《辞海》、《汉语大词典》和《古代汉语词典》（商务版），也都没有将“儿”释为“敬语”的。解为“轻蔑之词”的，倒有。那么，以上九项，哪一种最可能接近祢衡的原意？可选的只有二、三、四。第三项是“尊长对幼辈的称呼，也用作轻蔑之称”，比如吕布之称刘备为“大耳儿”（《后汉书•吕布传》）。祢衡的说法，会不会是这个意思？难讲。毕竟，祢衡与吕布为同时代人。“儿”字的这种用法，应该是流行的。何况骂人的话，也可以用来夸人。比如“不是人”，就可以解释为“是神仙”；骂曰“小畜牲”，反倒疼爱之极。以祢衡之狂悖，完全可能用这种方式，来标榜自己的，邹容是站在人类历史和文明古国的角度说话的。有此口吻，并不奇怪。呼华盛顿和拿破仑为“大儿”、“小儿”，也不奇怪。只不过，这两个“儿子”，是人类文明和世界历史的。这就正如我们说邓小平是“中国人民的儿子”，难道也有问题？当然，邹容是这个意思，不等于祢衡、柳亚子也是。但一口咬定“大儿”、“小儿”不可能是“大儿子”、“小儿子”，则未免武断。

更何况，就算邹容和柳亚子的“大儿”、“小儿”，是“大英雄”（华盛顿）、“小英雄”（拿破仑），或“第一英雄”（斯大林）、“第二英雄”（毛泽东），那也是他俩的意思，不等于就是祢衡的。虽然邹容和柳亚子，很明显是在用祢衡之典，但典故也有各种用法。比如“ 关于“大儿孔文举，小儿杨德祖”的正解 我在2000年上海文艺社版《品人录》中，说过这样一段话： 祢衡谁都看不起，稍微看得顺眼一点的也就是孔融和杨修。但祢衡对他俩也不客气，常常对人说，也就大儿子孔文举（孔融），小儿子杨德祖（杨修）还凑合，其它小子提都提不起来。祢衡说这话时，自己不过二十出头，孔融已经四十岁了，竟被呼为“大儿”，祢衡的狂悖可想而知。 相同的意思，《品三国》（下）也有（请参看该书第34页）。依据，则在《后汉书》。该书《祢衡传》云—— （祢衡）唯善鲁国孔融及弘农杨修，常称曰：“大儿孔文举，小儿杨德祖，余子碌碌，莫足数也。” 此即前文所本，并无争议。有争议的，是如何解释“大儿”、“小儿”。 有读者认为，此处之“儿”，是男子汉、大丈夫、真英雄的意思，即“堂堂正正好男儿”。例证，有邹容的“大儿华盛顿，小儿拿破仑”，柳亚子的“大儿斯大林，小儿毛泽东”。那么请问，邹容和柳亚子，会把这几个人，说成“大儿子”、“小儿子”吗？当然不会。由此推论，祢衡也不会。所以，易中天的解释，是硬伤。 这当然有道理，但同时也有问题。 我们不妨先来看看，邹容的《革命军》，究竟是怎么说的—— 我祖国今日病矣，死矣，岂不欲食灵药、投宝方而生乎？若其欲之，则吾请执鲁索（卢梭）请大哲之宝旌，以招展于我神州上。不宁惟是，而况又有大儿华盛顿于前，小儿拿破仑于后，为寻同胞革命独立之表本。嗟呼！嗟乎！革命！ 通读全文，其实不难体会到邹容的语感，那就是“生子当如孙仲谋”啊！事实上，正如网友“因为我在”所说，邹容是站在人类历史和文明古国的角度说话的。有此口吻，并不奇怪。呼华盛顿和拿破仑为“大儿”、“小儿”，也不奇怪。只不过，这两个“儿子”，是人类文明和世界历史的。这就正如我们说邓小平是“中国人民的儿子”，难道也有问题？当然，邹容是这个意思，不等于祢衡、柳亚子也是。但一口咬定“大儿”、“小儿”不可能是“大儿子”、“小儿子”，则未免武断。 更何况，就算邹容和柳亚子的“大儿”、“小儿”，是“大英雄”（华盛顿）、“小英雄”（拿破仑），或“第一英雄”（斯大林）、“第二英雄”（毛泽东），那也是他俩的意思，不等于就是祢衡的。虽然邹容和柳亚子，很明显是在用祢衡之典，但典故也有各种用法。比如“野火烧不尽，春风吹又生”，比如“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”，今人的用法，就与诗人的原意刚好相反。因此，我们不能因为邹容、柳亚子之用典，反推祢衡之原意。这就正如不能因为下游有羊在喝水，就说上游的水是它弄脏的。那可是狼的逻辑。 当然，按照柳亚子的说法，他的意思，就是祢衡的。1945年国共和谈时期，柳亚子先生请曹立庵先生为他治印一方，曰“前身祢正平，后身王尔德；大儿斯大林，小儿毛泽东”。同时，又请曹先生另刻边款，加以说明—— 予倩立庵治印，援正平例，有大儿小儿语。北海齿德，远在祢上；正平德祖，亦生死肝胆交，绝无不敬意。斯语表示热爱耳！虑昧者不察，更乞立庵勒此，溯其源，并缀跋如左。 恕我直言，柳亚子先生对祢衡的判断，恐怕是“想当然耳”！祢衡当真会认为孔融之齿德，远在自己之上吗？未必。他恐怕只会承认孔融“齿长”（年龄比自己大），很难承认孔融比自己“德高”。这就正如柳先生自己，可以承认毛泽东是英雄，却不肯承认毛泽东比自己高明。1947年，柳亚子发表长文《从中国国民党民主派谈起》（《磨剑室文录》，上海人民出版社1993年12月版），话说得十分明白—— 老实讲，我是中国第一流政治家，毛先生也不见得比我高明多少，何况其它？ 此文中之“毛先生”，就是毛泽东。显然，在柳亚子看来，自己之“齿德”，其实都在毛泽野火烧不尽，春风吹又生”，比如“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”，今人的用法，就与诗人的原意刚好相反。因此，我们不能因为邹容、柳亚子之用典，反推祢衡之原意。这就正如不能因为下游有羊在喝水，就说上游的水是它弄脏的。那可是狼的逻辑。

当然，按照柳亚子的说法，他的意思，就是祢衡的。1945年国共和谈时期东之上。齿长而德未必如的，则是斯大林。事实上，柳亚子请曹立庵刻的印章，共有两枚。除前述这一枚外，还有“兄事斯大林，弟畜毛泽东”。这意思也很清楚，即认为自己和斯大林、毛泽东，都是列宁的“嫡传弟子”。斯大林年长，算是师兄，故“兄事之”，享受孔融的待遇；毛泽东年少，算是师弟，故“弟畜之”，享受杨修的待遇。这就是“大儿斯大林，小儿毛泽东”的来历。 毫无疑问，此处之“儿”，确实只能解释为“好儿郎”。但“兄事”云云，却也只有“序齿”（排年龄），没有“论德”（比高下）。实际上，柳先生对斯大林那位“师兄”，也是很想教训一番，或者开导一番的，可惜是在梦中（柳亚子《八年回忆》，《自传•年谱•日记》，上海人民出版社1986年11月版）。那么，他会认为“斯之齿德，远在柳上”吗？ 因此，我真不知道柳先生凭什么说，祢衡会认为孔融之齿德，远在自己之上。也许，是因为在他看来，祢衡远不如自己“狂”吧！1945年治印之后，柳亚子写的《短歌行，为曹立厂（曹立厂即曹立庵）赋，十一月廿六日》中，不就有“我狂胜祢生”的说法吗？既然如此，自然不妨假定，祢衡是承认自己不如孔融的。可惜，这只是假定。 或许有人会说，“我狂胜祢生”的后面，不是还有“斯毛真英雄”吗？没错，柳亚子确实真心认为斯大林、毛泽东是英雄。但我们不要忘记，他还认为自己是更大的英雄。这就正如祢衡，确实真心认为孔融、杨修是人物。但同时也认为，自己是更大的人物。这样的心态，夸起人来，就不可能是粉丝的口气。称其为“大儿”、“小儿”，反倒靠谱。 其实，同样一句话，敬与不敬，要看什么人说。对于祢衡来讲，这话已经算是“很尊敬”了。其它人想被称为“儿”，对不起，还没资格。这就正如未庄的赵太爷，叫你一声“姓赵的”，是看得起。换了阿Q，他还不配！这跟“北海齿德”，是否“远在祢上”，其实一点关系没有。跟是否“生死肝胆交”，就更没关系。反倒是柳亚子，如此絮絮叨叨、逻辑不通地做解释，却实在难免“欲盖弥彰”之嫌。掩盖什么？“大儿”、“小儿”，原本就不是什么“客气话”，只不过被狂人祢衡视为“抬举”而已。 更何况，如果将“大儿孔文举，小儿杨德祖”的“儿”，理解为“好男儿”、“男子汉”、“大丈夫”、“真英雄”，则“余子碌碌，莫足数也”的“子”，岂非也得解释为“先生”？结果，祢衡的话，便只好这样翻译：大丈夫孔文举，小英雄杨德祖。其它先生，就一般了。这或许也通。但，那还是祢衡的口气，还能叫“狂语”吗？ 因此，用不着强词夺理，硬要说“大儿”、“小儿”是什么“敬语”，没听说过这么“敬”的。查《汉语大字典》，“儿”字之义项，共九条：①小孩；②儿子；③对幼辈的称呼；④男青年；⑤雄性的（多用于牲畜，如“儿马”）；⑥子女自称；⑦妇人自称；⑧助词；⑨姓。请问，其中哪一条有崇敬之意；又有哪一条，是“好男儿”等意思？查其它权威工具书，如《辞源》、《辞海》、《汉语大词典》和《古代汉语词典》（商务版），也都没有将“儿”释为“敬语”的。解为“轻蔑之词”的，倒有。那么，以上九项，哪一种最可能接近祢衡的原意？可选的只有二、三、四。第三项是“尊长对幼辈的称呼，也用作轻蔑之称”，比如吕布之称刘备为“大耳儿”（《后汉书•吕布传》）。祢衡的说法，会不会是这个意思？难讲。毕竟，祢衡与吕布为同时代人。“儿”字的这种用法，应该是流行的。何况骂人的话，也可以用来夸人。比如“不是人”，就可以解释为“是神仙”；骂曰“小畜牲”，反倒疼爱之极。以祢衡之狂悖，完全可能用这种方式，来标榜自己的，柳亚子先生请曹立庵先生为他治印一方，曰“前身祢正平，后身王尔德；大儿斯大林，小儿毛泽东”。同时，又请曹先生另刻边款，加以说明——

 

关于“大儿孔文举，小儿杨德祖”的正解 我在2000年上海文艺社版《品人录》中，说过这样一段话： 祢衡谁都看不起，稍微看得顺眼一点的也就是孔融和杨修。但祢衡对他俩也不客气，常常对人说，也就大儿子孔文举（孔融），小儿子杨德祖（杨修）还凑合，其它小子提都提不起来。祢衡说这话时，自己不过二十出头，孔融已经四十岁了，竟被呼为“大儿”，祢衡的狂悖可想而知。 相同的意思，《品三国》（下）也有（请参看该书第34页）。依据，则在《后汉书》。该书《祢衡传》云—— （祢衡）唯善鲁国孔融及弘农杨修，常称曰：“大儿孔文举，小儿杨德祖，余子碌碌，莫足数也。” 此即前文所本，并无争议。有争议的，是如何解释“大儿”、“小儿”。 有读者认为，此处之“儿”，是男子汉、大丈夫、真英雄的意思，即“堂堂正正好男儿”。例证，有邹容的“大儿华盛顿，小儿拿破仑”，柳亚子的“大儿斯大林，小儿毛泽东”。那么请问，邹容和柳亚子，会把这几个人，说成“大儿子”、“小儿子”吗？当然不会。由此推论，祢衡也不会。所以，易中天的解释，是硬伤。 这当然有道理，但同时也有问题。 我们不妨先来看看，邹容的《革命军》，究竟是怎么说的—— 我祖国今日病矣，死矣，岂不欲食灵药、投宝方而生乎？若其欲之，则吾请执鲁索（卢梭）请大哲之宝旌，以招展于我神州上。不宁惟是，而况又有大儿华盛顿于前，小儿拿破仑于后，为寻同胞革命独立之表本。嗟呼！嗟乎！革命！ 通读全文，其实不难体会到邹容的语感，那就是“生子当如孙仲谋”啊！事实上，正如网友“因为我在”所说，邹容是站在人类历史和文明古国的角度说话的。有此口吻，并不奇怪。呼华盛顿和拿破仑为“大儿”、“小儿”，也不奇怪。只不过，这两个“儿子”，是人类文明和世界历史的。这就正如我们说邓小平是“中国人民的儿子”，难道也有问题？当然，邹容是这个意思，不等于祢衡、柳亚子也是。但一口咬定“大儿”、“小儿”不可能是“大儿子”、“小儿子”，则未免武断。 更何况，就算邹容和柳亚子的“大儿”、“小儿”，是“大英雄”（华盛顿）、“小英雄”（拿破仑），或“第一英雄”（斯大林）、“第二英雄”（毛泽东），那也是他俩的意思，不等于就是祢衡的。虽然邹容和柳亚子，很明显是在用祢衡之典，但典故也有各种用法。比如“野火烧不尽，春风吹又生”，比如“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”，今人的用法，就与诗人的原意刚好相反。因此，我们不能因为邹容、柳亚子之用典，反推祢衡之原意。这就正如不能因为下游有羊在喝水，就说上游的水是它弄脏的。那可是狼的逻辑。 当然，按照柳亚子的说法，他的意思，就是祢衡的。1945年国共和谈时期，柳亚子先生请曹立庵先生为他治印一方，曰“前身祢正平，后身王尔德；大儿斯大林，小儿毛泽东”。同时，又请曹先生另刻边款，加以说明—— 予倩立庵治印，援正平例，有大儿小儿语。北海齿德，远在祢上；正平德祖，亦生死肝胆交，绝无不敬意。斯语表示热爱耳！虑昧者不察，更乞立庵勒此，溯其源，并缀跋如左。 恕我直言，柳亚子先生对祢衡的判断，恐怕是“想当然耳”！祢衡当真会认为孔融之齿德，远在自己之上吗？未必。他恐怕只会承认孔融“齿长”（年龄比自己大），很难承认孔融比自己“德高”。这就正如柳先生自己，可以承认毛泽东是英雄，却不肯承认毛泽东比自己高明。1947年，柳亚子发表长文《从中国国民党民主派谈起》（《磨剑室文录》，上海人民出版社1993年12月版），话说得十分明白—— 老实讲，我是中国第一流政治家，毛先生也不见得比我高明多少，何况其它？ 此文中之“毛先生”，就是毛泽东。显然，在柳亚子看来，自己之“齿德”，其实都在毛泽

予倩立庵治印，援正平例，有大儿小儿语。北海齿德，远在祢上；正平德祖，亦生死肝胆交，绝无不敬意。斯语表示热爱耳！虑昧者不察，更乞立庵勒此，溯其源，并缀跋如左。

 

恕我直言，柳亚子先生对祢衡的判断，恐怕是“想当然耳”！祢衡当真会认为孔融之齿德，远在自己之上吗？未必。他恐怕只会承认孔融“齿长”（年龄比自己大），很难承认孔融比自己“德高”。这就正如柳先生自己，可以承认毛泽东是英雄，却不肯承认毛泽东比自己高明。1947年，柳亚子发表长文《从中国国民党民主派谈起》（《磨剑室文录》，上海人民出版社1993年12月版），话说得十分明白——

 

关于“大儿孔文举，小儿杨德祖”的正解 我在2000年上海文艺社版《品人录》中，说过这样一段话： 祢衡谁都看不起，稍微看得顺眼一点的也就是孔融和杨修。但祢衡对他俩也不客气，常常对人说，也就大儿子孔文举（孔融），小儿子杨德祖（杨修）还凑合，其它小子提都提不起来。祢衡说这话时，自己不过二十出头，孔融已经四十岁了，竟被呼为“大儿”，祢衡的狂悖可想而知。 相同的意思，《品三国》（下）也有（请参看该书第34页）。依据，则在《后汉书》。该书《祢衡传》云—— （祢衡）唯善鲁国孔融及弘农杨修，常称曰：“大儿孔文举，小儿杨德祖，余子碌碌，莫足数也。” 此即前文所本，并无争议。有争议的，是如何解释“大儿”、“小儿”。 有读者认为，此处之“儿”，是男子汉、大丈夫、真英雄的意思，即“堂堂正正好男儿”。例证，有邹容的“大儿华盛顿，小儿拿破仑”，柳亚子的“大儿斯大林，小儿毛泽东”。那么请问，邹容和柳亚子，会把这几个人，说成“大儿子”、“小儿子”吗？当然不会。由此推论，祢衡也不会。所以，易中天的解释，是硬伤。 这当然有道理，但同时也有问题。 我们不妨先来看看，邹容的《革命军》，究竟是怎么说的—— 我祖国今日病矣，死矣，岂不欲食灵药、投宝方而生乎？若其欲之，则吾请执鲁索（卢梭）请大哲之宝旌，以招展于我神州上。不宁惟是，而况又有大儿华盛顿于前，小儿拿破仑于后，为寻同胞革命独立之表本。嗟呼！嗟乎！革命！ 通读全文，其实不难体会到邹容的语感，那就是“生子当如孙仲谋”啊！事实上，正如网友“因为我在”所说，邹容是站在人类历史和文明古国的角度说话的。有此口吻，并不奇怪。呼华盛顿和拿破仑为“大儿”、“小儿”，也不奇怪。只不过，这两个“儿子”，是人类文明和世界历史的。这就正如我们说邓小平是“中国人民的儿子”，难道也有问题？当然，邹容是这个意思，不等于祢衡、柳亚子也是。但一口咬定“大儿”、“小儿”不可能是“大儿子”、“小儿子”，则未免武断。 更何况，就算邹容和柳亚子的“大儿”、“小儿”，是“大英雄”（华盛顿）、“小英雄”（拿破仑），或“第一英雄”（斯大林）、“第二英雄”（毛泽东），那也是他俩的意思，不等于就是祢衡的。虽然邹容和柳亚子，很明显是在用祢衡之典，但典故也有各种用法。比如“野火烧不尽，春风吹又生”，比如“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”，今人的用法，就与诗人的原意刚好相反。因此，我们不能因为邹容、柳亚子之用典，反推祢衡之原意。这就正如不能因为下游有羊在喝水，就说上游的水是它弄脏的。那可是狼的逻辑。 当然，按照柳亚子的说法，他的意思，就是祢衡的。1945年国共和谈时期，柳亚子先生请曹立庵先生为他治印一方，曰“前身祢正平，后身王尔德；大儿斯大林，小儿毛泽东”。同时，又请曹先生另刻边款，加以说明—— 予倩立庵治印，援正平例，有大儿小儿语。北海齿德，远在祢上；正平德祖，亦生死肝胆交，绝无不敬意。斯语表示热爱耳！虑昧者不察，更乞立庵勒此，溯其源，并缀跋如左。 恕我直言，柳亚子先生对祢衡的判断，恐怕是“想当然耳”！祢衡当真会认为孔融之齿德，远在自己之上吗？未必。他恐怕只会承认孔融“齿长”（年龄比自己大），很难承认孔融比自己“德高”。这就正如柳先生自己，可以承认毛泽东是英雄，却不肯承认毛泽东比自己高明。1947年，柳亚子发表长文《从中国国民党民主派谈起》（《磨剑室文录》，上海人民出版社1993年12月版），话说得十分明白—— 老实讲，我是中国第一流政治家，毛先生也不见得比我高明多少，何况其它？ 此文中之“毛先生”，就是毛泽东。显然，在柳亚子看来，自己之“齿德”，其实都在毛泽

老实讲，我是中国第一流政治家，毛先生也不见得比我高明多少，何况其它？

东之上。齿长而德未必如的，则是斯大林。事实上，柳亚子请曹立庵刻的印章，共有两枚。除前述这一枚外，还有“兄事斯大林，弟畜毛泽东”。这意思也很清楚，即认为自己和斯大林、毛泽东，都是列宁的“嫡传弟子”。斯大林年长，算是师兄，故“兄事之”，享受孔融的待遇；毛泽东年少，算是师弟，故“弟畜之”，享受杨修的待遇。这就是“大儿斯大林，小儿毛泽东”的来历。 毫无疑问，此处之“儿”，确实只能解释为“好儿郎”。但“兄事”云云，却也只有“序齿”（排年龄），没有“论德”（比高下）。实际上，柳先生对斯大林那位“师兄”，也是很想教训一番，或者开导一番的，可惜是在梦中（柳亚子《八年回忆》，《自传•年谱•日记》，上海人民出版社1986年11月版）。那么，他会认为“斯之齿德，远在柳上”吗？ 因此，我真不知道柳先生凭什么说，祢衡会认为孔融之齿德，远在自己之上。也许，是因为在他看来，祢衡远不如自己“狂”吧！1945年治印之后，柳亚子写的《短歌行，为曹立厂（曹立厂即曹立庵）赋，十一月廿六日》中，不就有“我狂胜祢生”的说法吗？既然如此，自然不妨假定，祢衡是承认自己不如孔融的。可惜，这只是假定。 或许有人会说，“我狂胜祢生”的后面，不是还有“斯毛真英雄”吗？没错，柳亚子确实真心认为斯大林、毛泽东是英雄。但我们不要忘记，他还认为自己是更大的英雄。这就正如祢衡，确实真心认为孔融、杨修是人物。但同时也认为，自己是更大的人物。这样的心态，夸起人来，就不可能是粉丝的口气。称其为“大儿”、“小儿”，反倒靠谱。 其实，同样一句话，敬与不敬，要看什么人说。对于祢衡来讲，这话已经算是“很尊敬”了。其它人想被称为“儿”，对不起，还没资格。这就正如未庄的赵太爷，叫你一声“姓赵的”，是看得起。换了阿Q，他还不配！这跟“北海齿德”，是否“远在祢上”，其实一点关系没有。跟是否“生死肝胆交”，就更没关系。反倒是柳亚子，如此絮絮叨叨、逻辑不通地做解释，却实在难免“欲盖弥彰”之嫌。掩盖什么？“大儿”、“小儿”，原本就不是什么“客气话”，只不过被狂人祢衡视为“抬举”而已。 更何况，如果将“大儿孔文举，小儿杨德祖”的“儿”，理解为“好男儿”、“男子汉”、“大丈夫”、“真英雄”，则“余子碌碌，莫足数也”的“子”，岂非也得解释为“先生”？结果，祢衡的话，便只好这样翻译：大丈夫孔文举，小英雄杨德祖。其它先生，就一般了。这或许也通。但，那还是祢衡的口气，还能叫“狂语”吗？ 因此，用不着强词夺理，硬要说“大儿”、“小儿”是什么“敬语”，没听说过这么“敬”的。查《汉语大字典》，“儿”字之义项，共九条：①小孩；②儿子；③对幼辈的称呼；④男青年；⑤雄性的（多用于牲畜，如“儿马”）；⑥子女自称；⑦妇人自称；⑧助词；⑨姓。请问，其中哪一条有崇敬之意；又有哪一条，是“好男儿”等意思？查其它权威工具书，如《辞源》、《辞海》、《汉语大词典》和《古代汉语词典》（商务版），也都没有将“儿”释为“敬语”的。解为“轻蔑之词”的，倒有。那么，以上九项，哪一种最可能接近祢衡的原意？可选的只有二、三、四。第三项是“尊长对幼辈的称呼，也用作轻蔑之称”，比如吕布之称刘备为“大耳儿”（《后汉书•吕布传》）。祢衡的说法，会不会是这个意思？难讲。毕竟，祢衡与吕布为同时代人。“儿”字的这种用法，应该是流行的。何况骂人的话，也可以用来夸人。比如“不是人”，就可以解释为“是神仙”；骂曰“小畜牲”，反倒疼爱之极。以祢衡之狂悖，完全可能用这种方式，来标榜自己的 

此文中之“毛先生”，就是毛泽东。显然，在柳亚子看来，自己之“齿德”，其实都在毛泽东之上。齿长而德未必如的，则是斯大林。事实上，柳亚子请曹立庵刻的印章，共有两枚。除前述这一枚外，还有“兄事斯大林，弟畜毛泽东”。这意思也很清楚，即认为自己和斯大林、毛泽东，都是列宁的“嫡传弟子”。斯大林年长，算是师兄，故“兄事之”，享受孔融的待遇；毛泽东年少，算是师弟，故“弟畜之”，享受杨修的待遇。这就是“东之上。齿长而德未必如的，则是斯大林。事实上，柳亚子请曹立庵刻的印章，共有两枚。除前述这一枚外，还有“兄事斯大林，弟畜毛泽东”。这意思也很清楚，即认为自己和斯大林、毛泽东，都是列宁的“嫡传弟子”。斯大林年长，算是师兄，故“兄事之”，享受孔融的待遇；毛泽东年少，算是师弟，故“弟畜之”，享受杨修的待遇。这就是“大儿斯大林，小儿毛泽东”的来历。 毫无疑问，此处之“儿”，确实只能解释为“好儿郎”。但“兄事”云云，却也只有“序齿”（排年龄），没有“论德”（比高下）。实际上，柳先生对斯大林那位“师兄”，也是很想教训一番，或者开导一番的，可惜是在梦中（柳亚子《八年回忆》，《自传•年谱•日记》，上海人民出版社1986年11月版）。那么，他会认为“斯之齿德，远在柳上”吗？ 因此，我真不知道柳先生凭什么说，祢衡会认为孔融之齿德，远在自己之上。也许，是因为在他看来，祢衡远不如自己“狂”吧！1945年治印之后，柳亚子写的《短歌行，为曹立厂（曹立厂即曹立庵）赋，十一月廿六日》中，不就有“我狂胜祢生”的说法吗？既然如此，自然不妨假定，祢衡是承认自己不如孔融的。可惜，这只是假定。 或许有人会说，“我狂胜祢生”的后面，不是还有“斯毛真英雄”吗？没错，柳亚子确实真心认为斯大林、毛泽东是英雄。但我们不要忘记，他还认为自己是更大的英雄。这就正如祢衡，确实真心认为孔融、杨修是人物。但同时也认为，自己是更大的人物。这样的心态，夸起人来，就不可能是粉丝的口气。称其为“大儿”、“小儿”，反倒靠谱。 其实，同样一句话，敬与不敬，要看什么人说。对于祢衡来讲，这话已经算是“很尊敬”了。其它人想被称为“儿”，对不起，还没资格。这就正如未庄的赵太爷，叫你一声“姓赵的”，是看得起。换了阿Q，他还不配！这跟“北海齿德”，是否“远在祢上”，其实一点关系没有。跟是否“生死肝胆交”，就更没关系。反倒是柳亚子，如此絮絮叨叨、逻辑不通地做解释，却实在难免“欲盖弥彰”之嫌。掩盖什么？“大儿”、“小儿”，原本就不是什么“客气话”，只不过被狂人祢衡视为“抬举”而已。 更何况，如果将“大儿孔文举，小儿杨德祖”的“儿”，理解为“好男儿”、“男子汉”、“大丈夫”、“真英雄”，则“余子碌碌，莫足数也”的“子”，岂非也得解释为“先生”？结果，祢衡的话，便只好这样翻译：大丈夫孔文举，小英雄杨德祖。其它先生，就一般了。这或许也通。但，那还是祢衡的口气，还能叫“狂语”吗？ 因此，用不着强词夺理，硬要说“大儿”、“小儿”是什么“敬语”，没听说过这么“敬”的。查《汉语大字典》，“儿”字之义项，共九条：①小孩；②儿子；③对幼辈的称呼；④男青年；⑤雄性的（多用于牲畜，如“儿马”）；⑥子女自称；⑦妇人自称；⑧助词；⑨姓。请问，其中哪一条有崇敬之意；又有哪一条，是“好男儿”等意思？查其它权威工具书，如《辞源》、《辞海》、《汉语大词典》和《古代汉语词典》（商务版），也都没有将“儿”释为“敬语”的。解为“轻蔑之词”的，倒有。那么，以上九项，哪一种最可能接近祢衡的原意？可选的只有二、三、四。第三项是“尊长对幼辈的称呼，也用作轻蔑之称”，比如吕布之称刘备为“大耳儿”（《后汉书•吕布传》）。祢衡的说法，会不会是这个意思？难讲。毕竟，祢衡与吕布为同时代人。“儿”字的这种用法，应该是流行的。何况骂人的话，也可以用来夸人。比如“不是人”，就可以解释为“是神仙”；骂曰“小畜牲”，反倒疼爱之极。以祢衡之狂悖，完全可能用这种方式，来标榜自己的大儿斯大林，小儿毛泽东”的来历。

毫无疑问，此处之“儿”，确实只能解释为“好儿郎”。但“兄事”云云，却也只有“序齿”（排年龄），没有“论德”（比高下）。实际上，柳先生对斯大林那位“师兄”，也是很想教训一番，或者开导一番的，可惜是在梦中（柳亚子《八年回忆》，《自传•“别出心裁”或“反潮流”。第二项（儿子），用来解释邹容的话，是合适的。用来解释祢衡的话，则或许较难让人接受。在一般人看来，祢衡能把孔融和杨修，看作谁的儿子呢？自己的？这太过分。人类文明、世界历史的？不大可能。其实，正如网友“苕溪渔人”所说，祢衡称孔融、杨修为“大儿”、“小儿”，是“有几分肖我”的意思。这个解释，窃以为相当合理。因此，完全可以直译为“大儿子”、“小儿子”，只不过要打引号、加说明。更合适的选择，可能是第四项，即“男青年”，或“青年男子”。此种用法，汉代就有（见《史记·高祖本纪》）。美中不足的，是孔融年已四十。因此，一位学问极好的朋友私下建议，不妨依照台湾地区的流行说法，译为“大男生”、“小男生”。 此解极妙。只不过，台湾同胞倒是容易接受，大陆读者却难免别扭。因此，我主张翻译为“小子”。此词古已有之，用于指称幼儿、子弟、晚辈、学生，如《诗经》中之“小子有造”，《庄子》中之“小子少进”；也用作轻蔑之称，如《三国志》中之“孟达小子”。实际上，《汉语大词典》对“儿”字就有此解，谓之“犹言小子”。如《史记·袁盎晁错列传》之“吾与而兄善，今儿廷毁我”，翻译过来就是“我跟你哥是哥们，你小子却在朝廷上诋毁我”。又如《后汉书·袁绍传》之“不知此儿终欲何作”，也可以翻译为“不知这小子究竟想干什么”。就连“大耳儿”，也可以翻译为“大耳朵小子”。儿与小子，岂非语意相通？更重要的是，“小子”一词，语感很丰富。如果关系好，是可以用作“昵称”的，比如“你小子”；也不受年龄限制，比如“老小子”；还可以用来夸人，比如“好小子”。用来翻译祢衡那句话，岂非既能体现其狂傲，又透着几分亲切？这就比翻译为“儿子”好。与之相应，“余子”也可以翻译为“其余那些人”（“子”字取“泛指人”的义项）。如此，则祢衡的话就可以这样翻译：大的孔文举（孔融），小的杨德祖（杨修），也就这俩小子还对付。其余那些人，提都提不起来。 不知诸位方家以为然否？ 刊载于2011年3月2日《南方都市报》B15版，责任编辑刘炜茗年谱•日记》，上海人民出版社东之上。齿长而德未必如的，则是斯大林。事实上，柳亚子请曹立庵刻的印章，共有两枚。除前述这一枚外，还有“兄事斯大林，弟畜毛泽东”。这意思也很清楚，即认为自己和斯大林、毛泽东，都是列宁的“嫡传弟子”。斯大林年长，算是师兄，故“兄事之”，享受孔融的待遇；毛泽东年少，算是师弟，故“弟畜之”，享受杨修的待遇。这就是“大儿斯大林，小儿毛泽东”的来历。 毫无疑问，此处之“儿”，确实只能解释为“好儿郎”。但“兄事”云云，却也只有“序齿”（排年龄），没有“论德”（比高下）。实际上，柳先生对斯大林那位“师兄”，也是很想教训一番，或者开导一番的，可惜是在梦中（柳亚子《八年回忆》，《自传•年谱•日记》，上海人民出版社1986年11月版）。那么，他会认为“斯之齿德，远在柳上”吗？ 因此，我真不知道柳先生凭什么说，祢衡会认为孔融之齿德，远在自己之上。也许，是因为在他看来，祢衡远不如自己“狂”吧！1945年治印之后，柳亚子写的《短歌行，为曹立厂（曹立厂即曹立庵）赋，十一月廿六日》中，不就有“我狂胜祢生”的说法吗？既然如此，自然不妨假定，祢衡是承认自己不如孔融的。可惜，这只是假定。 或许有人会说，“我狂胜祢生”的后面，不是还有“斯毛真英雄”吗？没错，柳亚子确实真心认为斯大林、毛泽东是英雄。但我们不要忘记，他还认为自己是更大的英雄。这就正如祢衡，确实真心认为孔融、杨修是人物。但同时也认为，自己是更大的人物。这样的心态，夸起人来，就不可能是粉丝的口气。称其为“大儿”、“小儿”，反倒靠谱。 其实，同样一句话，敬与不敬，要看什么人说。对于祢衡来讲，这话已经算是“很尊敬”了。其它人想被称为“儿”，对不起，还没资格。这就正如未庄的赵太爷，叫你一声“姓赵的”，是看得起。换了阿Q，他还不配！这跟“北海齿德”，是否“远在祢上”，其实一点关系没有。跟是否“生死肝胆交”，就更没关系。反倒是柳亚子，如此絮絮叨叨、逻辑不通地做解释，却实在难免“欲盖弥彰”之嫌。掩盖什么？“大儿”、“小儿”，原本就不是什么“客气话”，只不过被狂人祢衡视为“抬举”而已。 更何况，如果将“大儿孔文举，小儿杨德祖”的“儿”，理解为“好男儿”、“男子汉”、“大丈夫”、“真英雄”，则“余子碌碌，莫足数也”的“子”，岂非也得解释为“先生”？结果，祢衡的话，便只好这样翻译：大丈夫孔文举，小英雄杨德祖。其它先生，就一般了。这或许也通。但，那还是祢衡的口气，还能叫“狂语”吗？ 因此，用不着强词夺理，硬要说“大儿”、“小儿”是什么“敬语”，没听说过这么“敬”的。查《汉语大字典》，“儿”字之义项，共九条：①小孩；②儿子；③对幼辈的称呼；④男青年；⑤雄性的（多用于牲畜，如“儿马”）；⑥子女自称；⑦妇人自称；⑧助词；⑨姓。请问，其中哪一条有崇敬之意；又有哪一条，是“好男儿”等意思？查其它权威工具书，如《辞源》、《辞海》、《汉语大词典》和《古代汉语词典》（商务版），也都没有将“儿”释为“敬语”的。解为“轻蔑之词”的，倒有。那么，以上九项，哪一种最可能接近祢衡的原意？可选的只有二、三、四。第三项是“尊长对幼辈的称呼，也用作轻蔑之称”，比如吕布之称刘备为“大耳儿”（《后汉书•吕布传》）。祢衡的说法，会不会是这个意思？难讲。毕竟，祢衡与吕布为同时代人。“儿”字的这种用法，应该是流行的。何况骂人的话，也可以用来夸人。比如“不是人”，就可以解释为“是神仙”；骂曰“小畜牲”，反倒疼爱之极。以祢衡之狂悖，完全可能用这种方式，来标榜自己的1986年11月版）。那么，他会认为“斯之齿德，远在柳上”吗？

因此，我真不知道柳先生凭什么说， 关于“大儿孔文举，小儿杨德祖”的正解 我在2000年上海文艺社版《品人录》中，说过这样一段话： 祢衡谁都看不起，稍微看得顺眼一点的也就是孔融和杨修。但祢衡对他俩也不客气，常常对人说，也就大儿子孔文举（孔融），小儿子杨德祖（杨修）还凑合，其它小子提都提不起来。祢衡说这话时，自己不过二十出头，孔融已经四十岁了，竟被呼为“大儿”，祢衡的狂悖可想而知。 相同的意思，《品三国》（下）也有（请参看该书第34页）。依据，则在《后汉书》。该书《祢衡传》云—— （祢衡）唯善鲁国孔融及弘农杨修，常称曰：“大儿孔文举，小儿杨德祖，余子碌碌，莫足数也。” 此即前文所本，并无争议。有争议的，是如何解释“大儿”、“小儿”。 有读者认为，此处之“儿”，是男子汉、大丈夫、真英雄的意思，即“堂堂正正好男儿”。例证，有邹容的“大儿华盛顿，小儿拿破仑”，柳亚子的“大儿斯大林，小儿毛泽东”。那么请问，邹容和柳亚子，会把这几个人，说成“大儿子”、“小儿子”吗？当然不会。由此推论，祢衡也不会。所以，易中天的解释，是硬伤。 这当然有道理，但同时也有问题。 我们不妨先来看看，邹容的《革命军》，究竟是怎么说的—— 我祖国今日病矣，死矣，岂不欲食灵药、投宝方而生乎？若其欲之，则吾请执鲁索（卢梭）请大哲之宝旌，以招展于我神州上。不宁惟是，而况又有大儿华盛顿于前，小儿拿破仑于后，为寻同胞革命独立之表本。嗟呼！嗟乎！革命！ 通读全文，其实不难体会到邹容的语感，那就是“生子当如孙仲谋”啊！事实上，正如网友“因为我在”所说，邹容是站在人类历史和文明古国的角度说话的。有此口吻，并不奇怪。呼华盛顿和拿破仑为“大儿”、“小儿”，也不奇怪。只不过，这两个“儿子”，是人类文明和世界历史的。这就正如我们说邓小平是“中国人民的儿子”，难道也有问题？当然，邹容是这个意思，不等于祢衡、柳亚子也是。但一口咬定“大儿”、“小儿”不可能是“大儿子”、“小儿子”，则未免武断。 更何况，就算邹容和柳亚子的“大儿”、“小儿”，是“大英雄”（华盛顿）、“小英雄”（拿破仑），或“第一英雄”（斯大林）、“第二英雄”（毛泽东），那也是他俩的意思，不等于就是祢衡的。虽然邹容和柳亚子，很明显是在用祢衡之典，但典故也有各种用法。比如“野火烧不尽，春风吹又生”，比如“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”，今人的用法，就与诗人的原意刚好相反。因此，我们不能因为邹容、柳亚子之用典，反推祢衡之原意。这就正如不能因为下游有羊在喝水，就说上游的水是它弄脏的。那可是狼的逻辑。 当然，按照柳亚子的说法，他的意思，就是祢衡的。1945年国共和谈时期，柳亚子先生请曹立庵先生为他治印一方，曰“前身祢正平，后身王尔德；大儿斯大林，小儿毛泽东”。同时，又请曹先生另刻边款，加以说明—— 予倩立庵治印，援正平例，有大儿小儿语。北海齿德，远在祢上；正平德祖，亦生死肝胆交，绝无不敬意。斯语表示热爱耳！虑昧者不察，更乞立庵勒此，溯其源，并缀跋如左。 恕我直言，柳亚子先生对祢衡的判断，恐怕是“想当然耳”！祢衡当真会认为孔融之齿德，远在自己之上吗？未必。他恐怕只会承认孔融“齿长”（年龄比自己大），很难承认孔融比自己“德高”。这就正如柳先生自己，可以承认毛泽东是英雄，却不肯承认毛泽东比自己高明。1947年，柳亚子发表长文《从中国国民党民主派谈起》（《磨剑室文录》，上海人民出版社1993年12月版），话说得十分明白—— 老实讲，我是中国第一流政治家，毛先生也不见得比我高明多少，何况其它？ 此文中之“毛先生”，就是毛泽东。显然，在柳亚子看来，自己之“齿德”，其实都在毛泽祢衡会认为孔融之齿德，远在自己之上。也许，是因为在他看来，祢衡远不如自己“狂”吧！1945年治印之后，柳亚子写的《短歌行，为曹立厂（曹立厂即曹立庵）赋，十一月廿六日》中，不就有““别出心裁”或“反潮流”。第二项（儿子），用来解释邹容的话，是合适的。用来解释祢衡的话，则或许较难让人接受。在一般人看来，祢衡能把孔融和杨修，看作谁的儿子呢？自己的？这太过分。人类文明、世界历史的？不大可能。其实，正如网友“苕溪渔人”所说，祢衡称孔融、杨修为“大儿”、“小儿”，是“有几分肖我”的意思。这个解释，窃以为相当合理。因此，完全可以直译为“大儿子”、“小儿子”，只不过要打引号、加说明。更合适的选择，可能是第四项，即“男青年”，或“青年男子”。此种用法，汉代就有（见《史记·高祖本纪》）。美中不足的，是孔融年已四十。因此，一位学问极好的朋友私下建议，不妨依照台湾地区的流行说法，译为“大男生”、“小男生”。 此解极妙。只不过，台湾同胞倒是容易接受，大陆读者却难免别扭。因此，我主张翻译为“小子”。此词古已有之，用于指称幼儿、子弟、晚辈、学生，如《诗经》中之“小子有造”，《庄子》中之“小子少进”；也用作轻蔑之称，如《三国志》中之“孟达小子”。实际上，《汉语大词典》对“儿”字就有此解，谓之“犹言小子”。如《史记·袁盎晁错列传》之“吾与而兄善，今儿廷毁我”，翻译过来就是“我跟你哥是哥们，你小子却在朝廷上诋毁我”。又如《后汉书·袁绍传》之“不知此儿终欲何作”，也可以翻译为“不知这小子究竟想干什么”。就连“大耳儿”，也可以翻译为“大耳朵小子”。儿与小子，岂非语意相通？更重要的是，“小子”一词，语感很丰富。如果关系好，是可以用作“昵称”的，比如“你小子”；也不受年龄限制，比如“老小子”；还可以用来夸人，比如“好小子”。用来翻译祢衡那句话，岂非既能体现其狂傲，又透着几分亲切？这就比翻译为“儿子”好。与之相应，“余子”也可以翻译为“其余那些人”（“子”字取“泛指人”的义项）。如此，则祢衡的话就可以这样翻译：大的孔文举（孔融），小的杨德祖（杨修），也就这俩小子还对付。其余那些人，提都提不起来。 不知诸位方家以为然否？ 刊载于2011年3月2日《南方都市报》B15版，责任编辑刘炜茗我狂胜祢生”的说法吗？既然如此，自然不妨假定，祢衡是承认自己不如孔融的。可惜，这只是假定。

关于“大儿孔文举，小儿杨德祖”的正解 我在2000年上海文艺社版《品人录》中，说过这样一段话： 祢衡谁都看不起，稍微看得顺眼一点的也就是孔融和杨修。但祢衡对他俩也不客气，常常对人说，也就大儿子孔文举（孔融），小儿子杨德祖（杨修）还凑合，其它小子提都提不起来。祢衡说这话时，自己不过二十出头，孔融已经四十岁了，竟被呼为“大儿”，祢衡的狂悖可想而知。 相同的意思，《品三国》（下）也有（请参看该书第34页）。依据，则在《后汉书》。该书《祢衡传》云—— （祢衡）唯善鲁国孔融及弘农杨修，常称曰：“大儿孔文举，小儿杨德祖，余子碌碌，莫足数也。” 此即前文所本，并无争议。有争议的，是如何解释“大儿”、“小儿”。 有读者认为，此处之“儿”，是男子汉、大丈夫、真英雄的意思，即“堂堂正正好男儿”。例证，有邹容的“大儿华盛顿，小儿拿破仑”，柳亚子的“大儿斯大林，小儿毛泽东”。那么请问，邹容和柳亚子，会把这几个人，说成“大儿子”、“小儿子”吗？当然不会。由此推论，祢衡也不会。所以，易中天的解释，是硬伤。 这当然有道理，但同时也有问题。 我们不妨先来看看，邹容的《革命军》，究竟是怎么说的—— 我祖国今日病矣，死矣，岂不欲食灵药、投宝方而生乎？若其欲之，则吾请执鲁索（卢梭）请大哲之宝旌，以招展于我神州上。不宁惟是，而况又有大儿华盛顿于前，小儿拿破仑于后，为寻同胞革命独立之表本。嗟呼！嗟乎！革命！ 通读全文，其实不难体会到邹容的语感，那就是“生子当如孙仲谋”啊！事实上，正如网友“因为我在”所说，邹容是站在人类历史和文明古国的角度说话的。有此口吻，并不奇怪。呼华盛顿和拿破仑为“大儿”、“小儿”，也不奇怪。只不过，这两个“儿子”，是人类文明和世界历史的。这就正如我们说邓小平是“中国人民的儿子”，难道也有问题？当然，邹容是这个意思，不等于祢衡、柳亚子也是。但一口咬定“大儿”、“小儿”不可能是“大儿子”、“小儿子”，则未免武断。 更何况，就算邹容和柳亚子的“大儿”、“小儿”，是“大英雄”（华盛顿）、“小英雄”（拿破仑），或“第一英雄”（斯大林）、“第二英雄”（毛泽东），那也是他俩的意思，不等于就是祢衡的。虽然邹容和柳亚子，很明显是在用祢衡之典，但典故也有各种用法。比如“野火烧不尽，春风吹又生”，比如“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”，今人的用法，就与诗人的原意刚好相反。因此，我们不能因为邹容、柳亚子之用典，反推祢衡之原意。这就正如不能因为下游有羊在喝水，就说上游的水是它弄脏的。那可是狼的逻辑。 当然，按照柳亚子的说法，他的意思，就是祢衡的。1945年国共和谈时期，柳亚子先生请曹立庵先生为他治印一方，曰“前身祢正平，后身王尔德；大儿斯大林，小儿毛泽东”。同时，又请曹先生另刻边款，加以说明—— 予倩立庵治印，援正平例，有大儿小儿语。北海齿德，远在祢上；正平德祖，亦生死肝胆交，绝无不敬意。斯语表示热爱耳！虑昧者不察，更乞立庵勒此，溯其源，并缀跋如左。 恕我直言，柳亚子先生对祢衡的判断，恐怕是“想当然耳”！祢衡当真会认为孔融之齿德，远在自己之上吗？未必。他恐怕只会承认孔融“齿长”（年龄比自己大），很难承认孔融比自己“德高”。这就正如柳先生自己，可以承认毛泽东是英雄，却不肯承认毛泽东比自己高明。1947年，柳亚子发表长文《从中国国民党民主派谈起》（《磨剑室文录》，上海人民出版社1993年12月版），话说得十分明白—— 老实讲，我是中国第一流政治家，毛先生也不见得比我高明多少，何况其它？ 此文中之“毛先生”，就是毛泽东。显然，在柳亚子看来，自己之“齿德”，其实都在毛泽 或许有人会说，“我狂胜祢生”的后面，不是还有“斯毛真英雄”吗？没错，柳亚子确实真心认为斯大林、毛泽东是英雄。但我们不要忘记，他还认为自己是更大的英雄。这就正如祢衡，确实真心认为孔融、杨修是人物。但同时也认为，自己是更大的人物。这样的心态，夸起人来，就不可能是粉丝的口气。称其为“大儿”、“小儿”，反倒靠谱。

关于“大儿孔文举，小儿杨德祖”的正解 我在2000年上海文艺社版《品人录》中，说过这样一段话： 祢衡谁都看不起，稍微看得顺眼一点的也就是孔融和杨修。但祢衡对他俩也不客气，常常对人说，也就大儿子孔文举（孔融），小儿子杨德祖（杨修）还凑合，其它小子提都提不起来。祢衡说这话时，自己不过二十出头，孔融已经四十岁了，竟被呼为“大儿”，祢衡的狂悖可想而知。 相同的意思，《品三国》（下）也有（请参看该书第34页）。依据，则在《后汉书》。该书《祢衡传》云—— （祢衡）唯善鲁国孔融及弘农杨修，常称曰：“大儿孔文举，小儿杨德祖，余子碌碌，莫足数也。” 此即前文所本，并无争议。有争议的，是如何解释“大儿”、“小儿”。 有读者认为，此处之“儿”，是男子汉、大丈夫、真英雄的意思，即“堂堂正正好男儿”。例证，有邹容的“大儿华盛顿，小儿拿破仑”，柳亚子的“大儿斯大林，小儿毛泽东”。那么请问，邹容和柳亚子，会把这几个人，说成“大儿子”、“小儿子”吗？当然不会。由此推论，祢衡也不会。所以，易中天的解释，是硬伤。 这当然有道理，但同时也有问题。 我们不妨先来看看，邹容的《革命军》，究竟是怎么说的—— 我祖国今日病矣，死矣，岂不欲食灵药、投宝方而生乎？若其欲之，则吾请执鲁索（卢梭）请大哲之宝旌，以招展于我神州上。不宁惟是，而况又有大儿华盛顿于前，小儿拿破仑于后，为寻同胞革命独立之表本。嗟呼！嗟乎！革命！ 通读全文，其实不难体会到邹容的语感，那就是“生子当如孙仲谋”啊！事实上，正如网友“因为我在”所说，邹容是站在人类历史和文明古国的角度说话的。有此口吻，并不奇怪。呼华盛顿和拿破仑为“大儿”、“小儿”，也不奇怪。只不过，这两个“儿子”，是人类文明和世界历史的。这就正如我们说邓小平是“中国人民的儿子”，难道也有问题？当然，邹容是这个意思，不等于祢衡、柳亚子也是。但一口咬定“大儿”、“小儿”不可能是“大儿子”、“小儿子”，则未免武断。 更何况，就算邹容和柳亚子的“大儿”、“小儿”，是“大英雄”（华盛顿）、“小英雄”（拿破仑），或“第一英雄”（斯大林）、“第二英雄”（毛泽东），那也是他俩的意思，不等于就是祢衡的。虽然邹容和柳亚子，很明显是在用祢衡之典，但典故也有各种用法。比如“野火烧不尽，春风吹又生”，比如“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”，今人的用法，就与诗人的原意刚好相反。因此，我们不能因为邹容、柳亚子之用典，反推祢衡之原意。这就正如不能因为下游有羊在喝水，就说上游的水是它弄脏的。那可是狼的逻辑。 当然，按照柳亚子的说法，他的意思，就是祢衡的。1945年国共和谈时期，柳亚子先生请曹立庵先生为他治印一方，曰“前身祢正平，后身王尔德；大儿斯大林，小儿毛泽东”。同时，又请曹先生另刻边款，加以说明—— 予倩立庵治印，援正平例，有大儿小儿语。北海齿德，远在祢上；正平德祖，亦生死肝胆交，绝无不敬意。斯语表示热爱耳！虑昧者不察，更乞立庵勒此，溯其源，并缀跋如左。 恕我直言，柳亚子先生对祢衡的判断，恐怕是“想当然耳”！祢衡当真会认为孔融之齿德，远在自己之上吗？未必。他恐怕只会承认孔融“齿长”（年龄比自己大），很难承认孔融比自己“德高”。这就正如柳先生自己，可以承认毛泽东是英雄，却不肯承认毛泽东比自己高明。1947年，柳亚子发表长文《从中国国民党民主派谈起》（《磨剑室文录》，上海人民出版社1993年12月版），话说得十分明白—— 老实讲，我是中国第一流政治家，毛先生也不见得比我高明多少，何况其它？ 此文中之“毛先生”，就是毛泽东。显然，在柳亚子看来，自己之“齿德”，其实都在毛泽

其实，同样一句话，敬与不敬，要看什么人说。对于祢衡来讲，这话已经算是“很尊敬”了。其它人想被称为“儿”东之上。齿长而德未必如的，则是斯大林。事实上，柳亚子请曹立庵刻的印章，共有两枚。除前述这一枚外，还有“兄事斯大林，弟畜毛泽东”。这意思也很清楚，即认为自己和斯大林、毛泽东，都是列宁的“嫡传弟子”。斯大林年长，算是师兄，故“兄事之”，享受孔融的待遇；毛泽东年少，算是师弟，故“弟畜之”，享受杨修的待遇。这就是“大儿斯大林，小儿毛泽东”的来历。 毫无疑问，此处之“儿”，确实只能解释为“好儿郎”。但“兄事”云云，却也只有“序齿”（排年龄），没有“论德”（比高下）。实际上，柳先生对斯大林那位“师兄”，也是很想教训一番，或者开导一番的，可惜是在梦中（柳亚子《八年回忆》，《自传•年谱•日记》，上海人民出版社1986年11月版）。那么，他会认为“斯之齿德，远在柳上”吗？ 因此，我真不知道柳先生凭什么说，祢衡会认为孔融之齿德，远在自己之上。也许，是因为在他看来，祢衡远不如自己“狂”吧！1945年治印之后，柳亚子写的《短歌行，为曹立厂（曹立厂即曹立庵）赋，十一月廿六日》中，不就有“我狂胜祢生”的说法吗？既然如此，自然不妨假定，祢衡是承认自己不如孔融的。可惜，这只是假定。 或许有人会说，“我狂胜祢生”的后面，不是还有“斯毛真英雄”吗？没错，柳亚子确实真心认为斯大林、毛泽东是英雄。但我们不要忘记，他还认为自己是更大的英雄。这就正如祢衡，确实真心认为孔融、杨修是人物。但同时也认为，自己是更大的人物。这样的心态，夸起人来，就不可能是粉丝的口气。称其为“大儿”、“小儿”，反倒靠谱。 其实，同样一句话，敬与不敬，要看什么人说。对于祢衡来讲，这话已经算是“很尊敬”了。其它人想被称为“儿”，对不起，还没资格。这就正如未庄的赵太爷，叫你一声“姓赵的”，是看得起。换了阿Q，他还不配！这跟“北海齿德”，是否“远在祢上”，其实一点关系没有。跟是否“生死肝胆交”，就更没关系。反倒是柳亚子，如此絮絮叨叨、逻辑不通地做解释，却实在难免“欲盖弥彰”之嫌。掩盖什么？“大儿”、“小儿”，原本就不是什么“客气话”，只不过被狂人祢衡视为“抬举”而已。 更何况，如果将“大儿孔文举，小儿杨德祖”的“儿”，理解为“好男儿”、“男子汉”、“大丈夫”、“真英雄”，则“余子碌碌，莫足数也”的“子”，岂非也得解释为“先生”？结果，祢衡的话，便只好这样翻译：大丈夫孔文举，小英雄杨德祖。其它先生，就一般了。这或许也通。但，那还是祢衡的口气，还能叫“狂语”吗？ 因此，用不着强词夺理，硬要说“大儿”、“小儿”是什么“敬语”，没听说过这么“敬”的。查《汉语大字典》，“儿”字之义项，共九条：①小孩；②儿子；③对幼辈的称呼；④男青年；⑤雄性的（多用于牲畜，如“儿马”）；⑥子女自称；⑦妇人自称；⑧助词；⑨姓。请问，其中哪一条有崇敬之意；又有哪一条，是“好男儿”等意思？查其它权威工具书，如《辞源》、《辞海》、《汉语大词典》和《古代汉语词典》（商务版），也都没有将“儿”释为“敬语”的。解为“轻蔑之词”的，倒有。那么，以上九项，哪一种最可能接近祢衡的原意？可选的只有二、三、四。第三项是“尊长对幼辈的称呼，也用作轻蔑之称”，比如吕布之称刘备为“大耳儿”（《后汉书•吕布传》）。祢衡的说法，会不会是这个意思？难讲。毕竟，祢衡与吕布为同时代人。“儿”字的这种用法，应该是流行的。何况骂人的话，也可以用来夸人。比如“不是人”，就可以解释为“是神仙”；骂曰“小畜牲”，反倒疼爱之极。以祢衡之狂悖，完全可能用这种方式，来标榜自己的，对不起，还没资格。这就正如未庄的赵太爷，叫你一声“姓赵的”，是看得起。换了阿Q，他还不配！这跟“北海齿德”，是否“远在祢上“别出心裁”或“反潮流”。第二项（儿子），用来解释邹容的话，是合适的。用来解释祢衡的话，则或许较难让人接受。在一般人看来，祢衡能把孔融和杨修，看作谁的儿子呢？自己的？这太过分。人类文明、世界历史的？不大可能。其实，正如网友“苕溪渔人”所说，祢衡称孔融、杨修为“大儿”、“小儿”，是“有几分肖我”的意思。这个解释，窃以为相当合理。因此，完全可以直译为“大儿子”、“小儿子”，只不过要打引号、加说明。更合适的选择，可能是第四项，即“男青年”，或“青年男子”。此种用法，汉代就有（见《史记·高祖本纪》）。美中不足的，是孔融年已四十。因此，一位学问极好的朋友私下建议，不妨依照台湾地区的流行说法，译为“大男生”、“小男生”。 此解极妙。只不过，台湾同胞倒是容易接受，大陆读者却难免别扭。因此，我主张翻译为“小子”。此词古已有之，用于指称幼儿、子弟、晚辈、学生，如《诗经》中之“小子有造”，《庄子》中之“小子少进”；也用作轻蔑之称，如《三国志》中之“孟达小子”。实际上，《汉语大词典》对“儿”字就有此解，谓之“犹言小子”。如《史记·袁盎晁错列传》之“吾与而兄善，今儿廷毁我”，翻译过来就是“我跟你哥是哥们，你小子却在朝廷上诋毁我”。又如《后汉书·袁绍传》之“不知此儿终欲何作”，也可以翻译为“不知这小子究竟想干什么”。就连“大耳儿”，也可以翻译为“大耳朵小子”。儿与小子，岂非语意相通？更重要的是，“小子”一词，语感很丰富。如果关系好，是可以用作“昵称”的，比如“你小子”；也不受年龄限制，比如“老小子”；还可以用来夸人，比如“好小子”。用来翻译祢衡那句话，岂非既能体现其狂傲，又透着几分亲切？这就比翻译为“儿子”好。与之相应，“余子”也可以翻译为“其余那些人”（“子”字取“泛指人”的义项）。如此，则祢衡的话就可以这样翻译：大的孔文举（孔融），小的杨德祖（杨修），也就这俩小子还对付。其余那些人，提都提不起来。 不知诸位方家以为然否？ 刊载于2011年3月2日《南方都市报》B15版，责任编辑刘炜茗”，其实一点关系没有。跟是否“生死肝胆交”，就更没关系。反倒是柳亚子，如此絮絮叨叨、逻辑不通地做解释，却实在难免“欲盖弥彰”之嫌。掩盖什么？“大儿”、“小儿”，原本就不是什么“客气话”，只不过被狂人祢衡视为“抬举”而已。

更何况，如果将“大儿孔文举，小儿杨德祖”的“儿”，理解为“好男儿”、“男子汉”、“大丈夫”、“真英雄”，则“余子碌碌，莫足数也”的“子”，岂非也得解释为“先生”？结果，祢衡的话，便只好这样翻译东之上。齿长而德未必如的，则是斯大林。事实上，柳亚子请曹立庵刻的印章，共有两枚。除前述这一枚外，还有“兄事斯大林，弟畜毛泽东”。这意思也很清楚，即认为自己和斯大林、毛泽东，都是列宁的“嫡传弟子”。斯大林年长，算是师兄，故“兄事之”，享受孔融的待遇；毛泽东年少，算是师弟，故“弟畜之”，享受杨修的待遇。这就是“大儿斯大林，小儿毛泽东”的来历。 毫无疑问，此处之“儿”，确实只能解释为“好儿郎”。但“兄事”云云，却也只有“序齿”（排年龄），没有“论德”（比高下）。实际上，柳先生对斯大林那位“师兄”，也是很想教训一番，或者开导一番的，可惜是在梦中（柳亚子《八年回忆》，《自传•年谱•日记》，上海人民出版社1986年11月版）。那么，他会认为“斯之齿德，远在柳上”吗？ 因此，我真不知道柳先生凭什么说，祢衡会认为孔融之齿德，远在自己之上。也许，是因为在他看来，祢衡远不如自己“狂”吧！1945年治印之后，柳亚子写的《短歌行，为曹立厂（曹立厂即曹立庵）赋，十一月廿六日》中，不就有“我狂胜祢生”的说法吗？既然如此，自然不妨假定，祢衡是承认自己不如孔融的。可惜，这只是假定。 或许有人会说，“我狂胜祢生”的后面，不是还有“斯毛真英雄”吗？没错，柳亚子确实真心认为斯大林、毛泽东是英雄。但我们不要忘记，他还认为自己是更大的英雄。这就正如祢衡，确实真心认为孔融、杨修是人物。但同时也认为，自己是更大的人物。这样的心态，夸起人来，就不可能是粉丝的口气。称其为“大儿”、“小儿”，反倒靠谱。 其实，同样一句话，敬与不敬，要看什么人说。对于祢衡来讲，这话已经算是“很尊敬”了。其它人想被称为“儿”，对不起，还没资格。这就正如未庄的赵太爷，叫你一声“姓赵的”，是看得起。换了阿Q，他还不配！这跟“北海齿德”，是否“远在祢上”，其实一点关系没有。跟是否“生死肝胆交”，就更没关系。反倒是柳亚子，如此絮絮叨叨、逻辑不通地做解释，却实在难免“欲盖弥彰”之嫌。掩盖什么？“大儿”、“小儿”，原本就不是什么“客气话”，只不过被狂人祢衡视为“抬举”而已。 更何况，如果将“大儿孔文举，小儿杨德祖”的“儿”，理解为“好男儿”、“男子汉”、“大丈夫”、“真英雄”，则“余子碌碌，莫足数也”的“子”，岂非也得解释为“先生”？结果，祢衡的话，便只好这样翻译：大丈夫孔文举，小英雄杨德祖。其它先生，就一般了。这或许也通。但，那还是祢衡的口气，还能叫“狂语”吗？ 因此，用不着强词夺理，硬要说“大儿”、“小儿”是什么“敬语”，没听说过这么“敬”的。查《汉语大字典》，“儿”字之义项，共九条：①小孩；②儿子；③对幼辈的称呼；④男青年；⑤雄性的（多用于牲畜，如“儿马”）；⑥子女自称；⑦妇人自称；⑧助词；⑨姓。请问，其中哪一条有崇敬之意；又有哪一条，是“好男儿”等意思？查其它权威工具书，如《辞源》、《辞海》、《汉语大词典》和《古代汉语词典》（商务版），也都没有将“儿”释为“敬语”的。解为“轻蔑之词”的，倒有。那么，以上九项，哪一种最可能接近祢衡的原意？可选的只有二、三、四。第三项是“尊长对幼辈的称呼，也用作轻蔑之称”，比如吕布之称刘备为“大耳儿”（《后汉书•吕布传》）。祢衡的说法，会不会是这个意思？难讲。毕竟，祢衡与吕布为同时代人。“儿”字的这种用法，应该是流行的。何况骂人的话，也可以用来夸人。比如“不是人”，就可以解释为“是神仙”；骂曰“小畜牲”，反倒疼爱之极。以祢衡之狂悖，完全可能用这种方式，来标榜自己的：大丈夫孔文举，小英雄杨德祖。其它先生，就一般了。这或许也通。但，那还是祢衡的口气，还能叫“狂语”吗？

“别出心裁”或“反潮流”。第二项（儿子），用来解释邹容的话，是合适的。用来解释祢衡的话，则或许较难让人接受。在一般人看来，祢衡能把孔融和杨修，看作谁的儿子呢？自己的？这太过分。人类文明、世界历史的？不大可能。其实，正如网友“苕溪渔人”所说，祢衡称孔融、杨修为“大儿”、“小儿”，是“有几分肖我”的意思。这个解释，窃以为相当合理。因此，完全可以直译为“大儿子”、“小儿子”，只不过要打引号、加说明。更合适的选择，可能是第四项，即“男青年”，或“青年男子”。此种用法，汉代就有（见《史记·高祖本纪》）。美中不足的，是孔融年已四十。因此，一位学问极好的朋友私下建议，不妨依照台湾地区的流行说法，译为“大男生”、“小男生”。 此解极妙。只不过，台湾同胞倒是容易接受，大陆读者却难免别扭。因此，我主张翻译为“小子”。此词古已有之，用于指称幼儿、子弟、晚辈、学生，如《诗经》中之“小子有造”，《庄子》中之“小子少进”；也用作轻蔑之称，如《三国志》中之“孟达小子”。实际上，《汉语大词典》对“儿”字就有此解，谓之“犹言小子”。如《史记·袁盎晁错列传》之“吾与而兄善，今儿廷毁我”，翻译过来就是“我跟你哥是哥们，你小子却在朝廷上诋毁我”。又如《后汉书·袁绍传》之“不知此儿终欲何作”，也可以翻译为“不知这小子究竟想干什么”。就连“大耳儿”，也可以翻译为“大耳朵小子”。儿与小子，岂非语意相通？更重要的是，“小子”一词，语感很丰富。如果关系好，是可以用作“昵称”的，比如“你小子”；也不受年龄限制，比如“老小子”；还可以用来夸人，比如“好小子”。用来翻译祢衡那句话，岂非既能体现其狂傲，又透着几分亲切？这就比翻译为“儿子”好。与之相应，“余子”也可以翻译为“其余那些人”（“子”字取“泛指人”的义项）。如此，则祢衡的话就可以这样翻译：大的孔文举（孔融），小的杨德祖（杨修），也就这俩小子还对付。其余那些人，提都提不起来。 不知诸位方家以为然否？ 刊载于2011年3月2日《南方都市报》B15版，责任编辑刘炜茗 因此，用不着强词夺理，硬要说“大儿”、“小儿”是什么“敬语”，没听说过这么“敬”的。查《汉语大字典》，“儿”字之义项，共九条：①小孩；②儿子；③对幼辈的称呼；④男青年；⑤雄性的（多用于牲畜，如“儿马”）；⑥子女自称；⑦妇人自称；⑧助词；⑨姓。请问，其中哪一条有崇敬之意；又有哪一条，是“好男儿”等意思？

查其它权威工具书，如《辞源》、《辞海》、《汉语大词典》和《古代汉语词典》（商务版），也都没有将“儿”释为“敬语”的。解为“轻蔑之词”的，倒有。

那么，以上九项，哪一种最可能接近祢衡的原意？

可选的只有二、三、四。第三项是“尊长对幼辈的称呼，也用作轻蔑之称”，比如吕布之称刘备为“大耳儿”（《后汉书东之上。齿长而德未必如的，则是斯大林。事实上，柳亚子请曹立庵刻的印章，共有两枚。除前述这一枚外，还有“兄事斯大林，弟畜毛泽东”。这意思也很清楚，即认为自己和斯大林、毛泽东，都是列宁的“嫡传弟子”。斯大林年长，算是师兄，故“兄事之”，享受孔融的待遇；毛泽东年少，算是师弟，故“弟畜之”，享受杨修的待遇。这就是“大儿斯大林，小儿毛泽东”的来历。 毫无疑问，此处之“儿”，确实只能解释为“好儿郎”。但“兄事”云云，却也只有“序齿”（排年龄），没有“论德”（比高下）。实际上，柳先生对斯大林那位“师兄”，也是很想教训一番，或者开导一番的，可惜是在梦中（柳亚子《八年回忆》，《自传•年谱•日记》，上海人民出版社1986年11月版）。那么，他会认为“斯之齿德，远在柳上”吗？ 因此，我真不知道柳先生凭什么说，祢衡会认为孔融之齿德，远在自己之上。也许，是因为在他看来，祢衡远不如自己“狂”吧！1945年治印之后，柳亚子写的《短歌行，为曹立厂（曹立厂即曹立庵）赋，十一月廿六日》中，不就有“我狂胜祢生”的说法吗？既然如此，自然不妨假定，祢衡是承认自己不如孔融的。可惜，这只是假定。 或许有人会说，“我狂胜祢生”的后面，不是还有“斯毛真英雄”吗？没错，柳亚子确实真心认为斯大林、毛泽东是英雄。但我们不要忘记，他还认为自己是更大的英雄。这就正如祢衡，确实真心认为孔融、杨修是人物。但同时也认为，自己是更大的人物。这样的心态，夸起人来，就不可能是粉丝的口气。称其为“大儿”、“小儿”，反倒靠谱。 其实，同样一句话，敬与不敬，要看什么人说。对于祢衡来讲，这话已经算是“很尊敬”了。其它人想被称为“儿”，对不起，还没资格。这就正如未庄的赵太爷，叫你一声“姓赵的”，是看得起。换了阿Q，他还不配！这跟“北海齿德”，是否“远在祢上”，其实一点关系没有。跟是否“生死肝胆交”，就更没关系。反倒是柳亚子，如此絮絮叨叨、逻辑不通地做解释，却实在难免“欲盖弥彰”之嫌。掩盖什么？“大儿”、“小儿”，原本就不是什么“客气话”，只不过被狂人祢衡视为“抬举”而已。 更何况，如果将“大儿孔文举，小儿杨德祖”的“儿”，理解为“好男儿”、“男子汉”、“大丈夫”、“真英雄”，则“余子碌碌，莫足数也”的“子”，岂非也得解释为“先生”？结果，祢衡的话，便只好这样翻译：大丈夫孔文举，小英雄杨德祖。其它先生，就一般了。这或许也通。但，那还是祢衡的口气，还能叫“狂语”吗？ 因此，用不着强词夺理，硬要说“大儿”、“小儿”是什么“敬语”，没听说过这么“敬”的。查《汉语大字典》，“儿”字之义项，共九条：①小孩；②儿子；③对幼辈的称呼；④男青年；⑤雄性的（多用于牲畜，如“儿马”）；⑥子女自称；⑦妇人自称；⑧助词；⑨姓。请问，其中哪一条有崇敬之意；又有哪一条，是“好男儿”等意思？查其它权威工具书，如《辞源》、《辞海》、《汉语大词典》和《古代汉语词典》（商务版），也都没有将“儿”释为“敬语”的。解为“轻蔑之词”的，倒有。那么，以上九项，哪一种最可能接近祢衡的原意？可选的只有二、三、四。第三项是“尊长对幼辈的称呼，也用作轻蔑之称”，比如吕布之称刘备为“大耳儿”（《后汉书•吕布传》）。祢衡的说法，会不会是这个意思？难讲。毕竟，祢衡与吕布为同时代人。“儿”字的这种用法，应该是流行的。何况骂人的话，也可以用来夸人。比如“不是人”，就可以解释为“是神仙”；骂曰“小畜牲”，反倒疼爱之极。以祢衡之狂悖，完全可能用这种方式，来标榜自己的•吕布传》）。祢衡的说法，会不会是这个意思？难讲。毕竟，祢衡与吕布为同时代人。“儿”字的这种用法，应该是流行的。何况骂人的话，也可以用来夸人。比如“不是人”，就可以解释为“是神仙”；骂曰“小畜牲”，反倒疼爱之极。以祢衡之狂悖，完全可能用这种方式，来标榜自己的“别出心裁”或“反潮流”。

第二项（儿子），用来解释邹容的话，是合适的。用来解释祢衡的话，则或许较难让人接受。在一般人看来，祢衡能把孔融和杨修，看作谁的儿子呢？自己的？这太过分。人类文明、世界历史的？不大可能。其实，正如网友“苕溪渔人”所说，祢衡称孔融、杨修为“大儿”、“小儿”，是“有几分肖我”的意思。“别出心裁”或“反潮流”。第二项（儿子），用来解释邹容的话，是合适的。用来解释祢衡的话，则或许较难让人接受。在一般人看来，祢衡能把孔融和杨修，看作谁的儿子呢？自己的？这太过分。人类文明、世界历史的？不大可能。其实，正如网友“苕溪渔人”所说，祢衡称孔融、杨修为“大儿”、“小儿”，是“有几分肖我”的意思。这个解释，窃以为相当合理。因此，完全可以直译为“大儿子”、“小儿子”，只不过要打引号、加说明。更合适的选择，可能是第四项，即“男青年”，或“青年男子”。此种用法，汉代就有（见《史记·高祖本纪》）。美中不足的，是孔融年已四十。因此，一位学问极好的朋友私下建议，不妨依照台湾地区的流行说法，译为“大男生”、“小男生”。 此解极妙。只不过，台湾同胞倒是容易接受，大陆读者却难免别扭。因此，我主张翻译为“小子”。此词古已有之，用于指称幼儿、子弟、晚辈、学生，如《诗经》中之“小子有造”，《庄子》中之“小子少进”；也用作轻蔑之称，如《三国志》中之“孟达小子”。实际上，《汉语大词典》对“儿”字就有此解，谓之“犹言小子”。如《史记·袁盎晁错列传》之“吾与而兄善，今儿廷毁我”，翻译过来就是“我跟你哥是哥们，你小子却在朝廷上诋毁我”。又如《后汉书·袁绍传》之“不知此儿终欲何作”，也可以翻译为“不知这小子究竟想干什么”。就连“大耳儿”，也可以翻译为“大耳朵小子”。儿与小子，岂非语意相通？更重要的是，“小子”一词，语感很丰富。如果关系好，是可以用作“昵称”的，比如“你小子”；也不受年龄限制，比如“老小子”；还可以用来夸人，比如“好小子”。用来翻译祢衡那句话，岂非既能体现其狂傲，又透着几分亲切？这就比翻译为“儿子”好。与之相应，“余子”也可以翻译为“其余那些人”（“子”字取“泛指人”的义项）。如此，则祢衡的话就可以这样翻译：大的孔文举（孔融），小的杨德祖（杨修），也就这俩小子还对付。其余那些人，提都提不起来。 不知诸位方家以为然否？ 刊载于2011年3月2日《南方都市报》B15版，责任编辑刘炜茗这个解释，窃以为相当合理。因此，完全可以直译为“大儿子”、“小儿子”，只不过要打引号、加说明。

东之上。齿长而德未必如的，则是斯大林。事实上，柳亚子请曹立庵刻的印章，共有两枚。除前述这一枚外，还有“兄事斯大林，弟畜毛泽东”。这意思也很清楚，即认为自己和斯大林、毛泽东，都是列宁的“嫡传弟子”。斯大林年长，算是师兄，故“兄事之”，享受孔融的待遇；毛泽东年少，算是师弟，故“弟畜之”，享受杨修的待遇。这就是“大儿斯大林，小儿毛泽东”的来历。 毫无疑问，此处之“儿”，确实只能解释为“好儿郎”。但“兄事”云云，却也只有“序齿”（排年龄），没有“论德”（比高下）。实际上，柳先生对斯大林那位“师兄”，也是很想教训一番，或者开导一番的，可惜是在梦中（柳亚子《八年回忆》，《自传•年谱•日记》，上海人民出版社1986年11月版）。那么，他会认为“斯之齿德，远在柳上”吗？ 因此，我真不知道柳先生凭什么说，祢衡会认为孔融之齿德，远在自己之上。也许，是因为在他看来，祢衡远不如自己“狂”吧！1945年治印之后，柳亚子写的《短歌行，为曹立厂（曹立厂即曹立庵）赋，十一月廿六日》中，不就有“我狂胜祢生”的说法吗？既然如此，自然不妨假定，祢衡是承认自己不如孔融的。可惜，这只是假定。 或许有人会说，“我狂胜祢生”的后面，不是还有“斯毛真英雄”吗？没错，柳亚子确实真心认为斯大林、毛泽东是英雄。但我们不要忘记，他还认为自己是更大的英雄。这就正如祢衡，确实真心认为孔融、杨修是人物。但同时也认为，自己是更大的人物。这样的心态，夸起人来，就不可能是粉丝的口气。称其为“大儿”、“小儿”，反倒靠谱。 其实，同样一句话，敬与不敬，要看什么人说。对于祢衡来讲，这话已经算是“很尊敬”了。其它人想被称为“儿”，对不起，还没资格。这就正如未庄的赵太爷，叫你一声“姓赵的”，是看得起。换了阿Q，他还不配！这跟“北海齿德”，是否“远在祢上”，其实一点关系没有。跟是否“生死肝胆交”，就更没关系。反倒是柳亚子，如此絮絮叨叨、逻辑不通地做解释，却实在难免“欲盖弥彰”之嫌。掩盖什么？“大儿”、“小儿”，原本就不是什么“客气话”，只不过被狂人祢衡视为“抬举”而已。 更何况，如果将“大儿孔文举，小儿杨德祖”的“儿”，理解为“好男儿”、“男子汉”、“大丈夫”、“真英雄”，则“余子碌碌，莫足数也”的“子”，岂非也得解释为“先生”？结果，祢衡的话，便只好这样翻译：大丈夫孔文举，小英雄杨德祖。其它先生，就一般了。这或许也通。但，那还是祢衡的口气，还能叫“狂语”吗？ 因此，用不着强词夺理，硬要说“大儿”、“小儿”是什么“敬语”，没听说过这么“敬”的。查《汉语大字典》，“儿”字之义项，共九条：①小孩；②儿子；③对幼辈的称呼；④男青年；⑤雄性的（多用于牲畜，如“儿马”）；⑥子女自称；⑦妇人自称；⑧助词；⑨姓。请问，其中哪一条有崇敬之意；又有哪一条，是“好男儿”等意思？查其它权威工具书，如《辞源》、《辞海》、《汉语大词典》和《古代汉语词典》（商务版），也都没有将“儿”释为“敬语”的。解为“轻蔑之词”的，倒有。那么，以上九项，哪一种最可能接近祢衡的原意？可选的只有二、三、四。第三项是“尊长对幼辈的称呼，也用作轻蔑之称”，比如吕布之称刘备为“大耳儿”（《后汉书•吕布传》）。祢衡的说法，会不会是这个意思？难讲。毕竟，祢衡与吕布为同时代人。“儿”字的这种用法，应该是流行的。何况骂人的话，也可以用来夸人。比如“不是人”，就可以解释为“是神仙”；骂曰“小畜牲”，反倒疼爱之极。以祢衡之狂悖，完全可能用这种方式，来标榜自己的

更合适的选择，可能是第四项，即“男青年”，或“青年男子”。此种用法，汉代就有（见《史记·高祖本纪》）“别出心裁”或“反潮流”。第二项（儿子），用来解释邹容的话，是合适的。用来解释祢衡的话，则或许较难让人接受。在一般人看来，祢衡能把孔融和杨修，看作谁的儿子呢？自己的？这太过分。人类文明、世界历史的？不大可能。其实，正如网友“苕溪渔人”所说，祢衡称孔融、杨修为“大儿”、“小儿”，是“有几分肖我”的意思。这个解释，窃以为相当合理。因此，完全可以直译为“大儿子”、“小儿子”，只不过要打引号、加说明。更合适的选择，可能是第四项，即“男青年”，或“青年男子”。此种用法，汉代就有（见《史记·高祖本纪》）。美中不足的，是孔融年已四十。因此，一位学问极好的朋友私下建议，不妨依照台湾地区的流行说法，译为“大男生”、“小男生”。 此解极妙。只不过，台湾同胞倒是容易接受，大陆读者却难免别扭。因此，我主张翻译为“小子”。此词古已有之，用于指称幼儿、子弟、晚辈、学生，如《诗经》中之“小子有造”，《庄子》中之“小子少进”；也用作轻蔑之称，如《三国志》中之“孟达小子”。实际上，《汉语大词典》对“儿”字就有此解，谓之“犹言小子”。如《史记·袁盎晁错列传》之“吾与而兄善，今儿廷毁我”，翻译过来就是“我跟你哥是哥们，你小子却在朝廷上诋毁我”。又如《后汉书·袁绍传》之“不知此儿终欲何作”，也可以翻译为“不知这小子究竟想干什么”。就连“大耳儿”，也可以翻译为“大耳朵小子”。儿与小子，岂非语意相通？更重要的是，“小子”一词，语感很丰富。如果关系好，是可以用作“昵称”的，比如“你小子”；也不受年龄限制，比如“老小子”；还可以用来夸人，比如“好小子”。用来翻译祢衡那句话，岂非既能体现其狂傲，又透着几分亲切？这就比翻译为“儿子”好。与之相应，“余子”也可以翻译为“其余那些人”（“子”字取“泛指人”的义项）。如此，则祢衡的话就可以这样翻译：大的孔文举（孔融），小的杨德祖（杨修），也就这俩小子还对付。其余那些人，提都提不起来。 不知诸位方家以为然否？ 刊载于2011年3月2日《南方都市报》B15版，责任编辑刘炜茗。美中不足的，是孔融年已四十。因此，一位学问极好的朋友私下建议，不妨依照台湾地区的流行说法，译为“大男生”、“小男生”。

此解极妙。只不过，台湾同胞倒是容易接受，大陆读者却难免别扭。因此，我主张翻译为“小子”。此词古已有之，用于指称幼儿、子弟、晚辈、学生，如《诗经》中之“小子有造东之上。齿长而德未必如的，则是斯大林。事实上，柳亚子请曹立庵刻的印章，共有两枚。除前述这一枚外，还有“兄事斯大林，弟畜毛泽东”。这意思也很清楚，即认为自己和斯大林、毛泽东，都是列宁的“嫡传弟子”。斯大林年长，算是师兄，故“兄事之”，享受孔融的待遇；毛泽东年少，算是师弟，故“弟畜之”，享受杨修的待遇。这就是“大儿斯大林，小儿毛泽东”的来历。 毫无疑问，此处之“儿”，确实只能解释为“好儿郎”。但“兄事”云云，却也只有“序齿”（排年龄），没有“论德”（比高下）。实际上，柳先生对斯大林那位“师兄”，也是很想教训一番，或者开导一番的，可惜是在梦中（柳亚子《八年回忆》，《自传•年谱•日记》，上海人民出版社1986年11月版）。那么，他会认为“斯之齿德，远在柳上”吗？ 因此，我真不知道柳先生凭什么说，祢衡会认为孔融之齿德，远在自己之上。也许，是因为在他看来，祢衡远不如自己“狂”吧！1945年治印之后，柳亚子写的《短歌行，为曹立厂（曹立厂即曹立庵）赋，十一月廿六日》中，不就有“我狂胜祢生”的说法吗？既然如此，自然不妨假定，祢衡是承认自己不如孔融的。可惜，这只是假定。 或许有人会说，“我狂胜祢生”的后面，不是还有“斯毛真英雄”吗？没错，柳亚子确实真心认为斯大林、毛泽东是英雄。但我们不要忘记，他还认为自己是更大的英雄。这就正如祢衡，确实真心认为孔融、杨修是人物。但同时也认为，自己是更大的人物。这样的心态，夸起人来，就不可能是粉丝的口气。称其为“大儿”、“小儿”，反倒靠谱。 其实，同样一句话，敬与不敬，要看什么人说。对于祢衡来讲，这话已经算是“很尊敬”了。其它人想被称为“儿”，对不起，还没资格。这就正如未庄的赵太爷，叫你一声“姓赵的”，是看得起。换了阿Q，他还不配！这跟“北海齿德”，是否“远在祢上”，其实一点关系没有。跟是否“生死肝胆交”，就更没关系。反倒是柳亚子，如此絮絮叨叨、逻辑不通地做解释，却实在难免“欲盖弥彰”之嫌。掩盖什么？“大儿”、“小儿”，原本就不是什么“客气话”，只不过被狂人祢衡视为“抬举”而已。 更何况，如果将“大儿孔文举，小儿杨德祖”的“儿”，理解为“好男儿”、“男子汉”、“大丈夫”、“真英雄”，则“余子碌碌，莫足数也”的“子”，岂非也得解释为“先生”？结果，祢衡的话，便只好这样翻译：大丈夫孔文举，小英雄杨德祖。其它先生，就一般了。这或许也通。但，那还是祢衡的口气，还能叫“狂语”吗？ 因此，用不着强词夺理，硬要说“大儿”、“小儿”是什么“敬语”，没听说过这么“敬”的。查《汉语大字典》，“儿”字之义项，共九条：①小孩；②儿子；③对幼辈的称呼；④男青年；⑤雄性的（多用于牲畜，如“儿马”）；⑥子女自称；⑦妇人自称；⑧助词；⑨姓。请问，其中哪一条有崇敬之意；又有哪一条，是“好男儿”等意思？查其它权威工具书，如《辞源》、《辞海》、《汉语大词典》和《古代汉语词典》（商务版），也都没有将“儿”释为“敬语”的。解为“轻蔑之词”的，倒有。那么，以上九项，哪一种最可能接近祢衡的原意？可选的只有二、三、四。第三项是“尊长对幼辈的称呼，也用作轻蔑之称”，比如吕布之称刘备为“大耳儿”（《后汉书•吕布传》）。祢衡的说法，会不会是这个意思？难讲。毕竟，祢衡与吕布为同时代人。“儿”字的这种用法，应该是流行的。何况骂人的话，也可以用来夸人。比如“不是人”，就可以解释为“是神仙”；骂曰“小畜牲”，反倒疼爱之极。以祢衡之狂悖，完全可能用这种方式，来标榜自己的”，《庄子》中之“小子少进”；也用作轻蔑之称，如《三国志》中之“东之上。齿长而德未必如的，则是斯大林。事实上，柳亚子请曹立庵刻的印章，共有两枚。除前述这一枚外，还有“兄事斯大林，弟畜毛泽东”。这意思也很清楚，即认为自己和斯大林、毛泽东，都是列宁的“嫡传弟子”。斯大林年长，算是师兄，故“兄事之”，享受孔融的待遇；毛泽东年少，算是师弟，故“弟畜之”，享受杨修的待遇。这就是“大儿斯大林，小儿毛泽东”的来历。 毫无疑问，此处之“儿”，确实只能解释为“好儿郎”。但“兄事”云云，却也只有“序齿”（排年龄），没有“论德”（比高下）。实际上，柳先生对斯大林那位“师兄”，也是很想教训一番，或者开导一番的，可惜是在梦中（柳亚子《八年回忆》，《自传•年谱•日记》，上海人民出版社1986年11月版）。那么，他会认为“斯之齿德，远在柳上”吗？ 因此，我真不知道柳先生凭什么说，祢衡会认为孔融之齿德，远在自己之上。也许，是因为在他看来，祢衡远不如自己“狂”吧！1945年治印之后，柳亚子写的《短歌行，为曹立厂（曹立厂即曹立庵）赋，十一月廿六日》中，不就有“我狂胜祢生”的说法吗？既然如此，自然不妨假定，祢衡是承认自己不如孔融的。可惜，这只是假定。 或许有人会说，“我狂胜祢生”的后面，不是还有“斯毛真英雄”吗？没错，柳亚子确实真心认为斯大林、毛泽东是英雄。但我们不要忘记，他还认为自己是更大的英雄。这就正如祢衡，确实真心认为孔融、杨修是人物。但同时也认为，自己是更大的人物。这样的心态，夸起人来，就不可能是粉丝的口气。称其为“大儿”、“小儿”，反倒靠谱。 其实，同样一句话，敬与不敬，要看什么人说。对于祢衡来讲，这话已经算是“很尊敬”了。其它人想被称为“儿”，对不起，还没资格。这就正如未庄的赵太爷，叫你一声“姓赵的”，是看得起。换了阿Q，他还不配！这跟“北海齿德”，是否“远在祢上”，其实一点关系没有。跟是否“生死肝胆交”，就更没关系。反倒是柳亚子，如此絮絮叨叨、逻辑不通地做解释，却实在难免“欲盖弥彰”之嫌。掩盖什么？“大儿”、“小儿”，原本就不是什么“客气话”，只不过被狂人祢衡视为“抬举”而已。 更何况，如果将“大儿孔文举，小儿杨德祖”的“儿”，理解为“好男儿”、“男子汉”、“大丈夫”、“真英雄”，则“余子碌碌，莫足数也”的“子”，岂非也得解释为“先生”？结果，祢衡的话，便只好这样翻译：大丈夫孔文举，小英雄杨德祖。其它先生，就一般了。这或许也通。但，那还是祢衡的口气，还能叫“狂语”吗？ 因此，用不着强词夺理，硬要说“大儿”、“小儿”是什么“敬语”，没听说过这么“敬”的。查《汉语大字典》，“儿”字之义项，共九条：①小孩；②儿子；③对幼辈的称呼；④男青年；⑤雄性的（多用于牲畜，如“儿马”）；⑥子女自称；⑦妇人自称；⑧助词；⑨姓。请问，其中哪一条有崇敬之意；又有哪一条，是“好男儿”等意思？查其它权威工具书，如《辞源》、《辞海》、《汉语大词典》和《古代汉语词典》（商务版），也都没有将“儿”释为“敬语”的。解为“轻蔑之词”的，倒有。那么，以上九项，哪一种最可能接近祢衡的原意？可选的只有二、三、四。第三项是“尊长对幼辈的称呼，也用作轻蔑之称”，比如吕布之称刘备为“大耳儿”（《后汉书•吕布传》）。祢衡的说法，会不会是这个意思？难讲。毕竟，祢衡与吕布为同时代人。“儿”字的这种用法，应该是流行的。何况骂人的话，也可以用来夸人。比如“不是人”，就可以解释为“是神仙”；骂曰“小畜牲”，反倒疼爱之极。以祢衡之狂悖，完全可能用这种方式，来标榜自己的孟达小子”。实际上，《汉语大词典》对“儿”字就有此解，谓之“犹言小子”。如《史记·袁盎晁错列传》之“吾与而兄善，今儿廷毁我”，翻译过来就是“我跟你哥是哥们，你小子却在朝廷上诋毁我”。又如《后汉书·袁绍传》之“不知此儿终欲何作”，也可以翻译为“不知这小子究竟想干什么”。就连“大耳儿”，也可以翻译为“大耳朵小子”。儿与小子，岂非语意相通？

更重要的是，“小子”一词，语感很丰富。如果关系好，是可以用作“昵称”的，比如“你小子”；也不受年龄限制，比如“老小子”；还可以用来夸人，比如“好小子”。用来翻译祢衡那句话，岂非既能体现其狂傲，又透着几分亲切？

这就比翻译为“儿子”好。与之相应，“余子”也可以翻译为“其余那些人”（“子”字取“泛指人”的义项）。如此，则祢衡的话就可以这样翻译：“别出心裁”或“反潮流”。第二项（儿子），用来解释邹容的话，是合适的。用来解释祢衡的话，则或许较难让人接受。在一般人看来，祢衡能把孔融和杨修，看作谁的儿子呢？自己的？这太过分。人类文明、世界历史的？不大可能。其实，正如网友“苕溪渔人”所说，祢衡称孔融、杨修为“大儿”、“小儿”，是“有几分肖我”的意思。这个解释，窃以为相当合理。因此，完全可以直译为“大儿子”、“小儿子”，只不过要打引号、加说明。更合适的选择，可能是第四项，即“男青年”，或“青年男子”。此种用法，汉代就有（见《史记·高祖本纪》）。美中不足的，是孔融年已四十。因此，一位学问极好的朋友私下建议，不妨依照台湾地区的流行说法，译为“大男生”、“小男生”。 此解极妙。只不过，台湾同胞倒是容易接受，大陆读者却难免别扭。因此，我主张翻译为“小子”。此词古已有之，用于指称幼儿、子弟、晚辈、学生，如《诗经》中之“小子有造”，《庄子》中之“小子少进”；也用作轻蔑之称，如《三国志》中之“孟达小子”。实际上，《汉语大词典》对“儿”字就有此解，谓之“犹言小子”。如《史记·袁盎晁错列传》之“吾与而兄善，今儿廷毁我”，翻译过来就是“我跟你哥是哥们，你小子却在朝廷上诋毁我”。又如《后汉书·袁绍传》之“不知此儿终欲何作”，也可以翻译为“不知这小子究竟想干什么”。就连“大耳儿”，也可以翻译为“大耳朵小子”。儿与小子，岂非语意相通？更重要的是，“小子”一词，语感很丰富。如果关系好，是可以用作“昵称”的，比如“你小子”；也不受年龄限制，比如“老小子”；还可以用来夸人，比如“好小子”。用来翻译祢衡那句话，岂非既能体现其狂傲，又透着几分亲切？这就比翻译为“儿子”好。与之相应，“余子”也可以翻译为“其余那些人”（“子”字取“泛指人”的义项）。如此，则祢衡的话就可以这样翻译：大的孔文举（孔融），小的杨德祖（杨修），也就这俩小子还对付。其余那些人，提都提不起来。 不知诸位方家以为然否？ 刊载于2011年3月2日《南方都市报》B15版，责任编辑刘炜茗大的孔文举（孔融），小的杨德祖（杨修），也就这俩小子还对付。其余那些人，提都提不起来。

不知诸位方家以为然否？

关于“大儿孔文举，小儿杨德祖”的正解 我在2000年上海文艺社版《品人录》中，说过这样一段话： 祢衡谁都看不起，稍微看得顺眼一点的也就是孔融和杨修。但祢衡对他俩也不客气，常常对人说，也就大儿子孔文举（孔融），小儿子杨德祖（杨修）还凑合，其它小子提都提不起来。祢衡说这话时，自己不过二十出头，孔融已经四十岁了，竟被呼为“大儿”，祢衡的狂悖可想而知。 相同的意思，《品三国》（下）也有（请参看该书第34页）。依据，则在《后汉书》。该书《祢衡传》云—— （祢衡）唯善鲁国孔融及弘农杨修，常称曰：“大儿孔文举，小儿杨德祖，余子碌碌，莫足数也。” 此即前文所本，并无争议。有争议的，是如何解释“大儿”、“小儿”。 有读者认为，此处之“儿”，是男子汉、大丈夫、真英雄的意思，即“堂堂正正好男儿”。例证，有邹容的“大儿华盛顿，小儿拿破仑”，柳亚子的“大儿斯大林，小儿毛泽东”。那么请问，邹容和柳亚子，会把这几个人，说成“大儿子”、“小儿子”吗？当然不会。由此推论，祢衡也不会。所以，易中天的解释，是硬伤。 这当然有道理，但同时也有问题。 我们不妨先来看看，邹容的《革命军》，究竟是怎么说的—— 我祖国今日病矣，死矣，岂不欲食灵药、投宝方而生乎？若其欲之，则吾请执鲁索（卢梭）请大哲之宝旌，以招展于我神州上。不宁惟是，而况又有大儿华盛顿于前，小儿拿破仑于后，为寻同胞革命独立之表本。嗟呼！嗟乎！革命！ 通读全文，其实不难体会到邹容的语感，那就是“生子当如孙仲谋”啊！事实上，正如网友“因为我在”所说，邹容是站在人类历史和文明古国的角度说话的。有此口吻，并不奇怪。呼华盛顿和拿破仑为“大儿”、“小儿”，也不奇怪。只不过，这两个“儿子”，是人类文明和世界历史的。这就正如我们说邓小平是“中国人民的儿子”，难道也有问题？当然，邹容是这个意思，不等于祢衡、柳亚子也是。但一口咬定“大儿”、“小儿”不可能是“大儿子”、“小儿子”，则未免武断。 更何况，就算邹容和柳亚子的“大儿”、“小儿”，是“大英雄”（华盛顿）、“小英雄”（拿破仑），或“第一英雄”（斯大林）、“第二英雄”（毛泽东），那也是他俩的意思，不等于就是祢衡的。虽然邹容和柳亚子，很明显是在用祢衡之典，但典故也有各种用法。比如“野火烧不尽，春风吹又生”，比如“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”，今人的用法，就与诗人的原意刚好相反。因此，我们不能因为邹容、柳亚子之用典，反推祢衡之原意。这就正如不能因为下游有羊在喝水，就说上游的水是它弄脏的。那可是狼的逻辑。 当然，按照柳亚子的说法，他的意思，就是祢衡的。1945年国共和谈时期，柳亚子先生请曹立庵先生为他治印一方，曰“前身祢正平，后身王尔德；大儿斯大林，小儿毛泽东”。同时，又请曹先生另刻边款，加以说明—— 予倩立庵治印，援正平例，有大儿小儿语。北海齿德，远在祢上；正平德祖，亦生死肝胆交，绝无不敬意。斯语表示热爱耳！虑昧者不察，更乞立庵勒此，溯其源，并缀跋如左。 恕我直言，柳亚子先生对祢衡的判断，恐怕是“想当然耳”！祢衡当真会认为孔融之齿德，远在自己之上吗？未必。他恐怕只会承认孔融“齿长”（年龄比自己大），很难承认孔融比自己“德高”。这就正如柳先生自己，可以承认毛泽东是英雄，却不肯承认毛泽东比自己高明。1947年，柳亚子发表长文《从中国国民党民主派谈起》（《磨剑室文录》，上海人民出版社1993年12月版），话说得十分明白—— 老实讲，我是中国第一流政治家，毛先生也不见得比我高明多少，何况其它？ 此文中之“毛先生”，就是毛泽东。显然，在柳亚子看来，自己之“齿德”，其实都在毛泽