九乡新闻网袁文婷遗体图:叶匡政：“和而不同”就是承认异端
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/20 11:30:39
2009-10-26 18:34:14
浏览 856 次 | 评论 0 条
“和而不同”就是承认异端 叶匡政 叶匡政
北京学者 if(picResCount>0){ document.getElementById("picres").style.display="block"; document.write("
"); }
儒家视野
看到“和”字，便想起奥运会开幕式的人体字模，变来变去，凸显了一个“和”字。可见“和”在中国文化中，是一个很重要的字。如今的人，理解“和”字，多限于平和、和缓、和睦、和平这类日常意思。不能怪今人见识浅，因为现代白话，是以远离中国传统文化为特征的。所以对字的理解，自然也少了古人胸中的意蕴。
《尚书》中就有“和”字，《舜典》说：“八音克谐，无相夺伦，神人以和。”舜谈的是音乐教育，认为八种乐器只有合奏得谐调了，不乱了次序，神和人听了才感到和谐。
到西周末年幽王时，郑桓公的史官，觉得世人对“和”字理解有偏差，第一次把“和”与“同”放在一起来论述。他对郑桓公说，周朝必灭，理由是当时的周幽王“去和而取同”。他说“和实生物，同则不继”，认为不同而异质的事物。只有并育竞发此起彼伏，世间万物才能生生不息；如果事物都趋于一致的话，世界就难以为继了。他强调治国要用“和”，就是承认异端的存在，而不能一味求“同”，唯我独尊，铲除异己。果然他预言不久，西周就灭亡了。
到春秋时，齐国之相晏婴，再次对齐景公说到了“和”与“同”的分别。齐景公与晏子聊天，称只有宠臣梁丘据与他是“和”的。晏子答道，他就是“同”罢了，怎能说得上“和”呢？他认为君臣之“和”，是国君说“可”时，臣可对国君说“不可”，来完善其“可”；而国君说“不可”时，臣下要指出其“可”，来去其“不可”。梁丘据不过事事听从国君，只是“同”而已，怎能称得上“和”呢？他拿做烹饪和音乐来打比方，说明“和”不仅是不同事物的调和与包容，还包括对立事物之间的相成相济，如清浊、小大、短长、快慢、刚柔、高下等，这些对立事物之间的平衡与统一。晏子论证了“和”的前提是承认差别、对立和异端。在《晏子春秋》中，晏子把“和”更简洁地定义为“君甘则臣酸，君淡则臣咸”，就是说，臣要站在执政者的对立面，才能共奏出和谐的乐曲。
到孔子时代，对“和”与“同”的认知，又向前走了一步。孔子把“和”完全看做“同”的对立面，很坚决地反对“同”。所以《论语》中说：“君子和而不同，小人同而不和”，意为君子追求和谐却不同一，而小人追求同一却不和谐。这和孔子说的“君子群而不党”意思相近，认为保持个体的独立性才能达成社会的和谐。一旦求“同”求“党”了，就会要求消灭这种差异和独立性，异端更会失去存在的理由。儒家思想骨子里一直强调多元观，所以孔子明确地把“和”与“同”对立起来，认为“和”的前提就是不同，就是承认、赞同彼此间的差异和区别。只有将这种差异和区别，安排在合适的位置和结构中后，才会有整体的“和”。
自孔子后，“和而不同”的思想就成了儒家的一个重要价值观，主张人的独立性，主张在尊重个体观念独立和差别的前提下，寻找人与人的共通之处，成为儒家求“道”的根本。和与同，在今天的白话文中成了一对相似的概念，但在儒家观中，是完全不同的。同，追求的是一致，缺乏对多样性的认可，所以它单调、死寂、没有内在活力。而一个有生命力的事物，总是拥有各种对立的因素，就像大自然一样，既保留了不同因素，又通过相互调节达到了一种统一的状态。其实“和”的观念，包含了祖先对世间万物的独特理解，它既是自然的，也体现了人对社会秩序的追求。
有了对“和同”思想的理解，再看孔子的另外一句话，就会有新的理解。这句话是：“攻乎异端，斯害也已。”过去大多把“攻”字，释为“专攻”，这句话意思就成了：专攻或致力于异端学说，是有害的。结合孔子“和而不同”之说，这里的“攻”解释为“攻击”是非常合理的，这句话可译为：攻击不同于你的异端学说，那是有危害的。
后来的阐释者，大多没有理解孔子将“和”与“同”对立起来的意义，只是对二者关系作了庸俗化的演绎。朱熹注道：“和者，无乖戾之心，同者，有阿比之意”，把“同”看做是一种阿谀奉承、盲目附和的态度。到何晏时，将“和同”关系，与是否“争利”连在了一起。虽有一定道理，但都是从现象层面来理解二者的关系，过于简单化了。
0
上一篇 << 沈睿：女人为什么要性？ 下一篇 >> 记者手记：煤老板与卖炭翁