蝴蝶的生活环境:重庆老翁摔倒无人扶，都是南京法官惹的祸----- 163yangxq

      据广州日报9月23日报道 老人摔倒了，扶还是不扶?近日，一篇题为《老翁摔倒在地，无人敢扶》的帖子在各大网站风传，激起网民的激烈讨论，短短四天时间，跟帖者超过两万。有网友表示，怕被家属诬陷成肇事者，不敢扶。也有网友表示，渴望人际关系回归真诚。如何防止好心人被诬陷?有律师支招：帮扶前用手机拍下证据。网友“任我赢”昨日在凯迪社区猫眼看人论坛上发帖称，9月19日8时43分，在重庆南坪，一位约80岁的老翁摔倒在地，手足抽搐，无人敢扶，不少人提醒：不要扶，扶了要遭殃。帖子里一幅照片让人触目惊心：老人脸朝下倒在人行过道上，一根拐杖丢弃在一边，旁边是七八个围观者犹豫的脚。

        恐怕类似的事件这两年也报道了不止几起了，如果仅仅用世风日下或人心不古来形容，也不过是一种简单的描述，中华民族作为一个素有尊老爱幼古老传统的泱泱古国，这种人情冷漠无疑令人心寒，这种频繁发生在中国社会的冷漠现象，其实从广大网民的评论中，几乎大多数矛头都指向了一个开了个恶劣先例的共同的目标责任，那就是前两年发生的臭名昭著的彭宇救老太被诬案件中的南京法官。

       为什么我说重庆老翁摔倒后无人敢扶是南京法官惹的祸，似乎是扯远了，是两码事，其实大家如果还记得南京的彭宇事件，也就是所谓的徐老太事件的话，应该体会得较深，如果不记篮子，不妨我先将南京法官事件复原一下：

        先看事情的大致经过：2006年11月20日，彭宇在南京市某公共汽車站好心扶一名跌倒在地的老人起来，并送其去医院检查。不想，受伤的徐老太太及家人得知胫骨骨折，要花费数万元医药费时，一口咬定是彭宇撞了人，要其承担数万元医疗费。被拒绝后，老人向南京市鼓楼区法院起诉，要求彭宇赔偿各项损失13万多元。此案惟一的目击证人陈先生当庭陈述，他看到的情况是：老太太手里拎着保温瓶，向第三辆公交車跑去。她跑到第二辆車的車尾时，不知为什么就跌倒了。这时，他看到从第二辆車后门下車的彭宇走了几步，上前帮忙，然后自己也上前帮忙，并打电话叫老人的儿女过来，整个过程大约半个小时。徐老太太曾在法庭上称不认识陈先生。当时不是他帮助的自己，陈先生非常气愤，提出自己当时曾用自己的手机帮老太太打电话，手机里有通话记录可以证明。

    这位徐老太太的儿子是一位警察。当彭向承办法官申请，向当时出警的派出所调取彭宇、陈先生及高老太的原始笔录，派出所却以正在装修为由，无法提供。后来更是声称笔录遗失。当事的派出所长说，我至少找了6次还是没有找到，不过我拍了笔录纸的照片.并说，“我为了搞清事实才用手机拍了笔录的。”当被追问到谁的手机拍的，所长拿出手机说就是他的这部手机。紧接着，彭宇当着所长的面调出照片Exif信息证明照片并非所长手机所摄。在记者的追问下，这位所长说出了实情：照片是老人的儿子拍摄的。卢所长说老人的儿子对他说是同行，他就把老太儿子的手机扣下了……
      
         按照当时社会几乎一致的看法，即使没有学过法律的人，根据常识也能感觉到此案的蹊跷之处。然而，法官却作出了史无前例的判决，裁定彭宇补偿原告（徐老太太）损失45876元，10日内给付。这份判决书当之无愧地成为天下奇文，下面一同赏析：

    南京鼓楼区法院认为，老太太是与彭宇相撞受伤。理由是：“根据日常生活经验分析，老太太（原文为“原告”）倒地的原因除了被他人的外力因素撞倒之外，还有绊倒或者滑倒等自身原因情形。但双方在庭审中均未陈述存在老太太绊倒或滑倒等事实，故根据本案现有证据，应着重分析老太太被撞倒之外力情形。”
    判决书继续说：“人被外力撞倒后，一般首先会确定外力来源，辨认相撞之人；如果撞人之人逃逸，作为被撞倒之人的第一反应，是呼救并请人帮忙阻止。本案事发地点是公共场所的公交站台，且事发时间是视线较好的上午，事故发生的过程非常短促，故撞倒老太太的人不可能轻易逃逸。而根据彭宇自认，其是第一个下車的人，从常理分析，他与老太太相撞的可能性比较大。”
    法院认为，如果彭宇是见义勇为做好事，“更符合实际的做法是抓住撞倒原告的人，而不是好心相扶。”“如果被告是做好事，根据社会情理，在老太太的家人到达后，其完全可以说明事实经过并让老太太的家人将她送到医院，然后自行离开。但彭宇未作此等选择，他的行为显然与情理相悖，”判决书写道。
    “如果不是他撞的，应该不会垫钱。” 在和老太太家人一起将老太太送到医院后，彭宇曾掏出了200多元钱给老太太的家人交医药费，彭宇的解释是，“当时老太太家里人急着给老人看伤，又说没带钱。这样我才把钱给了他们，他家里人当时还说要给我打欠条。”而现在这成了他有责任的证据之一。 判决书作了这样的表述：“在事发当天，彭宇曾给老太太200多元钱，且此后一直未要求老太太返还。关于彭宇给钱的原因双方说法不一：老太太说是彭宇先行垫付的赔偿款；彭宇认为是借款。”
    “彭宇和老太太素不相识，一般不会贸然借款。即便如彭宇所说是借款，在有承担事故责任之虞时，也应当请公交站台上无利害关系的其他人证明，或者向老太太家属说明情况后索取借条或说明。但彭宇在本案中未存在上述情况，而且在老太太家人陪同前往医院的情况下，由他借钱给老太太的可能性不大。”
    “而如果撞伤了他人，则最符合情理的做法是先行垫付款项，”基于上述判断，法院认为，可以认定这200多元钱并非借款，而是赔偿款。

        显而易见，弱智的南京法官根据一种近乎妄想和猜测式推断来写入正式的法律文书并对做好事的彭宇进行了不公正的著名判决，同时也震惊了全国所有善良的人们，南京法官寻是几乎成了黑白颠倒的司法不公代名词，一个不良法官，一个可恶的徐老太和他的警察儿子，竟然葬送了几千年的尊老爱幼传统，竟然毒化了原本还存在的助人为乐的社会风气，竟然让无数的善良国民心寒。

         那么我们再回过头来分析重庆老翁摔倒无人扶事件何以引发众人关注， 我们不妨先来看看新闻报道中一些网民的典型评论：尊老爱幼是中华民族的传统美德，老人摔倒了，为何只围观，不敢伸手去扶呢?有网友搬出“南京徐老太事件”来说明“谁扶谁遭殃”。网友“嫑只喊呺”跟帖感慨道：“出不起扶务费!” 网友“zzlaohu”也跟帖称：“南京法官告诉我，扶起来，四万五。看来我是扶不起。”网友“ouou723”甚至不无讽刺地说：“ 雷锋要活到现在估计得罚得荡了产!”，还有网友说：简单的来说：一个老人家搞死一群老人家啊！谁扶谁倒霉，谁还敢扶？可见南京徐老太事件尤其是此事件中的南京法官枉法裁判，给之后的中国社会道德带了一个极恶的、甚至以法律的名义来泯灭人性的恶劣先例。

        本来在一个物欲横流的社会，尽管社会道德出现滑坡，但不管怎样，相当一部分中国人还是在内心存着一份尊老爱幼和助人为乐的人性道德，但通过一系列的活生生的事实，尤其是南京法官事件，在引发社会巨大异议和反响的时刻，并没有得到正面的回应，反而让助人为乐的好人彭宇遭殃赔钱，确实起到了极坏的社会反作用，难以想象，那位南京弱智的法官和无良的徐老太，竟然通过网络的传播将中国社会道德毒化到如此畸形，岂不悲哉！也基于此，有网友昨日在一篇长达2000多字、题为《保护救助者自己的救助标准程序》的跟帖中绘声绘色、不无讽刺地列举了如何保护救助者的“我扶起老太的标准动作程序五步曲”。专家指出，这一黑色幽默的“宝典”其实演绎出广大网友内心的困惑。当然在“不敢扶”的声音之外，也有许多网友渴望人际关系回归真诚。网友“小小梅”跟帖：“做人要有良心，我肯定会扶起来的，但是要找个证人，或者牵头找几个人。其实多数人看见老人摔倒，都想扶，因为自己也有爸爸妈妈、爷爷奶奶。”也有律师对此支招说，有两个办法可以保护好心市民免受诬害。“第一个办法是，好心市民去扶起老人和帮助他之前，可以用手机给他拍几张照，或者录像、录音充当证据。第二个办法是去帮助老人前，拨打110报警，好心市民还可以记下警察的出警号，方便以后查询。”

        可见，网民的黑色幽默式支招也好，律师的煞有介事支招也好，都不能掩盖面对重庆八十老翁摔倒后无人敢扶所带来和隐藏的巨大社会道德隐忧，大家想想，求助老人，帮助别人，这本来是绝对的做好事，按律师的方法，搞得又要录音,又要拍照,还要报警等等，岂不是麻烦，况且等到一切自保的措施都完成了，恐怕老人也早就不治了，这本身就已经脱离了做好事的本来意义。加上前几天上海执法部门钓鱼式执法时由执法人员假装胃痛下钩引诱开车者并指控非法运营后，同样回复一句“他胃痛关你什么事？”，与南京法官事件几乎异曲同工、如出一辙，这真是太令人心寒，执法部门都用这种人性最恶劣的思维来推测老百姓的善良，那还能指望这个社会会有人愿意站出来做好事？由此可见，重庆八十老翁摔倒无人敢扶，其社会根源恐怕不仅仅是社会大环境，也是与我们的司法部门一贯的丑恶心态习习相关，加速毒化了社会风气。

       透过重庆老翁摔倒无人扶事件，让大多数网民都会想到南京的不良法官，可以说类似事件都是南京法官惹的祸；而南京法官事件其实真正的危害在于它让公众看到，中国的法律并不保护或者并不提倡公民做好事，甚至还会让做好事的人倒霉赔钱，彭宇的遭遇以及南京法官的“依常理判断”理论，给人们上了生动的一课，除非让彭宇案件翻案昭示天下，否则很难说今后在哪一座城市又会有老人摔倒而无人问津，这才是我们这个社会的悲哀。