蓟县九顶山旅游攻略:肖鹰答记者：为什么不开博客评论

肖鹰答记者：为什么不开博客评论

肖鹰：我理性，我表达

――答某刊记者（未刊稿）

为什么不开博客评论？一句话，我担心自己害网瘾，所以关闭评论！

   某刊记者：你的博客首页公告说：“倡导低碳写作，本博不开评论。”有意思的是，你作为一个“大无畏”的文化批评者，却将自己博客的评论功能永远关闭，你也是怕别人拍砖吗？

肖鹰：我要怕拍砖，文章就不这么写了。实际上，我近年的许多文化批评文章，写之前就是注定要被拍砖的，在批评某些人物时，甚至还有朋友提醒我要小心小命呢，但我无需畏惧。要命都不怕，我还怕拍砖？

我不开博客评论，原因在于我对博客评论的看法。我们现在的博客评论，无论是否需要登录，实质上大多是匿名的，由于滥用匿名权利，恶语相向在博客评论中就成了“天经地义”，因此凡是热点话题的博客评论常常是网友谩骂群殴的战场。

认真讲，我是赞成网络匿名表达和批评的。在当代社会背景下，对惧于某些社会压力和可能的伤害，不愿实名表达的弱势网友，网络提供匿名表达空间，是保护弱势网友言论自由的应有之义。但是，很可惜，现在不少网友将匿名表达变成了无底线和不负责任的“攻击强势”，“我匿名，我强大；我谩骂，我王霸”，这不仅伤害网络文明，也伤害了合理使用匿名表达、作负责任批评的匿名网友的合法权益。这是我不愿看到的。

坦白讲，我不开评论，还有一个非常个人的原因。作为一个文化批评学者，我生性特别好奇“恶”的认知，越是恶劣，我越好奇。如果我开评论，我不太会关注称赞我的言论，却特别有兴趣欣赏、品评那些谩骂，企图了解谩骂者的品性、趣味和见识，还有谩骂的技巧……但我看到的谩骂都是毫无技术含量的“高碳低智作业”――这很打击我对“网骂”的好奇心，但我的好奇心就是打不灭。

为什么不开评论？一句话，我担心自己害网瘾，所以关闭评论！

   某刊记者：前几天，你和马未都针对“睾丸”辩论上了，谈古希腊艺术，你一个专业的对一个业余的，这不是太较真了吗？

　　肖鹰：马未都那篇关于希腊艺术的博文推到门户首页，看了标题，我想看看一个收藏家是如何谈希腊艺术细节的，本心是取经学习。看完文章后，我认为，马未都作为一个收藏家，注重细节，很敏感，值得学习；但他的文章在概括表达对古希腊艺术的理解时，有明显错误，原因是他对古希腊艺术史及其文化精神不了解。

　　马未都的博客是“名博”，影响广大，因此，我认为有必要在艺术史专业问题上向普通读者作点澄清，以免遗误大家。如果马未都没有“著名收藏家”的头衔，他的博客没有广大影响，我也许不会撰文驳难。

　　也可以说，我文章的主旨不在于辩驳马未都原文的是非，只是借题发挥，醉翁之意不在酒，在于谈我对古希腊艺术的认知。

　　某刊记者：后来为什么没有辩论下去？

　　肖鹰：这隔行如隔山，马未都的原文和回应文章都在争辩“睾丸的左低右高”。我跟他谈艺术，他跟我谈睾丸，这怎么扯下去呢？

　　某刊记者：你只是在学术上较真吗？

　　肖鹰：学术是天下的公器，身为学者当然不可疏忽轻狂以待。不过，在生活中，我不这样。也许你想不到，玩起来，我从来都比我的学生更会“闹”――属于不可救药的“老夫少年狂”。

　　某刊记者：这么喜欢热闹，你应该是个很感性的人。

　　肖鹰：生活中我非常感性，甚至有点贾宝玉“无故寻愁觅恨”的病症，不然我也不会研究美学。但是，因为我是一个学者，不管我本性如何，正式面对公众，我必须理性表达，因为我无法缷掉一个学者应承担的社会责任。 

   某刊记者：你这次“炮轰春晚”，据说有人专门写批评文章提醒你“文艺批评除了大声说还要好好说”。

　　肖鹰：我对此提醒的回答是：如果你只想做个好人，就不要打算进入地狱。因为批评就是针对错误、甚至邪恶发言，你怎么扮演一个好好先生？

具体怎样批评，有多种因素决定，既牵涉到批评者，也牵涉到批评对象。在面向社会的公开批评中，我选择的对象都是我认为应当旗帜鲜明、严厉批评的对象。比如春晚导演，比如赵本山他们这些人，多年以来，各界人士奉献给他们的善言好语还少吗？他们不仅早已听不进批评建议了，在春晚舞台上，我行我素，而且还仗势欺人，强奸民意，如何对他们“好好说”？

在文革时期，我们这代人可读的书，极其少，鲁迅可以读，我读鲁迅最多，他对我影响很深，我从他身上学到了骨气，锐利，担当。套用一句时话，这都是鲁迅惹的祸。

　　某刊记者：现在有批评你的人说，肖鹰爱凑热闹，哪热往哪扑。是这样的吗？

　　肖鹰：说“哪热往哪扑”，是过高估计我的批评能力和热情了。如果真这样，现在每天都有热点爆发，我都扑上去，我岂不早就粉身碎骨了啊！

　　现在热点太多了，我觉得一个清醒的学者，一个负责任的批评学者，他必须通过排斥热点，才能找到他有权利发言的话题。

　　我对于批评对象（或话题）的选择，有三个原则：有价值的、有能力的、有兴趣的。只有满足这三点，我才会发言，因为我的发言才可能有价值。

　　现在有很多社会问题，其中不少意义重大，关系到国计民生，不是我不关注，但是我没有能力发言；文艺领域，也有很多热点，我有能力说话，但我也不发言，因为我没有兴趣。我坚持认为，批评，对于批评者和批评对象，都是严肃的事业。

　　没有原则，见热点就扑上去，我真没有这样的“献身精神”。我的批评不留情面，但我只作为一个有限制的文化批评学者发言。

某刊记者：肖教授，你现在媒体上很火，有人质疑你炒作，想出名。你怎么看待这样的说法。

　　肖鹰：我的博士论文是《王阳明美学研究》，我35岁读王阳明的书，在学做人的道理上，受到他非常深刻的影响。王阳明说：“吾自南京已前，尚有乡愿意思。在今只信良知真实真非处，更无掩藏卫护，才做得狂者。使天下尽说我行不掩言，吾亦只依良知行。”

　　王阳明说这话的时候是52岁。他所谓“乡愿”，就是以世人是非为是非；所谓“狂者”，不管世人眼光，完全按自己的良知本心去行事……他临死的时候，他的学生问他有什么遗言，他说“此心光明，亦复何言”。

　　王阳明这种人生境界也是我追求的。虽然我做的事情一定不免有错误，但是我是本着自己的认知和真心去做。我现在做文化批评，是我的本心所使，世人褒贬，我坦然受之，无需辩言。