九乡新闻网蓝漠的花漫画全集:为什么说民主是一种优秀的制度？
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/26 07:47:52
为什么说民主是一种优秀的制度？
分结果主义(consequentialism)和非结果主义(non-consequentialism)两种
角度来看。结果主义注重结果： 如果结果，成效是好的，那么过程，手段
就是合法的，值得推荐的。功利主义和实用主义均为典型的结果主义。
非结果主义：注重从过程本身的价值来分析；结果好坏并不能说明全部问题。
非结果主义对比结果主义的长处将在稍后介绍。
对以下各论点的批驳暂略。
诸结果主义论观点
1） 功利主义：民主使每人获得投票机会，比较其他制度言最大化了个体
自决的机会，尊重了每个人平等的政治地位与智力价值（不因为你的智商
比平均水平低，就使你的投票价值贬低。按照J。S。MILL的说法，
精英投的投票每份份量则要更重，不能和老百姓等同）使每人都能参与
政治（即使仅仅通过投票选举），享受发言权。每个人也可以通过投票，
维护自己本人的利益，追求自己本人的功利。
唯一重要的东西就是功利，或满意度，快乐度，这也是人类生活最重要的
的目标和追求。正确的政策，决策，社会行为，必需以达到最多人口中的最
大快乐为目标，以能否达到之来判定好坏。民主最大化大多数人口的满意度，
快乐度，因此按功利主义标准来看是正确的，值得推崇的。
（附：探讨及批判请见前面的《少数服从多少原则探讨及批判》文章中
涉及取向密度与功利数额的部分）
2） 卢梭公意论
卢梭的‘公意论’通常可以用来为民主正名，因为民众投票代表了集体意志，
指向集体利益。之所以放在结果论，是因为这里的条件是民主决策符合
公意：若集体决策不符合公意，那么民主就不能被证明有理。卢梭提出的人
们可能因为狭隘，短视和无知，而看不见公意 - 真正代表自己利益的
东西。这一理论为极权主义者所利用，即‘老大哥’能看清楚公意所在，
强迫无知老百姓朝‘老大哥’所指的方向走。
3） ‘三个臭皮匠顶一个诸葛亮’，‘群众的眼睛是雪亮的’，‘集体智慧’
亚利士多德的‘盛宴论’：大家一块儿凑钱赞助的一个宴会，肯定比单独
一个人（具有平均财富水平的）出钱支持的要丰富得多。
4）‘鞋匠和穿鞋者’的理论;'最好裁判'理论。 为什么反对精英决策？
‘很好，他是制鞋专家，可是只有我自己才知道这鞋子
穿起来到底合适不合适。’按照这个说法，直接感受政策的人
要优于高高在上制定政策的人。
每个人都要比旁的人更准确的知道自己本身的利益,并做出判断,
指导行为. 除了了解本身的利益外,每个人比旁人更有可能在行为
中维护这些利益(见下条)
5） 了解最好的政策，未必等于去落实，执行这些最好的政策。
精英们，专业政客们也许很知道什么政策更好；但是顾及到自身利益
（如既得利益，或厌烦，畏惧变革之类）他们未必会切实地落实和执行这些政
策。因此封建贵族可能明知道资本主义的先进性，却而维护自己的封建制度，
因为他们都是大地主，农场主。
6） 民主制度对心智上的促进作用。
JS 米尔认为，通过参与民主体制下的政治活动（如投票）
人们可以获得心智，道德上的进步，人性可以得到释放，变得积极，变得
不带偏私（impartial)。
卢梭认为，在政策与公意一致的政府下生活，使个体变得更道德。
托克唯尔认为，民主体制下的机构，学校教育等都可以使人们突破狭隘的
观念，开拓眼界。（如被给予一个参与政治的机会后，人们开始关心政治）
开始考虑他人，考虑公共利益。
达尔认为：（康德式的）自决使人开始为自己的行为负责，考虑自己行为给
他人造成的影响并负责。民主最大化这个机会。自决本身就是民主的高尚品性。
7） 社区主义论： 民主有利于大家团结，有利于国家民族和各阶层的一体化，
共同意识到社区的存在。
8） 与其他决策制度比，民众更倾向与接受自己的选择，或更能接受自己
制订的政策结果。
结果主义
结果主义，就是只注重结果而不管过程的一种价值观，认为只有结果才是有意义的、有价值的，而过程本身是没有意义、没有价值的，如果说它有什么价值的话，那只是达到结果的途径、手段和工具而已。正因为只注重结果，当然就要求过程越短越好，越快越好，当然就要拚命地去追求“速度”、“效率 ”。功利主义者、结果主义者把工作看成是养家糊口的苦差使，只所以要工作，就是为了那份工资，金钱是人生的成绩单。至于工作本身的乐趣，对于他们来说是根本不存在的。上大学只是为了拿个文凭，找一份好工作，至于四年的大学学习和生活本身，是没有意义、没有价值的。
结果主义的代表是功利主义，所谓功利主义，就是以最后的结果、实际的功效或物质利益来评价一切事物。现代人非常注重“增长”、“速度”、“效率 ”的观念，就是这种价值观的体现，认为不管什么东西，越多越好，生活节奏越快越好，效率越高越好。每个人的生活每一天就象机器的飞轮，疯狂地不停地旋转着。
结果主义？绝对主义？
今天讨论德育的几个案例。
提到哈佛的“公正”讲座，网上有视频。讲师开篇即说案例：假如你是机车司机，机车刹车失灵，你一直往前开，就会不能控制地撞死前面5个做工的人；但是方向盘是好的，如果你转动方向盘，开到侧道上，那里只有一个人可能会死。你愿意选择转动方向盘吗？还是直接往前开撞死5个人呢？巨大的课堂上大多数人选择牺牲1个人的生命，保护5个人的生命。
有同学说，转动方向盘，1：5
有同学说，不做选择
有同学说，往前开，没办法啊
讲师接着说，现在你不是司机，而是旁观者，在桥上眼见机车即将撞死5个人。虽然你不能直接操作机车，但是在你不远处有一个大胖子，你如果推他下去，或许可以阻止机车前行。同样，牺牲1个人的生命，保护5个人的生命。你愿意推胖子下去吗？还是眼看着机车往前开撞死5个人呢？结果大多数人不选择推胖子下去，因为涉及谋杀……
有同学说，推胖子下去
有同学说，他自己跳下去阻止机车啊
有同学说，不是1个还是5个的问题，只要是生命，就不容多想
……
讲师接着讨论，绝对主义和结果主义。可惜还没有看完，好几集。教学方式很好，启发式，独立思考。
边沁的结果主义。侧重于得失、利益的权衡，损失最小化，两害相权取其轻，效用最大化，导致功利主义的价值观。这是不是我们常常认为的“为了大多数”？
康德的绝对主义。侧重于道德律本身。“有两种东西，我对它们的思考越是深沉和持久，它们在我心灵中唤起的惊奇和敬畏就会日新月异，不断增长，这就是我头上的星空和心中的道德定律。”它出自康德的《实践理性批判》最后一章，刻在康德的墓碑上。
……
我们又谈及三四月间发生在校园的恶性伤害事件，还有2007年4月的弗吉利亚校园枪击案。最令人痛心的两点：一是成年人对幼童下毒手，极其“残忍”。不及“虎毒不食子”“舔犊情深”“保护幼崽”的动物本能，也不像猎人不杀怀孕、哺乳的动物的职业道德。二是对待凶手的家属的态度，在一定程度上与凶手一样——出于报复！而看不到饶恕和谅解，更没有同情和安慰。理由是“爱屋及乌、恨及袈裟”“株连九族”？可是，冤冤相报何时了？
罗素在《中国人的性格》谈到中国人许多好的性格，“认为中华民族是我所遇见的世界上最优秀的民族之一。……有一位著名的中国作家诚恳地要求我谈谈中国人性格的主要缺点。我以犹豫的心情谈了三点：贪心，懦弱，缺乏同情心。”缺乏同情心是“缺乏人道主义的冲动”而冷漠、冷酷、残忍吗？
下课后，有同学问我有没有陈寅恪的书。还问起，关于经济与文化……我很高兴啊，爱读书，又爱思考。