蓝天云广场舞亲亲老婆:两会“富人”代表能为中低收入民众说话吗_易宪容

两会“富人”代表能为中低收入民众说话吗

亿万富翁当“两会”代表的问题，可能是今年“两会”一个人们十分关注的新话题。对于这个问题，李肇星答记者问的回答是，人大代表系民主选举产生，希望富人越来越多，但必须依法致富。当然这种回答是环顾左右而言他，基本上没有就什么。也有“两会”代表认为，当“两会”代表与钱或财富没有关系，因为企业家承担的社会责任比人们想象得要多。

从上述的回答来看，这些答案是建立在以下几个假定前提之上，一是这些富人代表进入“两会”，由于是通过民主程序选举产生的，因此他们具有法律上的合法性；二是这些富人代表的财富无论多少都是依法致富的，因此对其财富持有多少不用质疑；三是由于这些富人企业家所承担的社会责任比一般人要多，因此他们进入“两会”与其财富无关。但实际上这些前提条件很大部分是不成立的。

首先，据彭博社网站报道，今年中国2987名全国人大代表中最富有的70位，财产总额达751亿元美元（人民币为4882亿元）。而美国535位参众两院议员中最富有的70位，财产总额仅48亿美元。在2010年胡润财富排名中亿万富翁的“两会”代表达156位。现在我们来看一个简单的常识，美国的人均GDP是中国10倍，美国人工资水平是中国人的30倍。据胡润統計的数据，至少有38位全国人大代表的资产总额，超过了美国最富有的加州众议员Darrell Issa的4.5亿美国的总资产。还有，美国的经济繁荣已经持续一百多年，美国人代代相传的财富增长应该是高于中国而不是远远低于中国的“两会”代表。但实际情况则反之。有人说，中国两国的情况不同，两者是不可比较的。但至少就财富占有多少是比较的。

现在我们要问的是，中国“两会”代表为何能够在如此短期内迅速地聚集这样多的财富？他们的财富获得是依法致富的吗？如果是依法致富的，那么这样依法致富的“法”又是从何而来？他们有没通过参与“两会”让其既得利益制度化？如果“两会”代表把其既然利益制度化，那么这种财富迅速聚集实质性的合法性又何在？还有，如果中国改革的成果短期内迅速向少数人聚集，那么这种聚焦是个人的能力还是制度因素？等等。对于这些问题，我们只要好好思考就会拨出许多迷雾。

还有，当社会大量的财富短期内迅速地向少数人聚集的时候，当前社会财富分配公平的程度如何？是整个社会财富分配越来越公平还是居民收入分配差距越来越大？如果是后者，全国人大作为中国最高的立法机构，它的宗旨就是如何解决社会不公平的问题，那么这些富人“两会”代表在这个机构中或会议中为社会财富公平分配能够做了什么？又会提出什么样解决方案？或者反之，其提出的方案是反其道而行之，仅是把其既得利益的制度化。

可以说，当前居民收入分配差距越来越大、社会财富分配越来越不公平，整个社会财富分配的差距问题在不断加深，矛盾越来越激化，甚至于面临严重的阶层分化。比如当前中国社会开始形成富二代、官二代等特权阶层，也出现大量的穷二代严重弱势的群体。这不仅严重影响民生，而且必然导致仇富心态的激化，增加了整个社会不稳定。而这些现象产生的原因何在？是市场使然还是制度使然。可以说，当前中国收入分配不公的根源既有历史的原因更主要的是制度因素导致的结果。

还有，在当今中国社会，我们不要把这些富人“两会”代表当作“道德人”，即他们会发自内心地来为整个社会谋利益，他们会关注广大民众的切身利益，来为整个社会和谐稳定发展做出自己的贡献。而是要把他们当作“经济人”，他们有七情六欲，有私利心，有损公为私的企图心，有个人利益最大化的本能冲动等。对于这些“经济人”，如果没有有效的激励约束机制，要指望他们从“道德”的角度来担当社会的道义是不可能的。如果“两会”是一种“富人俱乐部”，那么他们也就不可能制定对高收入群体增加稅收、征收遗产税、要求财产公正公开及征收住房财产税等不利于富人的制度，也无法指望让这些亿万富翁来代表那些最需要帮助的广大民众的利益呢？更不要希望他们会为广大中低收入民众说话？

因此，要掀开这个“富人俱乐部”的面纱，首先就得保证两会代表法律上的正当性，即让这些人要成为“两会”代表就得真正地通过民主选举程序，而不是假惺惺的民主选举。可以说，当前这些富人进入“两会”，其身份合法性早就存在严重的质疑。人们可以问，其中有哪一个代表是真正地通过民主选举制度产生的而不是由某个部门直接指派的呢？由于这个“两会”代表基本上不是真正的民主选举制度产生的，不仅他们代表的合法性严重质疑，而且这些代表的行为只会对指定他为代表的相关部门负责，而不会对广大老百姓的利益负责。因此，不仅前面分析所假定的前提条件不能成立的，而且也不要指望他们会为广大民众利益说话，他们往往会借助这个平台仅是代表其自己及自己所在的既然利益集团。

其次，这些代表进行“两会”后做了什么要公开透明。即整个社会民众有权对这些“两会”代表进行严密的监督。这些“两会”代表不要在所谓的选举代表时认为自己是代表广大民众的利益，是通过广大民众的民主选举所选出来的，但是在“两会”期间，他们的言论及提出的提案又仅是为了其既得利益集团。只要把他们言论与议案公布于众，让他们的行为受到广大民众的监督，这些人要阳奉阴违的机率就会降低。如果民众知道这些代表做了什么，也就知道他们到底是代表了谁的利益。

总之，中国“两会”不能成为“富人俱乐部”，不能成为富人既得利益制度化的场所及工具。这些人可以成为“两会”代表，但必须通过法定的程序及民主选举的方式产生。在“两会”期间，其言行必须公开透明，并受到整个社会的严格监督。否则，如果两会成了、“富人俱乐部”，要希望他们提出议案解决民生问题也是无从谈起。我们社会也不要指望这些富人“两会”代表会为广大弱势民众说话，各阶层民众的利益永远只能靠自己来争取。