苹果反光膜的危害:肖一禾：制度缺陷造成了社会不公正

 　　显然，不公正的地方太多了。

 　　这种不公正的原因何在呢？人民日报头版刊发的《理性看待当前的社会公正问题》文章说，是基于“人们的心理期待随着我国社会的发展而水涨船高甚至‘跨越式’提高这一事实”，并告诫公众“我们不能脱离现实发展水平去盲目追求社会公正。”

 　　这种论说没有事实根据。

 　　首先要说明的一点的是，目前中国社会对社会公正的实质要求没有变化，依然如文章作者所说的，是“要求经济、政治、文化等各种权利在社会成员之间合理分配，每个人都能得到其所应得的；各种义务由社会成员合理承担，每个人都应承担其所应承担的。”这是任何社会制度不同的国家/地区的人民普遍而正常的要求。因此，从这个角度来看中国的社会公正，断言“人们的心理期待随着我国社会的发展而水涨船高甚至‘跨越式’提高”缺乏事实依据。中国公民对社会公正的要求维持在一个正常的水平面上。

 　　虽说人们对社会公正的实质要求没有变化，但各行各业的人们对具体的社会公正有各种不同的要求，这也是正常的。如果一个国家各行各业的人们只有一个具体要求，不是表明该社会毫无活力，就是证明该社会已经消灭了社会不公正。显然，这两种情况在中国都找不到实践例证。

 　　诚如文章所说的那样，“改革开放以来的我国社会，一个显著特点就是随着社会主义市场经济的发展，社会结构深刻变动，社会群体类别不断增多，除了工人、农民、干部等传统群体，还出现了私营企业主、专业技术人员、下岗失业人员、农民工、自由职业者等不同群体。不同群体的利益诉求不尽相同，决定了他们对社会公正的期待也不尽相同。”

 　　然而，尽管社会各行各业的人们“对社会公正的期待也不尽相同”，但都没有超出中国社会对社会公正的实质要求之基本范畴；这些期待都没有超出中国社会的历史发展阶段。“比如，对于从事经济活动的私营企业主来说，他们更期待市场交易、市场竞争方面的公正；对于进城打工的农民工来说，他们更期待在城市里能不受歧视，得到公正对待；对于刚刚毕业的大学生来说，他们更期待就业公正，希望能有合理的社会流动机制；等等。”难道政府不应该满足公民这样的期待吗？说实话，如果连这种基本要求都不能满足，中国社会如何持续发展呢？

 　　断言“人们的心理期待随着我国社会的发展而水涨船高甚至‘跨越式’提高”，从而“使当前我国社会公正问题凸显”了，这根本不符合中国社会的事实。

 　　事实是什么？

 　　事实是，中国的制度设计造成了社会不公正。

 　　举例来说。

 　　一个私营企业主，期待市场交易、市场竞争方面的公正，这是天然合理的。市场经济的本质要求就是竞争，没有竞争就没有市场经济。但是，当前中国政府设置了极为不合理的行业限制条规，在一些经济领域，只允许国营企业经营，不允许私营企业参与。这是私营企业主的期待不合理，还是制度有缺陷？

 　　中国改革开放30多年了，一个20来岁的小伙子、小姑娘都快变成爷爷、奶奶了，可是他们还是一个“进城打工的农民工”，在城市里不能落户，其孩子也不能如城市居民的孩子那样正常地上学；更不要说“生老病死有依靠”了。农民工要求过上正常的城市生活，这样的期待是哪门子“‘跨越式’提高”？！

 　　刚刚毕业的大学生期待就业公正，不对吗？

 　　有的官员子弟，人刚刚进大学校门，其工作单位已经铁定了，而且还是正式编制职工。这才真正是“‘跨越式’提高”呢。可惜平民百姓子弟无缘享受。还有的娃娃，不过20来岁，就已经成了副院长了，党龄不过二三年，工作经验更是“一穷二白”。这就公正了？

 　　……

 　　诸如此类的社会不公正现象，在今天的中国大地，随处可见。

 　　文章作者把社会公正与经济发展联系起来，极力给人造成这样一种感觉，似乎只要经济发展水平提高了，社会不公正问题自然就会消失。文章说：“在现阶段，要实现社会公正，必须坚持以邓小平理论和‘三个代表’重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，加快转变经济发展方式，促进经济又好又快发展，不断做大蛋糕，为实现社会公正奠定坚实的基础。”

 　　这个话放在30多年前，人们是会完全接受的，但搁在今天，那就成了一个笑话。今天的中国，“蛋糕”做得已经不小了，中国都超过了日本，成了世界上第二大经济体，经济发展速度也不慢，而且多年保持在两位数的水平上；然而，中国社会的两极分化日益突现，贫富差距越来越大，处于贫困线上的人群也维持在以亿计算的水平之上。在这种情形下，还用“蛋糕”做得不够大来搪塞公众，作者自己也不会相信吧？

 　　说实话，社会公正的实现，基本上与经济发展水平没多大关系。经济发展了，社会物质财富增加了，人们的生活水平相应地也会得到提高，但是，社会公正却不会随着经济发展水平的提高与社会物质财富的增加而“自动”地“水涨船高”。社会公正是制度的产物，不是经济发展水平的宠儿。突尼斯这个国家，其经济发展水平并不低，人们的物质生活水平也很高，但是，“社会公正”就是不肯光临这个国家，所以才引发了举世瞩目的政治事件来。突尼斯的问题在制度设计不合理。

 　　中国也一样，如果现存制度不进行改革，来个脱胎换骨式的变化，恐怕等到中国经济成了世界老大，“社会公正”也不见得就会“旧貌换新颜”。

 　　不错，“当前的社会公正问题是‘成长中的烦恼’”，但是，人们经过30多年的观察和等待，这个“成长中的烦恼”一直在“成长”着，“烦恼”越来越大，真正是“此情无计可消愁，才下眉头，却上心头”。迄今为止，人们看不到希望在哪里！

 　　文章作者说，在社会公正这个问题上，“政府的作用是决定性的”，这个话说得对；然而，作者话锋一转，就变成了：“但政府又不是无所不能的。尤其是随着经济社会的发展，社会公正问题日益复杂化，政府的制度设计往往难以面面俱到，这就要求社会积极介入，发挥协同作用。”——把责任推向了社会。

 　　社会应不应该负一定的责任呢？

 　　当然应该。可是，今天的中国社会，任何一个民间组织都没有独立性，连国际上非常普遍的非政府组织这样的民间机构，我们的政府都不放心让他们独立自主地发挥作用，你叫社会如何“积极介入，发挥协同作用”？

       《理性看待当前的社会公正问题》一文，整篇文章，除了替制度设计不到位开脱，就是把实现社会公正的责任无端地推给社会。你听，文章说“个人具有公正之心，是实现社会公正相关制度有效运行的基础。”这简直就是颠倒是非了！

 　　今天的中国社会，明明是制度设计有缺陷，文章却将“个人具有公正之心”放在制度的前面，好象今天的中国社会不公正是因为社会成员之个人不具有“公正之心”，天下有这么不讲理的吗？试问，当今中国，“总想在社会分配中多占便宜甚至不劳而获，……带来社会的非理性，使整个社会陷入无序状态”的，究竟是谁们？是一般社会成员么？不就是那些大大小小的贪官污吏吗！中国的贪官污吏之多，“举世无双”。这些王八蛋是从哪个旮旯里钻出来的？不就是制度设计有缺陷弄出来的么！

 　　实现社会公正，制度是第一位的。制度好，人心正；制度不合理，人心越正越吃亏。那位滇池边上的先生，为了一池碧水，舍家别业，一门心思扑在公益事业上，结果几乎是倾家荡产，妻离子傻。这是一位人心端正的好人。但最后就是这样的下场。他为国家干了几十年，他又得到什么？“公正之心”有用吗？顺便说一句，让这位先生充当“中国形象”，脸上真的就光彩？

       《理性看待当前的社会公正问题》一文的作者说得对：“只有每个人都具有公正之心，为实现社会公正不懈努力，才能让社会公正放射出比太阳还要灿烂的光辉。”但要有一个前提：要“有公共权力作保证”，还要有“完善的制度为保障”。现如今，这两个东西中国都十分欠缺。这才是问题的关键所在。《理性看待当前的社会公正问题》一文的作者，同意否？

• 肖一禾：制度缺陷造成了社会不公正
• 肖一禾：来自尼罗河畔的启示
• 公众上网参与立法：值得借鉴
• 敬畏老百姓，比敬畏党史更重要
• 肖一禾：《瞭望》，《瞭望》，你“瞭望”了什么？
• 肖一禾：三组数据
• 肖一禾：刘少奇一生最大的错误：无原则迁就毛泽东
• 肖一禾：官员们的自信力正在全面弱化？
• 肖一禾：要“思想自由化”，还是要“权力自由化”？
• 肖一禾：中国应该免征个人所得税