英雄连2.601修改器:韩国人声称占领了中国东北地区

1.中国对于高句丽起源的荒诞观点

　　　　中国传统上依据“中原王朝与夷人”的二分法来研究历史。他们认为中国大陆（即中国内地）的朝代是繁荣与文明的“中原王朝”，其周边各国是没有文明化的“夷人”。 根据这一观点，中国对于本国历史的研究应局限于“中原王朝”，从定义上来说，所有其他周边各国应该排除在外。
　　
　　　　但是，今天的中国是由汉族与其他55个少数民族组成的多民族国家。由于这一原因，自从现政府1949年成立开始，中国一直奉行“从历史之初中国便是一个统一的多民族国家”的理论 。他们认为中国所有少数民族的历史以及在中国领土之内展开的所有历史都顺理成章是中国历史的一部分。
　　
　　　　由此，根据传统历史研究原则本应该排除在中国历史之外的众多少数民族历史仅仅由于他们发生在中国领土范围之内便被披上了中国历史的外衣。 中国统一多民族国家的理论不顾合法依据与历史潮流，仅仅依据现有的国土，试图确定违背历史本质与进程的“领土第一的历史观”。
　　
　　　　在1980年代以前，中国也将高句丽历史看作韩国历史的一部分。很明显，他们不可能以“现有领土”为基础对历史进行任意篡改。而且， 高句丽与现代韩国人有着真实的种族联系，不可辩驳的事实证明韩国是高句丽王朝历史惟一并合法的继承人。
　　
　　
　　　　中国谬论
　　
　　　　自1990年代开始，中国试图将高句丽历史并入中国历史。为了达到这一目的， 中国研究人员开展了旨在分离高句丽部落起源与韩国历史或高句丽历史起源的一系列研究。
　　
　　　　在1990年代初期，中国学者强调高句丽曾是中国东北地区少数民族之一，将高句丽部落看作濊貊或扶余部落的一部分。 这在中国历史学家中也成为了一种惯有的共识。即使这样，中国也逐渐意识到他们不可能完全割断高句丽与韩国历史的联系。
　　
　　　　由此中国出现了一种怪异假设，认为高句丽的祖先来自中国殷朝。这一理论任意将中国周朝史书《逸周书》王侯一章中的高夷作为了高句丽部落的祖先， 以此宣称高句丽自西周时期就开始成为了中国的一个封候属国。
　　
　　　　更严重的是，中国近几年逐渐流行的说法认为高夷就是中国传说人物颛顼，也就是高阳。而且高句丽王族是高阳的后代，只因为他们同样姓高。
　　
　　　　在新石器时代后期，红山文化在中国辽西地区曾非常繁荣。中国假定这一地区为颛顼（高阳）部落的发祥地。 他们认为当这一部落迁移至中原地区或中国中部的时候，“高”氏家族中的另外一支向东迁移，后定居下来成为了高句丽的祖先。
　　
　　
　　　　高句丽的祖先
　　
　　　　正如上文中指出，自1990年代开始中国学术团体开始歪曲历史，将高句丽部落确定为华夏部落（中国古代汉族）的后人。而这一论点却是以《逸周书》 中王侯一章为根据。众所周知，这本书是中国战国时期编著的一部虚构小说，其可信度存在严重问题。
　　
　　　　中国学者还特别强调一点，中国汉字“高”是高句丽王朝名称的第一个字。但在高句丽最初是将自己称作“句丽”， “高”字是很久以后才加上去的。
　　
　　　　显而易见，姓氏“高”与高句丽国家名称之间没有任何实质性的关联。而且，也没有任何证据能证明颛顼（高阳）就是高夷的祖先，因为他仅仅是一个传说人物 ，在历史上的存在与否一直无法查证。
　　
　　　　中国学者认为辽西的“红山文化”是颛顼（高阳）部落的产物，因此主张高句丽的祖先就是该部落的分支。但是红山文化存在于公元前3000年左右， 而高句丽建立于公元前三世纪与二世纪之间。除非有确凿证据，近3000年的时间差距很难在两个古文化之间建立联系。
　　
　　　　中国学术界认为高句丽是中国华夏部落后裔的理论同样是绝对不能成立的。这不过是部分中国学者试图将韩国高句丽历史并入中国历史的主观想法。
　　
　　
　　　　高句丽的创始者
　　
　　　　高句丽的祖先是濊貊部落人，自新石器时代起便在现中国东北地区和韩半岛北部以农业为生。 在濊貊部落中居住在辽东与现北韩西北部的人们经过快速发展建立了第一个韩民族国家—古朝鲜。
　　
　　　　之后，在松花江盆地一带的居住者创立了名为扶余的国家。濊貊部落的一部分同时也在鸭绿江中部繁衍，后来成为了高句丽的祖先。 他们在公元前三世纪与二世纪以铁器文化为基础发展农业，形成了自己的独特文化。而且，他们的独特文化使自己从其他濊貊群体独立出来。
　　
　　　　直到公元前二世纪后半叶“句丽”改称为高句丽。在“句丽”将高句丽作为国家名称时，他们将自己的部落称作“貊”。
　　
　　　　由此可见，高句丽的祖先是来自濊貊部落的分支，和古朝鲜与扶余祖先相同。他们不仅区别于中国的华夏部落， 而且与生活在中国东北地区东部的挹娄游猎部落和西部的东胡游牧部落(鲜卑与契丹的祖先)也有着明显区别。
　　
　　　　后来高句丽吞并濊貊，逐渐发展成为了一统中国东北地区和韩半岛的一个伟大帝国。在这一过程中，高句丽在其疆域内兼并统一了数个小型濊貊部落， 其中还有一些来自南方的中国汉族部落。
　　
　　　　高句丽还将靺鞨(挹娄的后裔)与契丹 (鲜卑的分支)也纳入到了自己的统治之下。但濊貊部落一直是高句丽种族的主脉。
　　
　　　　公元668年，新罗统一了三国（包括百济与高句丽），这成为了韩国人形成统一国家的历史契机。渤海王国灭亡后，大批高句丽后裔逃向了南方的高丽， 之后建立了统一新罗。至此，韩民族国家统一大致完成。总而言之，高句丽是韩国历史不可分割的一部分，高句丽统一了分散的濊貊部落,在韩民族国家统一过程中发挥了重要作用 。
　　
　　　　除韩国以外，无论是中国、日本还是中国东北都没有完全继承高句丽文化，韩国将继续保护高句丽的遗产。从以上事实可以看出，高句丽人无疑是韩国人的祖先 。高句丽的历史是韩国历史的主脉这一点，不容置疑。
　　
　　2.中国历史研究中的问题
　　
　　　　中国学术团体在“古为今用”的尝试中正在采取新的方式来解释历史。很明显，新方式的目的是在一个统一多民族国家的理论基础上建设一个团结稳定的当今中国社会。
　　
　　　　而这新方式的核心就是2002年启动的称为“东北边疆史地研究及系列现象”的工程。这一工程企图将韩国高句丽王朝历史并入中国历史。
　　
　　　　然而，研究的方向表明中国将以上理论应用得非常广泛，并入中国历史中的不仅是韩国高句丽王朝历史，而且还有高句丽王朝之前的古朝鲜与濊貊部落等古代部落的历史，这样他们便能够吞并韩国部分历史并宣称其为中国本国历史。
　　
　　　　这一观点试图修改中国学术团体从古到今一直奉行的中国中心论的观点；即“中原王朝与东部夷人”的二分法。其目的是将古朝鲜（前高句丽)与东夷部落的历史并入到中国历史。因此，受到歪曲的历史范围与内容都相当严重。
　　
　　　　从中国学术团体提出的下列研究目标可以清楚地概括中国的立场。
　　
　　　　1）提供与中国国家发展相关的历史内容并反驳外国学者的争论。
　　
　　　　2）为东北地区民族的统一提供历史依据。
　　
　　　　3）为提高中国人凝聚力与东北地区民族的中国中心意识提供依据。
　　
　　　　4）发展历史理论武器以应对各种敌对势力的干扰与渗透，以取得东北地区的社会稳定。
　　
　　　　从以上所述可以看出，该项工程不仅仅是单一的历史研究。其最终目的是为当前的政治需求提供历史理论武器。因此，我们应该对这一政治态度给予严重关注。
　　
　　　　以下就中国学术团体在这一问题上的争论点和问题点进行了概括：
　　
　　　　首先是古代部落问题。韩国历史学家认为韩国历史发展的脉络为檀君朝鲜—古朝鲜—濊貊－扶余—高句丽—渤海王国。
　　
　　　　但是中国学术团体批评说这是不科学、不符合历史研究原则的结论。中国学术团体主张这一观点“干扰了中国东北地区少数民族发展的历史顺序，并截断了他们与中国人民的血缘关系。”然而，韩国的历史观形成已有1000多年的历史，中国与日本的史料也证明了韩国这一部分的历史。
　　
　　　　第二，中国学者将古代中国东北地区确定为汉、肃慎、 濊貊与东胡四大主要种族部落。他们以“发展性”为立足点对这些部落的起源、成长、发展与兼并等相关问题进行研究，并强调 “古代中国东北地区的种族部落发展史属于中国的历史范围。”
　　
　　　　然而，问题是要给“古代东北种族部落”下绝对定义是不可能的。“东北”一词只是指现在的中国东北三省，因此，它只能代表中国目前的行政区域。
　　
　　　　在这种情况下，将起源与文化和中国不同的四个古代部落混同在一起，并从政治上冠以“古代种族群体”是一个严肃的问题。换句话说，中国已经按照这种方式确定了这一概念，并试图将这些古代部落归并为一种“人民（或国家）”的综合概念，顺理成章地将这些部落与“统一的多民族国家”的概念联系在一起。
　　
　　　　实际上，这些部落具有完全不同的语言与文化，其人口分布也远远超出今天中国东北三省的范围。包含在中国的这种综合概念之中的还有相当数目的其他部落，他们的起源与这一地区毫无关联。
　　
　　　　此外，语言与文化是“人民”这一概念的最基本并不可缺少的先决条件。因此，任何缺乏对这些基本条件进行认真考察的讨论，即使从今天的观点来说，都不可能形成一种正确的概念。
　　
　　　　关于古朝鲜问题，中国学术团体给出理由是无论中国古代神话或商代文明均对韩国文化产生了长期影响。另外一个理由是“朝鲜”这个汉语单词是产生于商代（公元前1766-1122年）的中文名称，而且传说人物颛顼（高阳）与高夷是高句丽文化的祖先。中国学者还坚持认为高句丽固有的民间文化、习俗、生活方式和其它一些特征与韩国的三国时期、新罗（公元前57年-公元935年）或百济王朝（ 公元前18年-公元660年）延续了一种完全不同的世系，由此得出高句丽即不属于韩国的三国时期也不属于韩国本身历史的结论。
　　
　　　　然而与中国这些论点完全不同，“朝鲜”的名称在中国古代学者长安在《史记集解》中进行了解释, 《史记集解》是司马迁编著的《史记》注释本。长安称“朝鲜”这一名称最初是与“湿水”、“洌水”与“汕水”等三条河流相关的地理名称有关。
　　
　　　　中国学者对与颛顼（高阳）与高夷相关的论点也是漏洞百出不具备可信性。中国学术团体企图使用这些本身真实性就存在问题的资料在这两位传说人物与高句丽之间建立某种联系。换句话说，中国学者正在试图用这些名称中相同的中国汉字“高”来解释历史。
　　
　　　　但是，仅仅凭借偶然使用的中国汉字“高”为依据来说明种族联系无论从语言上或其他方面都是完全不能接受的。况且，从高句丽与扶余具有相同起源与祖先，韩国的三国时期一直使用相同语言的事实，便可以得出结论，中国将高句丽作为与其他韩国王朝不相关的独立部落的观点是站不住脚的。
　　
　　　　中国学术团体还进一步争论说，檀君（韩国古代鼻祖）的神话是受到中国的汉文化影响而形成的，是中国文化的体现。但是他们忽视了檀君神话中最重要的一点就是“熊图腾崇拜”的这一事实，因此这一观点也不具备合理基础。它是古代亚洲部落文化的一部分，完全独立于中国神话，两者之间没有任何关联。
　　
　　　　中国学者知道韩国与日本学术团体否认“箕子”的存在，还仍然强调这一传说人物的历史重要性。在这一点上，韩国专家与学者通过他们的研究已经证实了这个传说的虚构性。这个传说中说，是箕子来到东方建立了“箕子朝鲜”。
　　
　　　　中国学者还强调卫满朝鲜是中国汉朝的属国,所以它的历史就是中国历史的一部分。但当时属国的概念不属于中国国内的管辖或权限范围，所以再次证明他们的逻辑是不能成立的。
　　
　　　　同时我们还必须注意这一事实，中国学者对在韩半岛与辽东半岛发现的与中国青铜器时期完全不同的独特文化特征（如墓碑、铜匕首与陶器）大都保持缄默。从这一点我们也可以看出中国的观点常是以那些适合自己观点的信息为基础，无论这些信息是否真实或被夸大。在“高句丽”这一古代遗址中不断发现的考古文物清楚地表明，该地区不属于中国历史上的边疆地区。
　　
　　　　濊貊-汉部落（中国东北地区）是韩民族祖先的一部分。他们创造了与中国文化不同的自己独特的青铜文化、历史与语言。之后逐渐发展为古朝鲜、 扶余、高句丽、百济、 新罗、渤海王国、 统一新罗、 高丽与朝鲜，这也成为了韩国历史的基本结构。
　　
　　3.“东北工程”的背后
　　
　　　　自从2002年2月开始，中国社会科学院下属的边疆史地研究中心开展了为期五年的 “东北边疆历史地理与系列现象研究”国家项目，（简称“东北工程”。）这一项目成为了中国国家重要研究项目之一，主要进行中国东北历史、地理与种族相关问题的研究。在其研究过程中，东北工程歪曲了与高句丽、渤海王国与古朝鲜王朝相关的韩国古代历史。
　　
　　　　中国东北工程
　　
　　　　2001年，韩国国会制定了一份有关在华韩民族同胞法律地位的特别法。北韩也在同一年提出申请将高句丽陵墓注册为联合国教科文组织世界文化遗产。这一系列独立事件促使中国制定计划开展了“东北工程”。于是，中国政府开始在全国范围内制定与韩国种族以及韩半岛统一等问题相关的各种措施。
　　
　　　　如果北韩的高句丽陵墓遗址成功进入世界文化遗产名录，中国便将失去把高句丽历史并入中国历史的合法依据。出于这一原因，中国不仅对北韩提出的世界文化遗产名录申请设置障碍，而且还在2003年春天提出申请对中国吉林省集安市附近的高句丽陵墓群进行世界文化遗产名录注册。从长期来说，中国的这些行动可以解释为中国为了巩固其领土地位及对韩国统一边界等问题采取的第一步骤。
　　
　　　　“东北工程”概要
　　
　　　　根据这一工程，中国对于韩国古代历史的研究主要集中于古朝鲜、高句丽与渤海王国，但其中受到最多关注的是高句丽。高句丽是“东北工程”中的主要内容，里面写到高句丽曾是中国古代边疆的少数民族政权。目前关于高句丽历史还有诸多讨论，但是中国通过得到国家支持的项目，明确表明了高句丽曾是中国地区政权之一的官方观点。
　　
　　　　为了支持这一观点，中国提出了诸多理由，但是都难以得到历史事实的验证，缺乏说服力。其中的一些看法有：高句丽是少数民族在中国领土上建立的地方国家；尽管数次迁都，高句丽都没能够迁出四个汉族省；高句丽与当时的中原王朝保持着宗主国与封侯国的关系；在高句丽灭亡之后，其统治阶层融入到了中国的汉族。中国学者坚持认为这些历史事实准确，高句丽不应该与高丽或朝鲜族混淆在一起。他们还认为高句丽的高氏家族与高丽的王氏家族并无血缘关系，根据两个王朝之间相距250年的历史时间差异，两个家族不存在一个家族继承另一个家族的关系。
　　
　　　　中国认为高句丽是中国历史一部分的历史歪曲论，其严重性超过了日本教科书对韩国历史的歪曲。日本的历史教科书问题是关于国家认可的学校出版的新版历史教科书，但中国歪曲历史的严重性在于这一工程是由中国政府倡议并领导的工程，更为严重的是该工程不仅歪曲了高句丽（公元前37-公元668年）历史，还歪曲了古代韩国王朝—渤海王国(公元698年—公元926年)和古朝鲜(公元前2333年—公元108年)的历史。如果这些被歪曲的历史得不到纠正，将造成韩国历史缩短为2000多年,韩国领土规模仅局限于汉江以南的严重后果。
　　
　　　　在这种情况下，我们首先应掌握全部中国歪曲高句丽王朝历史观点背后的基础与逻辑。我们必须提出系统化的反驳理论，准确指出被歪曲的部分，并且对被歪曲部分的历史开展广泛讨论。我们应该加倍努力收集中国东北地区与韩国历史相关的历史、地理、种族起源等资料。到目前为止，我们对于中国东北地区的关注相对较低，对于这一地区的研究正在处于起步阶段。
　　
　　　　目前最为紧迫的任务是帮助北韩成功将高句丽遗址注册为联合国教科文组织世界遗产，因为正是这一申请促使中国开展了“东北工程”。
　　
　　　　如果中国成功将高句丽陵墓注册为中国文化遗产，结果将导致韩国王朝成为中国历史一部分的严重误解。高句丽历史不是单独属于南韩或北韩的历史，而是属于全体韩民族的历史。因此，成功捍卫高句丽历史将成为南北韩合作的最优秀典范。
　　
　　　　研究机构
　　
　　　　韩国必须建立与中国边疆史地研究中心能力相当的研究机构。这一研究机构将制订中长期战略捍卫韩国的立场，对包括高句丽王朝历史在内的东北亚古代历史进行系统研究，建立政府与民间学术团体网络向韩国人民与世界积极宣传研究结果。研究中心将集中研究并收集高句丽王朝的相关历史资料，开展中长期研究等各种项目，对下一代优秀学者进行教育，发展专业化民间机构与对中国肆意歪曲事实与历史真相进行揭发。
　　
　　　　新的高句丽历史研究中心还将集中对包括高句丽王朝、扶余与渤海王国历史在内的韩半岛以北地区历史进行研究，研究将集中于领土和种族问题。由于新中心肩负多种功能与职责，因此将成为由政府与学术团体支持，民间组织开展广泛支持活动的政府—民间—学术团体的三方联合项目。