2010年底，又一个年轻漂亮的女孩迅速飙红网络。她就是中国人民大学艺术学院大二女生、裸体模特苏紫紫。苏紫紫不仅大胆地从事着这为国人视为禁忌的裸体模特职业，而且公开在自己的母校人民大学和其他场合展示自己的裸体作品，甚至敢于裸体接受男性记者的采访。苏紫紫的这些雷人的行为，不仅使她迅速走红网络，而且也引起了国人们广泛的热议。国人对苏紫紫的态度大体上分为两派:一派是力挺，认为苏紫紫的裸体是高雅的艺术，冲破了中国传统封建意识对裸体艺术的桎梏；另一派是反对，认为苏紫紫的行为根本不是艺术，而是借艺术之名而进行的商业的、色情的炒作，应该进行取缔。一般的国人，囿于认识的原因，对苏紫紫的行为抱有各种各样的想法是情有可原的。最使我困惑不解的是，面对苏紫紫这个有些叛逆的女孩和她的大胆的艺术实践，我们的大学教授尤其是人大和清华这样的国内一流大学的教授，竟也混同一般的国人，做起了“挺苏派”和“反苏派”，在媒体上发表了一系列截然不同的观点，为了一个苏紫紫在媒体上打起了口水仗来。
作为苏紫紫的领导和老师，徐唯辛教授，这位中国人民大学艺术学院的副院长和著名油画家，自然是要维护自己的学生的声誉和利益的。面对媒体对苏紫紫的质疑，徐教授发表了这样的看法：“她所做的只是一项正常的工作，也是纯粹的艺术活动。因为她的作品有脱衣服的环节，吸引了普通大众和不懂艺术的人注意，但目前的喧嚣和艺术本身完全没关系。人体模特作为一种谋生方式，应被尊重。现在的模特普遍素质不够高，如果像苏紫紫这样受过高等教育的模特再多一些，求之不得，因为她们更容易理解艺术家的要求。我不认为做人体模特是走艺术的捷径。艺术界没那么幼稚，艺术领域有自己的规律和要求，这个要求是很高的，不是说脱点衣服就能成功，这一点她个人也清楚。苏紫紫所做的就是一种艺术实践，能让她从中获得更多锻炼。在这个过程中，她会碰到很多问题，可以让她很快成熟起来，去思考，去交流，去跟社会发生一种联系，并作出判断，从而早点成熟起来，思想深刻起来，对艺术的理解也深刻起来。”同样是艺术专家，清华大学哲学系教授却在《新京报》、《中华读书报》等媒体上发表了一系列文章，指责苏紫紫的裸体炒作与非艺术性。在发表于《新京报》上的一篇文章《我们必须懂得什么是艺术》一文中，肖鹰教授认为：“这位女生的‘裸模表演’，真是艺术追求吗？我浏览过在网上能搜索到的该女生的‘裸模表演’的全部视频和照片，不仅那些直接为某种商业需要拍摄的‘祼模摄影’，即使那些被标榜为‘释放自我’的‘艺术人体照’，也难以让人看到‘艺术’或‘人体的美’。以人体摄影艺术来看，这位女生不仅在形体上缺少自然优势，而且也不具备做人体模特应有的形体和舞蹈训练，因此只能机械地展示青春女性的自然形体，而难以通过自己的形体表演进行艺术创作和表现人体美。”在另一篇文章《被“文化”绑架了的“苏紫紫”》中，肖鹰教授说得更绝对化：“苏紫紫虽然是名校艺术专业的大二学生，但根本不懂艺术为何物。她的那些‘艺术创新’言论，必定出自其背后的大龄推手对上世纪后期中国文化的错杂记忆。”
同样是名校教授，为什么他们对裸体艺术竟具有如此截然相反的观点？如果徐唯新教授和肖鹰教授是从艺术水准方面为苏紫紫打口水架的话，那么中国人民大学政治系教授张鸣和华中师范大学教育系教授陶宏开则是从门外汉的角度为苏紫紫打的口水架，而且还把架打到了凤凰卫视《一虎一席谈》节目上。陶老教授为了彰显自己的崇高，引用《刑法》称：苏紫紫“公然暴露性器官就是犯罪！”而一向喜欢愤世嫉俗的人大教授张鸣则反驳说：“人家展示的是身体，你怎么老盯着人家性器官？”。张鸣教授认为，裸体模特“也是一个职业，一个女孩无论是因为生活所逼，还是因为热爱艺术，去选择这个职业都是无可厚非的。”裸模这一行业存在已久，从事这一行业的人也不在少数，而苏紫紫敢于公开举办展览，“她的做法捅破了一张纸，很勇敢地把人体艺术亮出来了！”这是一种难能可贵，牺牲自己满足全国人民的艺术献身，值得大加弘扬。
其实，无论是人民大学徐唯新和张鸣教授的力挺，还是清华大学肖鹰教授和华中师范大学陶宏开的极力反对，也不论国内其他普通民众的力挺和反对，他们在面对苏紫紫这个如花似玉的大二女生的裸体时，都会情不自禁地想到她的下体。不管你是所谓的崇高还是本性方面的下流，每一个生理正常的男人看到一个美丽女孩的裸体而没有任何情色方面的反映，那才是不正常的。即使是那些专业的人体画家和摄影师，他们在面对漂亮裸体模特进行创作时，也会有正常的情色反映。只不过有些艺术家的道德约束力使他们选择了淡定，而那些道德约束力不强的艺术家则会在创作过程中或创作后会情不自禁地扑倒在女裸体模特的身上。这在国内外的艺术界都有例子可寻。
这就涉及到以苏紫紫为代表的裸体艺术的特殊性。裸体艺术，不能因为暴露了性器官就象陶宏开和其他封建卫道士所谓的那样是“犯罪”。如果以此推论，那么古希腊罗马以来的西方裸体艺术都是对人类的犯罪了。而事实上，陶宏开教授和其他批判苏紫紫裸体的国人所喜欢看的还是苏紫紫的美丽的裸体。每天中国都有好多艺术家在创作，国画、油画、泼墨山水画等，为什么他们不去评论？盖因它们不能激起他们的窥淫的欲望也。苏紫紫的出现，一方面满足了他们窥视女大学生裸体的欲望，一方面又假惺惺地著文进行批判，借以彰显自己的崇高，炒作自己博客的知名度。陶宏开教授和众多批判苏紫紫的博友的心态和境界也就如此了。苏紫紫的裸体艺术也不是如清华大学肖鹰教授所言的因为涉及到炒作就不是艺术而是色情。事实上，即使再高雅的艺术，也是需要一些炒作的。没有炒作，世人就不会认识到你的存在，你再高雅的艺术也会消失在无人问津之中。法国著名画家法朗索瓦·米勒，为了生存，就曾经炒作过自己的作品。米勒在年轻时候穷困潦倒，常以萝卜充饥，其所创名画《晚祷》索价8法郎，买主仅愿出价5法郎，买卖未成，米勒后悔不迭。正当米勒与其他穷画家朋友一筹莫展之际，朋友中一位名叫卡尔的画家发现了一条定律：“每个无名艺术家在他死后总会被人赏识，而且一定要等他死后才行，那时候他的画也就身价百倍。”于是米勒和他的朋友们抽签决定谁必须装死，中签者正是米勒。在假死之前，米勒以每天50余张的速度做画，他的朋友们则用尽手段拉拢记者，为米勒“死后”的造势做准备。葬礼举行的时候，米勒化装成自己的一名远方亲戚帮忙抬棺材。果不其然，在米勒“死后”，作品的价格开始暴涨，米勒和他的朋友们摆脱了穷困。苏紫紫炒作自己的裸体作品，使自己当一天裸模500元的价格升值到5000元的价格，也无可厚非。当然，我们也不可象人大教授张鸣那样，要提倡在中国有更多的漂亮女孩象苏紫紫那样在国人面前勇敢地脱下自己的衣服。毕竟，这种职业涉及到伦理关系，不是任何人可以堂而皇之地去做的，至少在中国。之所以现在有好多漂亮女生去学习苏紫紫的榜样，实在是中国的国情所逼，即不脱不足以吸引国人的眼球；不能吸引国人的眼球，则不能换来知名度。没有知名度，就没有金钱和财富。至于作为一个裸模所需要的艺术修养，则不在她们的考虑之内。
对于所有指责苏紫紫下流的国人，我要说你们的指责是错误的。艺术不一定非要脱衣，但脱衣也是一门艺术。观看英俊男子的裸体例如《阿波罗》和漂亮女子的裸体例如《维纳斯》都是美好的艺术享受。当然，由于中国的封建传统的作祟，裸体艺术在中国的发展一直很曲折。1917年夏天，在上海美专校长刘海粟先生的倡导下，美专学生在上海举办了一个50余幅参展的画展，其中几幅人体裸体作品引起了社会上封建守旧势力的强烈指责和疯狂谩骂。上海女子学校校长更公开责骂刘海粟是“艺术叛徒”，教育界的蟊贼，于是上书江苏省教育厅下令制裁。刘海粟毫不妥协，团结志同道合者于1918年再一次展出了人体裸体作品，也再一次掀起了社会的轩然大波。结果，五省联军总司令、军阀孙传芳于1926年给刘海粟亲笔信，态度还算客气地说，“惟中国则素重礼教，四千年前，轩辕衣裳而治”，并“望即撤去”，或要求刘海粟给那些裸体人物穿上衣服。刘海粟顶住了舆论和官方的压力，并以胜利者的姿态走进了中国美术历史，成为影响深远的中国近代美术教育四大家之一。在史无前例的“文化大革命”中，所有真、善、美的东西都被作为“毒草”而批判。正当“文革”小组要拿裸体艺术开刀的时候，毛泽东主席还专门批示：“男女老少裸体Model，是绘画和雕塑必须的基本功，不要不行。”毛泽东力挺人体艺术，我们能说毛泽东喜欢下流么？
但是，由于裸体艺术的特殊性，我们也不应该在全国大张旗鼓地提倡欣赏它，因为它毕竟涉及到伦理和情色因素。比如一个正常的男人或女人，面对一幅青松翠竹这样的国画，不会有任何情色的反映。但如果他或她所面对的是一个裸体，那么他或她的潜意识中肯定会有某种色情的反映，这不是道德或不道德的问题，也不是崇高和下流的问题，而是人类正常的情理所致。再比如，一个女孩可以跟她父亲一起欣赏青松翠竹的国画，但无论如何，她把自己的裸体画拿给父亲欣赏就不妥。在中西裸体艺术史上，画家和雕塑家大都用别人家的女孩做裸体模特，偶尔也有用自己的妻子做裸模，但用自己的成年女儿做裸体模特，则很少见。有过这样一个真实的故事：有一位著名裸体艺术画家，因为找不到一个女模特，他的艺术才能面临荒废。他的女儿看到父亲的苦恼后，主动提出给他当模特。然而，这位献身裸体艺术、画惯了别人家的女孩的艺术家，面对自己女儿的慷慨建议，却断然拒绝。我们可以诅咒这位裸体画家是“马列主义口朝外”般的虚伪，但他毕竟用自己的理性人伦战胜了对裸体艺术的执著。这从另一角度说明了裸体艺术的特殊性。裸体只可以在艺术院系的课堂上进行欣赏，可以在艺术界中传播，不可以在大庭广众之下广泛张挂，这就是裸体艺术的欣赏范围。
2011年2月4日
九乡新闻网
