九乡新闻网艺术团简介:“舆论审判”令法治蒙羞
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/20 20:13:32
“舆论审判”令法治蒙羞
http://www.sznews.com 2011-01-18 16:08 深圳新闻网 【字号：大 中 小】 河南省高级人民法院和平顶山市中级人民法院16日联合召开新闻发布会，宣布对“时建锋诈骗368万元高速公路通行费被判处无期徒刑”案中4名相关责任人进行问责，同时，鉴于该案事实、证据发生重大变化，平顶山中院已建议平顶山市人民检察院撤回起诉。（新华网1月16日）
“天价过路费”的事件发展极为诡异，全然出乎人们所料。民众开始不过是想问 “偷逃过路费构成诈骗罪吗”、“偷逃巨额过路费能判处无期徒刑吗”，然而，随着媒体调查的深入，被判无期徒刑的时建锋居然说自己是冒名顶包的，而真正的车主时军锋开始投案自首，出现武警支队与时军锋签订冒用军车牌的合同，进而牵出主审法官没有审判资格、通过中介人到公安局“捞人”等一系列匪夷所思的事情。
如果不把“舆论审判”作为一个贬义词的话，我想说，这起案件之所以能步步深入，就是拜“舆论审判”之功——从一开始质问判决的正义性，到接下去进一步充当检察官、法官的角色，追问案件的每一个细节，甚至是将案件的主审法官也放在正义的审判台上进行审判，这几乎全赖舆论和媒体之力。是它们，而不是执法和司法机关，最大程度地还原了案件的事实真相，最大程度地为当事人接近正义。
但是，主流的司法理念告诉我们，“舆论审判”是一把危险的双刃剑，舆论、媒体经常会越位干扰司法审判，进而损害司法公正。英国大法官丹宁勋爵曾说，“我们绝不允许法院以外的 ‘报纸审讯’、‘电视审讯’”，“必须记住，是法庭在审理案件，而不是记者。 ”这一理念也为我们司法高层所认可，最高法院副院长景汉朝撰文说，“有的案件报道忽视法官在当事人之间不偏不倚的中立角色，明显倾向于一方当事人，有的对司法机关正在办理的案件乱加评论，甚至贸然下结论，干扰司法机关依法办案，影响司法公正。 ”是的，我们有一百条理由来拒绝“舆论审判”，比如对正在审判的案件进行评论、影响法官依据法律独立判断，对审判后的案件的任意指责也将影响判决的终极效力和司法的权威。
不过在当下，我们恐怕更有一千条理由来支持 “舆论审判”。因为银行ATM机故障一时起贪心取走17.5万元人民币而被判处无期徒刑的许霆，还有本案中的时建锋，舆论（包括广大网民）仅凭朴素的正义感就感觉判决过重，专业法官却浑然不知，倘若没有“舆论审判”，这两人岂不蒙冤？山东省曹县段磊诽谤案，地球人都知道诽谤案是自诉案件，但公检法照样公诉和审判；而媒体在挖掘和考问“天价过路费”中，挖掘出冒名顶替之事以及幕后与武警签订的合同，而公检法具有专门的调查手段，有强大的公权力支撑，有众多的精兵强将，却任由一起“葫芦案”蒙混过关，这种有意无意的“把关不严”，倘若没有“舆论审判”挖地三尺的精神，真相会昭然于天下吗？
今天的许多案件，俨然只有依靠“舆论审判”才能解开层层谜团，接近正义。信法不如信访、信访不如信网（络），我们在惊叹“舆论审判”的巨大威力，真不知是应该高兴还是悲哀。现代社会分工日益细化，审判作为一种专业化的工作，当然应当由职业化的法官来司职，媒体最多起到一种有限监督的作用，因此，现代法治社会欢迎媒体监督却拒绝“舆论审判”。但是，今天司法在备受行政干扰、法官腐败、滥权加剧的背景之下，媒体越过监督之位包揽部分审判职能，却一打一个准，让“舆论审判”具有了极高的社会认同感和显著的正义性。真正的法治社会，正义主要由司法来捍卫，在我们这里，正义却往往因“舆论审判”而彰显，法治则因此而蒙羞。
来源： 凤凰网 编辑： 罗松 作者： 杨涛
http://www.sznews.com 2011-01-18 16:08 深圳新闻网 【字号：大 中 小】 河南省高级人民法院和平顶山市中级人民法院16日联合召开新闻发布会，宣布对“时建锋诈骗368万元高速公路通行费被判处无期徒刑”案中4名相关责任人进行问责，同时，鉴于该案事实、证据发生重大变化，平顶山中院已建议平顶山市人民检察院撤回起诉。（新华网1月16日）
“天价过路费”的事件发展极为诡异，全然出乎人们所料。民众开始不过是想问 “偷逃过路费构成诈骗罪吗”、“偷逃巨额过路费能判处无期徒刑吗”，然而，随着媒体调查的深入，被判无期徒刑的时建锋居然说自己是冒名顶包的，而真正的车主时军锋开始投案自首，出现武警支队与时军锋签订冒用军车牌的合同，进而牵出主审法官没有审判资格、通过中介人到公安局“捞人”等一系列匪夷所思的事情。
如果不把“舆论审判”作为一个贬义词的话，我想说，这起案件之所以能步步深入，就是拜“舆论审判”之功——从一开始质问判决的正义性，到接下去进一步充当检察官、法官的角色，追问案件的每一个细节，甚至是将案件的主审法官也放在正义的审判台上进行审判，这几乎全赖舆论和媒体之力。是它们，而不是执法和司法机关，最大程度地还原了案件的事实真相，最大程度地为当事人接近正义。
但是，主流的司法理念告诉我们，“舆论审判”是一把危险的双刃剑，舆论、媒体经常会越位干扰司法审判，进而损害司法公正。英国大法官丹宁勋爵曾说，“我们绝不允许法院以外的 ‘报纸审讯’、‘电视审讯’”，“必须记住，是法庭在审理案件，而不是记者。 ”这一理念也为我们司法高层所认可，最高法院副院长景汉朝撰文说，“有的案件报道忽视法官在当事人之间不偏不倚的中立角色，明显倾向于一方当事人，有的对司法机关正在办理的案件乱加评论，甚至贸然下结论，干扰司法机关依法办案，影响司法公正。 ”是的，我们有一百条理由来拒绝“舆论审判”，比如对正在审判的案件进行评论、影响法官依据法律独立判断，对审判后的案件的任意指责也将影响判决的终极效力和司法的权威。
不过在当下，我们恐怕更有一千条理由来支持 “舆论审判”。因为银行ATM机故障一时起贪心取走17.5万元人民币而被判处无期徒刑的许霆，还有本案中的时建锋，舆论（包括广大网民）仅凭朴素的正义感就感觉判决过重，专业法官却浑然不知，倘若没有“舆论审判”，这两人岂不蒙冤？山东省曹县段磊诽谤案，地球人都知道诽谤案是自诉案件，但公检法照样公诉和审判；而媒体在挖掘和考问“天价过路费”中，挖掘出冒名顶替之事以及幕后与武警签订的合同，而公检法具有专门的调查手段，有强大的公权力支撑，有众多的精兵强将，却任由一起“葫芦案”蒙混过关，这种有意无意的“把关不严”，倘若没有“舆论审判”挖地三尺的精神，真相会昭然于天下吗？
今天的许多案件，俨然只有依靠“舆论审判”才能解开层层谜团，接近正义。信法不如信访、信访不如信网（络），我们在惊叹“舆论审判”的巨大威力，真不知是应该高兴还是悲哀。现代社会分工日益细化，审判作为一种专业化的工作，当然应当由职业化的法官来司职，媒体最多起到一种有限监督的作用，因此，现代法治社会欢迎媒体监督却拒绝“舆论审判”。但是，今天司法在备受行政干扰、法官腐败、滥权加剧的背景之下，媒体越过监督之位包揽部分审判职能，却一打一个准，让“舆论审判”具有了极高的社会认同感和显著的正义性。真正的法治社会，正义主要由司法来捍卫，在我们这里，正义却往往因“舆论审判”而彰显，法治则因此而蒙羞。
来源： 凤凰网 编辑： 罗松 作者： 杨涛
“舆论审判”令法治蒙羞
色官爱吃“窝边草”，令女干部蒙羞
色官爱吃“窝边草”，令“女干部”蒙羞
色官爱吃“窝边草”，令女干部蒙羞。
公务员遗书维权被砍令法治蒙羞
令法国蒙羞的"雇佣兵之王"
令法国蒙羞的"雇佣兵之王"
刑法专家谈李昌奎案改判死刑否认存在舆论审判
法学专家解析李昌奎案再审：不是“舆论审判”
印度功勋警犬意外怀孕令警方蒙羞 训犬员被停职
“山西奴工”事件，你令主流媒体汗颜蒙羞！
[第一纪录]高尔夫抢夺村民饮用水，令社会蒙羞
刽子手面临审判的时候，却想起了法治
刘武俊：独立审判需要善意而公正的舆论环境(中国青年报 2009-12-25)
[转贴]山西夏县令举报制度再次蒙羞 【猫眼看人】-凯迪社区#6875881#6875881
倪萍让赵忠祥蒙羞
莫让公益蒙羞
一枚国微竞让美国蒙羞八年
蒙羞珍珠衫
舆论参考
五个审判》
东京审判
审判四人帮
行政审判