九乡新闻网舒达儿童b2床垫怎么样:葛剑雄谈朱学勤涉嫌"抄袭门"事件调查
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/25 04:37:19
来源： 文汇报 关键字：朱学勤;葛剑雄;抄袭;学术规范;调查取证 作者：樊丽萍 2011-01-14 09:50
复旦大学教授葛剑雄昨天代表校学术规范委员会，披露了针对朱学勤“抄袭门”事件调查的具体情况。葛剑雄表示，该委员会的调查结论一方面认定朱学勤没有剽窃抄袭，但同时也指出，作为一个严谨的学者，他在学术规范方面还要进一步提高。
怎么理解“学术不规范但没有抄袭”？
葛剑雄：这次我们调查的范围主要是被举报部分。我们没有对朱学勤的博士学位论文进行从头到尾的调查。因为我们没有权力，也没有资格对他做全面的学术评价。
现在调查下来，朱学勤的博士学位论文在学术规范上是有一些问题，但不属于剽窃、抄袭。两者的性质不同。学术规范上的问题，主要体现在三个方面。第一种情况，有些地方应该注释，但没有加注。例如，前面注了，后面没有再注，或者减了几个注。第二种情况，可以明显看出间接引用变成了直接引用。例如，陈崇武教授的《罗伯斯庇尔传》中引了不少法文、英文的原始资料，在朱学勤的论文里也有这些资料，内容或者文字跟陈著一样，但是没有注明是转引自陈的《罗伯斯庇尔传》。严格地讲，这是不符合学术规范的。第三种情况，我们发现在一些外文材料的翻译方面，如外文书名、短句，有的地方翻错了，有的地方有误解。但这三个方面涉及到的都是一般性叙述的内容或一般性的证据，不体现作者自己的思想和观点。总体上看，论文涉及的主要注释，还是都注明了。
时代局限能成为学术失范的借口吗？
葛剑雄：我们要看到，这是十几年以前的事，不能脱离当时的背景。当时有一些外文的原始资料还看不到，通过网络也查找不到。但从严格学术规范的意义上看，我们不能因为当时有局限就轻易原谅。最主要的，我们一定要实事求是，缺点就是缺点，不能够随便扣上抄袭、剽窃这样的帽子。否则的话，也会助长某些人采取不正当手段或是轻率论定某事的不良风气。我们应该珍惜国家的整个学术环境，倡导一个良好的学术氛围。
学术规范委员会为何不“处理”朱学勤？
葛剑雄：十几、二十年前，我们对论文的学术规范可能没有像今天那么严格。但我们认为，今天的调查结论是一样的。至于如何处理，应该根据实际情况。例如说，失注，其实这个规范早就有了，结论是一样的；我们否定朱学勤剽窃抄袭，不管十几年前还是今天，标准也是一样的。
如果要处理，这就涉及到处理的程度问题。根据有关规章，我们最多只能向学校提出处理建议。至于具体怎么处理，这是学校的事情，我们不能干预行政。如果涉及研究生，我们会找研究生院和学位委员会，如果涉及院长、系主任，我们就找学校。这次的调查，对我们来说实际上只有给出结论，没有处理建议。
为何此次调查要历时半年之久？
葛剑雄：这次调查，从朱学勤去年七月份开始提出，到现在公布差不多半年时间，这个周期不算很长。我们几个委员都是业余的，收到的举报材料也不少。大家开一次会不容易，七个委员至少得到五个，且委员之间有分工，发现问题就要返工。这是一个原因。第二个原因是调查取证需要时间，等证人把证词提供出来后，我们要委托专家对那些被揭发为抄袭文字内容进行比对。我们尽量找在学术上有权威、比较公正的人来做这个事。有一次，我们提出一个结论，但举报人不服，又提出新的理由。于是我们又在国内找了两位教授，请他们单独作出结论。然后我们根据专家的意见，修订原来的结论，形成最终的调查结论。
还有一个原因是，有的时候我们取不到证。比如，有人揭发某学者抄袭，但他不能够举证，也找不到证据。这种调查一般比较慢。
我们在调查中也发现，有些举报的不是真正的学术问题，而是利益之争。像这种事情，我们一般到此为止，让他们自己解决。学术活动中的人事纠纷，我们是不能管的，这条界限要严格执行。本报记者樊丽萍
复旦大学教授葛剑雄昨天代表校学术规范委员会，披露了针对朱学勤“抄袭门”事件调查的具体情况。葛剑雄表示，该委员会的调查结论一方面认定朱学勤没有剽窃抄袭，但同时也指出，作为一个严谨的学者，他在学术规范方面还要进一步提高。
怎么理解“学术不规范但没有抄袭”？
葛剑雄：这次我们调查的范围主要是被举报部分。我们没有对朱学勤的博士学位论文进行从头到尾的调查。因为我们没有权力，也没有资格对他做全面的学术评价。
现在调查下来，朱学勤的博士学位论文在学术规范上是有一些问题，但不属于剽窃、抄袭。两者的性质不同。学术规范上的问题，主要体现在三个方面。第一种情况，有些地方应该注释，但没有加注。例如，前面注了，后面没有再注，或者减了几个注。第二种情况，可以明显看出间接引用变成了直接引用。例如，陈崇武教授的《罗伯斯庇尔传》中引了不少法文、英文的原始资料，在朱学勤的论文里也有这些资料，内容或者文字跟陈著一样，但是没有注明是转引自陈的《罗伯斯庇尔传》。严格地讲，这是不符合学术规范的。第三种情况，我们发现在一些外文材料的翻译方面，如外文书名、短句，有的地方翻错了，有的地方有误解。但这三个方面涉及到的都是一般性叙述的内容或一般性的证据，不体现作者自己的思想和观点。总体上看，论文涉及的主要注释，还是都注明了。
时代局限能成为学术失范的借口吗？
葛剑雄：我们要看到，这是十几年以前的事，不能脱离当时的背景。当时有一些外文的原始资料还看不到，通过网络也查找不到。但从严格学术规范的意义上看，我们不能因为当时有局限就轻易原谅。最主要的，我们一定要实事求是，缺点就是缺点，不能够随便扣上抄袭、剽窃这样的帽子。否则的话，也会助长某些人采取不正当手段或是轻率论定某事的不良风气。我们应该珍惜国家的整个学术环境，倡导一个良好的学术氛围。
学术规范委员会为何不“处理”朱学勤？
葛剑雄：十几、二十年前，我们对论文的学术规范可能没有像今天那么严格。但我们认为，今天的调查结论是一样的。至于如何处理，应该根据实际情况。例如说，失注，其实这个规范早就有了，结论是一样的；我们否定朱学勤剽窃抄袭，不管十几年前还是今天，标准也是一样的。
如果要处理，这就涉及到处理的程度问题。根据有关规章，我们最多只能向学校提出处理建议。至于具体怎么处理，这是学校的事情，我们不能干预行政。如果涉及研究生，我们会找研究生院和学位委员会，如果涉及院长、系主任，我们就找学校。这次的调查，对我们来说实际上只有给出结论，没有处理建议。
为何此次调查要历时半年之久？
葛剑雄：这次调查，从朱学勤去年七月份开始提出，到现在公布差不多半年时间，这个周期不算很长。我们几个委员都是业余的，收到的举报材料也不少。大家开一次会不容易，七个委员至少得到五个，且委员之间有分工，发现问题就要返工。这是一个原因。第二个原因是调查取证需要时间，等证人把证词提供出来后，我们要委托专家对那些被揭发为抄袭文字内容进行比对。我们尽量找在学术上有权威、比较公正的人来做这个事。有一次，我们提出一个结论，但举报人不服，又提出新的理由。于是我们又在国内找了两位教授，请他们单独作出结论。然后我们根据专家的意见，修订原来的结论，形成最终的调查结论。
还有一个原因是，有的时候我们取不到证。比如，有人揭发某学者抄袭，但他不能够举证，也找不到证据。这种调查一般比较慢。
我们在调查中也发现，有些举报的不是真正的学术问题，而是利益之争。像这种事情，我们一般到此为止，让他们自己解决。学术活动中的人事纠纷，我们是不能管的，这条界限要严格执行。本报记者樊丽萍
葛剑雄谈朱学勤涉嫌"抄袭门"事件调查
葛剑雄谈朱学勤涉嫌"抄袭门"事件调查
方舟子涉嫌抄袭调查
方舟子涉嫌抄袭总调查
方舟子涉嫌抄袭调查_
方舟子涉嫌抄袭总调查
李秀卿：方舟子涉嫌抄袭调查
方舟子涉嫌抄袭总调查
方舟子涉嫌抄袭总调查
方舟子被指“涉嫌抄袭”再调查
方舟子涉嫌抄袭总调查："打假斗士"的另类记录
对人对己双重标准 方舟子涉嫌抄袭调查
方舟子涉嫌抄袭调查：被指对人对己双重标准
云南调查拟任副厅级女干部涉嫌履历造假事件
孔子国际事件再调查 涉嫌非法集资过亿 胡氏复利骗局被调查
安信证券涉嫌抄袭 安洁科技招股书“雷同门”
《哈利·波特》涉嫌抄袭《星球大战》【图】
就朱学勤抄袭事件答葛剑雄教授
郑大一副院长评职称涉嫌造假事件调查(中国青年报 2009-7-3)
麦当劳长沙“蛆虫门”事件调查
【引用】麦当劳长沙“蛆虫门”事件调查
关于镕畅抄袭事件的感想
方舟子在2003年涉嫌抄袭新语丝网友白开水
方舟子终于栽了！方舟子涉嫌抄袭铁证如山！！