腰椎间盘突出患者图片:茅台酒涨价的本质是欺骗

最近国内白酒涨价，先是五粮液出厂价涨每瓶50元，出厂价涨50，意味着零售价涨100。茅台每瓶从499元涨到659元。外面零售的茅台有卖到七八百，也有卖到1900的。另一方面，茅台提价的同时限价，要求零售店零售不能超过950元。茅台说这是保护消费者利益。这完全是作秀，出厂价涨了，零售价怎么可能不涨。

反对茅台涨价的是喝不上、买不起茅台酒的人。

喝茅台酒的人不吭气。喝茅台酒的人一种是公款消费，另一种是大款。

有一个观点认为茅台酒涨价是市场行为。这是我们要批评的观点。这种观点认为：茅台酒涨价，只要有人买，照样卖的掉，那就该涨。市场经济，买的起就卖的起。茅台酒本身就是一个奢侈品，茅台也别遮遮掩掩说是自己国酒，说自己是给老百姓喝的酒。茅台酒就是给贵族喝的酒，就是给有钱人权贵喝的酒，这没什么。世界上有当官的、有贵族、有富人，就需要有人给他们制造东西。

问题是茅台涨价找了一个站不住脚的理由，理由是：国外的酒卖1万多块。茅台认为我们对国外酒没有说三道四，反而对自己的酒说三道四。为什么台湾的酒也可以卖1万多。为什么那些酒就可以卖那么多，咱们茅台涨了价，老百姓就说三道四。

昨晚中央新闻1+1 的一个叫马光远的经济学博士，他说涨价是对的，限价是错的。涨了就算了也别虚伪的去限价。他是觉得茅台涨的不彻底。而且他从经济学角度看，应该还要涨价。因为茅台是稀缺的，独一无二的，它的品牌价是它负担的东西太多了，别人替代不了它，所以它该涨这么多。这位专家根本没有下功夫去研究，他懂酒吗?他去过茅台酒厂吗?他懂茅台酒的工艺吗?他懂酒的稀缺性吗?他知道酒是怎么造出来的吗?他知道外国的酒是怎么造出来的。他知道外国酒的价格是怎么形成的吗?他什么都不知道，就在那儿乱发言。这就是中央电视台请的专家，那种专家该下课了。

我们是正经地研究了的。我们去茅台酒厂看了，去喝了，知道它每一个环节。一斤酒用三斤粮，5块钱一斤粮，所有成本，加上瓶子撑死50块钱的成本。那么它凭什么卖到1000多，这已经是很离谱的事。

第二种观点是反对涨价。反对涨价的是喝不上酒的。他们认为茅台涨价是公款消费导致的，是由于要送礼导致的，是因为这帮人有钱导致的。这个反对是没有力量的。第一，公款消费，你又不能把政府撤了。第二，你又不能把有钱人全杀了。有钱人就想跟老百姓喝的不一样，他们就需要一个贵的东西，有钱人买酒，他要当大头，一个几百块钱的东西他非要几万块钱就买。他买了贵东西，他便上了不少税。茅台酒厂是国营企业，茅台酒厂利润纳入国家财政，国家财政有了这笔钱，就可以好好修一修贵州的路，所以这种反对是没有力量的，没有意义的。经济学家对这种反对的不屑，也是应该的。有钱人就该对社会做出更大的贡献，他本身消费就是对社会做贡献。咱们的目的是想方设法是把钱从有钱人的口袋里掏出来变成公共的钱。比如像茅台这种酒如果从反对有钱人的角度讲，茅台涨价应该像买跟汽车一样，加附加税，加消费税，普通的酒征收25%的消费税，茅台就该征收50%的消费税，这些钱全是国家的，国家拿这些钱去给全国人办实事。

在中国白酒行业中，消费者和生产者之间的信息是极其不对称的，换句话说，消费者只有掏钱的自由，而没有了解信息的自由，而酒厂只有从消费者口袋骗钱的自由，没有给人公布信息的义务。在消费者根本不了解产品信息的前提下，造成了企业对产品信息的单方面垄断，这种单方面的垄断导致了垄断利润，这个垄断利润是超额的。而这个垄断是强制的，是强加在消费者头上的。这个垄断的后果不在于这个东西是贵还是少，不在于从富人腰包里掏了钱还是没有掏钱，不在于它掏了钱给了穷人没有，而在于它破坏了一个基本的市场规则，就是诚信。

市场交易，必须诚信，货真价实，童叟无欺，这样才能按照价值价格，才能统一起来。现在酒厂跟消费者的信息严重不对称，消费者根本不知道买的酒到底值多少，就得掏这么多钱。什么茅台的稀缺性，茅台就没有稀缺性，夸张点说赤水河的水流量有多少，茅台就可以有多少，每年造上1000万吨的话，全中国人喝茅台都喝得起。

茅台可以找靠得住的理由，但是它的稀缺性是不存在的。茅台酒不存在任何自然上的，生产上的稀缺性。至于广告给出的稀缺性，那是因为信息不透明，信息透明的话，这种广告也就不该有。茅台和五粮液带来的规则是：谁能骗人，谁骗的更狠，谁就能赚钱。我们还真不明白了，一个国家最有钱的人，最聪明的人，怎么这么甘心受骗。

这样一来，我们造出来的不是市场经济，我们造的就是诈骗经济。这样下去，本质上就会影响中国白酒行业的健康发展，破坏中国白酒品质的标准，那么整个这个行业就会垮台。茅台五粮液骗的是谁?骗的是自己!央视请的那位专家说茅台酒能涨下去，我觉得它不可能无限涨下去。股市有泡沫，楼市有泡沫，酒市就没有泡沫?它肯定要崩盘，崩盘的最后就是把别的酒全给砸了。人家都看茅台都撒谎，谁能不撒谎?茅台该起个好作用，它没有起好作用，它带头在诈骗，而且是堂而皇之地欺骗，没有一个人站出来讲明白它到底是怎么骗人的。

我们需要一个自由的市场经济，但是，必须是充分自由的市场经济，厂家必须公开出自己重要的市场环节，必须公开主要的配方，这不是什么秘密，原子弹都不是什么秘密，茅台没有秘密可保。

我们来说西方的酒，西方有1万块钱的酒，没错!那不是普通的酒。比如人头马，三年的酒就标明是三年的，比如一块地有两种酒，一种酒的生产工艺多少人工操作的，另外一种是机器操作的，那么人工操作的自然比机器操作的贵很多。西方的酒的价格怎么形成的，他们讲的是清清楚楚。我们去过法国的普通酒厂，1890年的基酒，拿出来每瓶兑上一定量点，当然就能卖出两万一瓶。茅台现在说五年，三年，到底是几年，没人知道。五粮液的酒有十年，到底是纯十年，到底兑了多少十年的酒，也没人不知道，没有人讲清楚。人家法国的xo讲清楚了。你这酒那儿生产的，那儿灌装的都清楚。台湾出产酒的生产日期、灌装日期、生产地、灌装地，都分的清清楚楚，我们的酒能分清楚吗?

我们的意见是：如果我们把原产地标志和说明制度彻底落实了，把酒的信息公开了，那么茅台酒不应该这么高。我们全中国每个老百姓有权利享受到最高品质的酒，贵族享受的不仅是品质，享受的更是时间。

我们希望白酒回归到理性的基础之上，回归到诚信的基础之上，市场经济应该是真正的市场经济。那位专家讲错了，他对酒这个行业不了解，茅台最大的问题是它没有把比例配方说出来。我们指责可口可乐保护它的配方，但是人家把配方公布了，只是比例不知道，中国白酒行业应该有个行业规律。关于茅台，最根本的问题在于它的欺骗。中国白酒的问题不是价格问题，是在于形成价值基础的问题。