腰椎病早期症状有哪些:张翔：“两岸共识”谈何容易

　　2011年元旦，马英九在元旦文告中缅怀中华民国的百年历史，畅谈中华文化的共识，并提出了许多关于两岸问题善意的思考与建议。无论在新闻界、政治界、学术界都引起不小的波澜，许多人都视之为2011年两岸关系的一个善意开始。

　　应该说马英九与各界人士其心为善，但长达50多年的分隔，两岸之间形成共识的“三大障碍”已经形成，并且越来越难突破，虽是一湾浅浅的海峡，“两岸共识”又谈何容易？

两岸之间的信任障碍

　　第一、两岸社会之间的“信任障碍”难以突破。大陆与台湾的隔绝远比想象中严重，从清政府在1895年的《马关条约》中将台湾割让给日本算起，大陆与台湾真正意义上的统一实际上只有1945台湾光复至1949这不足五年的时间，可见，在近代，两岸隔绝的时间已经超过一百年，虽然同宗同祖，同根同源，但是，两岸社会文化之间的差异已经是不可变更的历史现实。更为重要的是，在这种差异基础上形成的两岸之间的不信任已日渐根深。这种不信任不是由政治对立造成的，而是早在日据日期就已经埋下种子。

　　从1895年起，日本占领台湾实行日化的殖民地教育。在日本人眼中，台湾人是中国人，在中国人眼中，台湾人是日本人，而台湾人自己就像是一个孤儿孤悬海外，不信任感由是而起。1937年中日战争爆发，当时的国民政府防台湾如防大敌，由台入大陆者均以汉奸假定进行审查，许多欲回祖国的台胞都被有意无意地误认为是汉奸，两岸之间的社会文化的不信任又进一层。

　　1949年，国民党内战失利，国府迁台，蒋介石又在各个方面重大陆而轻本土，在各个方面抑制台湾本土人的利益诉求。“二二八”事件、“美丽岛”事件实际上都包含着大陆外省派与台湾本土派之间关系激化的内容。长时间以来的恩恩怨怨汇集成弥漫台湾的一种基本的社会倾向，那就是对大陆的不信任。又经过绿营势力政治家的渲染，这种不信任更是成为一种政治意识形态，影响了相当部分的台湾民众。

　　随着台湾年青一代的成长，与大陆血脉一统的认同观念越来越淡漠，这种不信任思想也必将越来越普遍。在一个缺乏信任基础的环境中，“两岸共识”谈何容易？

“一个中国”的观念障碍　　第二、“一个中国”框架下两岸政治的“观念障碍”难以突破。虽然马英九的元旦广告中可以看出“一个中国”的基本共识；但是，从文告中，我们也能够发现，两岸对于中国近代历史核心问题的历史判断与价值判断之间存在巨大冲突。 显而易见的是，关于民国35年（1946年）南京制宪会议的态度，在台湾的历史观中，如文告所言，这次会议制定亚洲最进步的民主宪法，而在大陆的历史观中，这次会议是不民主的，是独裁的。

　　对于民国38年（1949年）内战结果的判断，两岸也是迥异，台湾的历史观认为这是沦陷，大陆的历史观认为这是解放。再进一步而言，双方的对于“中国”的认知也有巨大的差异，大陆认为是中华人民共和国，台湾认为是中华民国，这当然符合“九二共识”中“一个中国，各自解释”的基本观点，但是，“各自解释”的背后有着一系列国家象征、价值理念、政治文化等一系列的对立与冲突难以协调。

　　这一切都还只是冰山一角，类似的情况可谓不胜枚举。这种历史观与价值观的对立根源于两岸长期以来脱离实际、不留退路、你死我活的政治宣传，是国共内战遗留下来的历史产物。而这些原本在双方看来都只是权宜的政治宣传现在却成为社会文化中的根深蒂固一部分，从柔性转为刚性，变得难以更改。即使在“一个中国”的前提下，这种历史观念冲突也使共识之路举步维艰。“两岸共识”又谈何容易？

两岸共识的制度障碍

　　第三，两岸之间共识的“制度障碍”难以突破。台湾地区已经形成两党竞争的“票决民主”体制，选票成为政治家主要的政治资源，也是政治活动的根本动机。客观地说，民众对于两岸共识的态度并没有十分明确，受政治家影响的可能性极大。

　　因此，在选票刺激下，政治家在统独之间、共识与非共识之间的把握，往往与政治信念无关，而是由政治利益的考量决定的，这不可避免地导致“两岸共识”沦为竞争工具。很难说清马英九在元旦文告所提到的共识到底是信念支撑，抑或是一种政治策略。这种与信念无涉的共识取向往往流于形式，变数大，不稳定。在一个竞选决定政治、选票决定成败的时代，“两岸共识”又谈何容易？

　　沧海桑田，时过境迁，在这“三大障碍”的影响下，两岸共识只能停留在“九二共识”的低标准水平，难有推进。不突破“信任”、“观念”、“制度”这“三大障碍”，大陆与台湾都已经被拖进历史洪流的漩涡，“两岸共识”究竟何去何从已经很难有人说得清。可谓是路漫漫其修远兮，求索之谓难矣！

作者是中国南开大学周恩来政府管理学院博士