胳膊上好多小点点:我反对读经

     现在全国已有六十多个城市、五百万家庭的少年儿童参与诵读儒家经典。一个呼唤自由民主、法治人权的年代，让孩子去读充满着生僻字眼和晦涩语句的《四书五经》，到底有没有价值？读经能不能读出一个道德的中国？这从中国历史中是不难找到答案的。历朝历代，什么时候不是贪污成风，政由贿成，以致于历史学家吴晗感叹：中国历史就是一部充斥着贪污的历史。远的不说，就说末代皇帝溥仪。他总该是饱读经书的吧，可他为了一己之私欲，不仅置民族大义于不顾，认贼作父，为虎作伥，而且连个人的人格尊严都不讲，干下许多令人不齿的事情，这难道还不足以说明读经的无用吗？！

     在上个世纪初，就有过“尊孔读经”的闹剧。北洋军阀段祺瑞政府的教育总长章士钊1925年9月提出“读经救国”的口号，11月，又在教育部部务会议上通过决议，强令全国小学生四年级至高小毕业止，每周都要安排一小时读经。章士钊的倒行逆施，激起了文化界有识之士的强烈不满。鲁迅的《十四年的“读经”》（注：“十四年”指民国十四年，即1925年），严厉批判了章士钊“读经救国”、鼓吹少儿读经的谬论。鲁迅说：尊孔、崇儒、读经、复古，由来已经很久了。皇帝和大臣们，向来总要取其一端，或者“以孝治天下”，或者“以忠召天下”，而且又“以贞节励天下”（《十四年的“读经”》）；不错，孔夫子曾经计划过出色的治国的方法，但那都是为了治民众者，即为势者设想的方法，为民众本身的，却一点也没有。这就是“礼不下庶人”（《在现代中国的孔夫子》）。
　　1937年7月，胡适先生在庐山谈话时就多次说过，教育应该独立，其涵义有三：“1.现任官吏不得做公私立大学校长、董事长；更不得滥用政治势力以国家公款津贴所长的学校。2.政治势力不得侵入教育。中小学校长的选择与中小学教员的任聘，皆不得受某一政治势力的影响。3.中央应禁止无知疆吏用他的偏见干涉教育，如提倡小学读经之类”。在胡适先生看来，只有无知的人才会提倡儿童读经。

      先哲之言仍犹在耳。历史的经验也值得注意。两千多年的中国古代教育就是让尚不懂世事的孩子去读四书五经，生吞活剥，甚至死记硬背，使学生养成不求甚解、盲从权威的学风。这种教育培养出来思维方式严重地阻碍着实证科学的发展，阻碍着科学精神的养成，是中国传统文化的严重缺陷。陶行知先生批评这种教育是“死”的教育：“先生教死书，死教书，教书死；学生是读死书，死读书，读书死。”（董宝良主编：《陶行知教育论著选》，人民教育出版社1991年版，第395页。） 

     在当下，主张读经的人中，各自的动机是不一样的，我不排除有严谨的学者，出于良好的愿望来推动“读经”运动――让学生充分学习吸收中华民族优秀的传统文化，积淀深厚的文化底蕴，以此抵制现代流行的泡沫文化，并进而让我们的孩子成为民族文化的受益者和传播者。但也有个别人是为了自己的名与利，故意在污泥浊水中兴风作浪。让我们看看蒋庆先生为《诵本》所做的广告吧：“不欲读者，也应购来沐浴焚化，权当烧纸烧，必有甚大法力。”（蒋庆《中华［儒家］文化经典基础教育诵本前言》，高等教育出版社2004年版）可见，说某些“读经”运动的推波助澜者是欺世盗名、以牟私利恐怕是没有冤屈他们的。

      现在有人鼓吹：“现在中国人在生命、社会、政治等很多方面都存在问题，而复兴儒学，可以解决以下七个方面的问题。第一，安顿中国人的个体生命；第二，重建中国人的社会道德；第三，重塑中华民族的民族精神；第四，重建中国人的希望；第五，重建中国政治的合法性；第六，建立具有中国文化特色的政治制度；第七，奠定在中国现代化的道德基础。”这简直就是痴人说梦，纯粹的无稽之谈。“读经”运动的沉滓泛起与这种错误认识恐怕不无关系。

     我们今天不是要培养什么圣贤，而是要培养具有民主性格的公民。我们必须清醒地意识到圣贤意识是与王道意识、救世主意识、与特权意识有着千丝万缕的联系的，是人治社会的心理基础。这正是我们在建设一个民主与自由的社会的努力中要极力消解的。

     “经”的意思就是恒常的正道，不变的法则。所谓“经学”，正是圣人崇拜的一个产物。在自古以来中国人的传统观念中，学习就是读书，而读书就是读圣贤书。书中的话，都是圣贤之言，是不能逾越，更不容质疑的。学习的方法，则是恭读、背诵书中的被视为金科玉律的教条并用它们去规范自己和他人的一切思想与行为。结果培养出来的人基本上都是一些惟命是从、仰人鼻息的奴才，而少有具有创造力和开拓精神的探索者。

     很显然，《四书五经》的内容很多都已过时，缺乏时代感，不符合现代社会文化发展的方向，更缺乏民主政治的意识，特别是脱离现在学生的生活经验，让学生生吞活剥、囫囵吞枣的记忆，只能造成学生学习与生命的浪费。“如果教育仅仅被弄成由被动、有依赖性的学生去对以往的人类成就做某种无益的复诵，那么，教育几乎就失去了意义。”（莱·克莱登著：《课程与文化》，大连理工大学出版社1992年版，第２页）。教育的价值是解放学生的头脑，而不是封闭学生的头脑。

     基于以上认识，我反对读经。我想大声疾呼：少儿读经，可以休矣。