股票β系数计算公式:千万不要读文科之三3：文科教育的核心就是思维教育！思维教育的明珠是多元思维

西方的教育理念，特别强调培养学生的“批判性思考”（critical thanking）能力。西方的大学在录取学生的时候，也特别注意关注学生的这种思考能力，仅仅是考试成绩好的学生不会被录取。因为只有具有批判性思考能力的学生，才有可能将来毕业后做出更大的成就，才能成为母校的荣耀，才能吸引更多的优秀学生入学。（相反的是：中国的大学好像根本不介意自己毕业生的品质和评价）。

大多数的中国学生，也包括他们的父母，并不知道真正的“批判性思考”是什么。从文革教育中走出来的中国人，只具有很简单的一元思维模式（还不是精致的一元思维），他们理解的所谓“批判”就是对立，就是“批倒批臭”，温和一点的人，也只会说些类似“取其精华，弃其糟粕”这样的空话。连中国的管理阶层，普遍上也是一元思维的，因为他们是从“凡是敌人拥护的，我们就反对，凡是敌人反对的，我们就拥护”这样的毛式思维中培养出来的干部，是在不断要求“站稳立场”“坚持原则”的成长过程中选拔出来的领导。所以我们的国家整体上就是一元思维模式的主流，而且我们很喜欢并很自觉地不断捍卫一元思维价值体系。

这种思维的特征是：对于一个超出自己原有认知的事物，态度很明朗：赞成；要么反对！但是为什么赞成，为什么反对，都没有太多的理由和思考，当然，他们自己会说出一些理由来，但往往不是真正的理由，只是逃避思考的借口。

一元思维的群体，最容易被人利用，他们甚至会很乐意被某些狂徒利用来反对自己，让自己遭受最大的损害。所以它是愚民政治和专制政体最喜欢的状态，也最缺乏创造力和竞争力。因此，在目前的知识经济时代，一些国家如欧美等国，意识到这种高级思维力的价值，为了增强国家整体的竞争力，用各种手段极力培养提高国民的思维能力，跳出一元化，迈向二元思维甚至多元思维。在教育中，他们特别强调的批判性思考，就是多元模式的培养方法。我们教育体系中知识记忆型，应试考试的标准答案等，就是典型的一元思维模式。

批评性思考就是多元思维模式。这种教育方式并不是西方的发明，中国古代的思维教育模式，比西方简单的“批评性思考”更细致，更具有操作性。有人批判中国的教育，就说中国教育的这种死记硬背，来自于老祖宗。这是胡说八道，我们的老祖宗，早就在教二元和多元的思维模式，是我们这些不成器的子孙没学到。

修学的五个次第

中国古人认为：学习应该有五个步骤（次第）：就是博学，审问，慎思，明辨，笃行。这也是老北大老清华的教授们很推崇，让学生们照办的五个做学问的标准。很多人知道这五个词汇，但是不知道如何去做；更不知道后面还有我个人认为最重要，但基本上被人忽略的一句话，就是“五者废其一，非学也”。如果按照这个标准来看，中国的学生们，是没有资格叫做“学”生的，根本没有“学”啊。老师也没有资格叫做老师，因为没有教“学”。这里，我就用这五个词来举例说明多元思维方式的学习原则。

一：博学。

如果把博学理解为是什么都学，什么都“拿来主义”就很糟糕，等于把自己当知识垃圾桶。有些“国学家”把自己打扮成万事通先生，号称“一事不知，儒者之耻”，以为这就是博学或者好学，居然有很多人符合，我觉得是笑话；真要按这个标准来评判，世界上目前为止，还没有机会产生一个真正的“儒者”。庄子就说“吾生也有涯而知无涯，以有涯随无涯，殆矣”。我经常提醒学生们：“学儒家的东西一定要留心，不小心就变成了虚伪，目的为欺人，其实是自欺”。儒家本来很好的东西，被一些所谓的“大师”们毁坏得不成样子。

我理解的博学不是什么都学，更不是什么都接受，否则后面的四条次第等于白说。而是不要限制自己的知识领域，不要强调“专业对口”，保持对未知世界的兴趣和探索，即使对与自己完全相反的观点，也有兴趣去了解和探索。这一条放在这“五项学习原则”的第一位大有深意，因为对于一个真正的学习者来说，的确需要有博大的胸襟来接纳无穷的世界和无穷的可能性，并勇于面对自己的无知和狭隘。这也是获得多元思维方式必不可少的起点。用西方的教育语言来说，这就是学习者必须具有“有吸收力的心灵”，教育和提高因此而变得可能。

中国教育体系的一元思维模式，加上从苏联引进的严格详尽的“专业划分”学科教育方式，过早地封闭了学生们的思维境界，把学生们变成了知识面极为狭小的单线条的人。基本上，这种学生已经失去了进一步教育和提高的可能性。有很多人的思维和知识境界，大学毕业后基本上就不再有什么变化，一直到老。我的父母就是无数“中国-苏联式教育成果”中的一个案例，他们还是文革前的老大学生，思维，生活都极为缺乏弹性，无法真正适应社会的变化，其实活得很可怜，但是没有人能够帮助他们。关键的原因是他们不再能够自己帮助自己，知识和思维吸收的门已经关闭了。

我在武大讲[人生12讲]的时候，教学内容只是“常识级”的，但由于超出了学生们过于狭窄的“知识范围”，所以一方面受到学生们过于热烈的拥护，每堂课都有大批人不得不坐在过道上和讲台边听讲。另一方面也有不少学生反对我，批评我“观点过激”，但又说不出什么实在内容，只是心理上对自己心中“传统想法”捍卫的本能反应。其实这些学生们上小学起就一直忙于对付高考，有多少时间用来思考过真正的“人生问题”？很多东西不懂挺正常的。但他们却自认为自己是“懂得且正确的”，竭力排斥不同的观点。也有些大一时候的“坚决反对”者，会在大三和大四的时候突然“转变观念”，成为我热情的拥护者。无论强烈的拥护还是反对，其实都是“一元思维”的表现，表面上完全相反的两种立场，根子是一样的。在西方的多元思维教育体系下出来的学生，就不容易出现这种极端的反应。

二：审问。

国内有一些勤奋学习的“好学生”，对于新的知识，对于“名家”“权威”“大师”等抱有极大的热情，只要是“好东西”，他们什么都想学，都要学，还喜欢到处拜师。其中也有一些我的“粉丝”们，很热心地追踪我每次讲课的信息。他们可能做到了第一条“博学”的要求，开放了自己的心灵，愿意接受新的思考，但是如果只是盲目地接受，其实学不到东西。这就是有些学生“号称”跟我学了很多年，但我根本不能认为他们真学到了什么有价值的东西，甚至我发现他们根本就不懂得我到底在讲什么。我认为这些学生纯粹是在浪费自己的时间，所以我每年都要劝一些学生不要继续来听我的课程。这些学生都有一个共同点：不爱提问，就算少数几个爱“提问”的，其实不是真提问，只是好表现自己而已。是借提问的机会乱问一气，不着边际，更呈现其思维的混乱无序。因此，他们也不能称为真正的学生，如果他们不会“审问”的话。

审的含义，是对学习对象认真地研究和理解。如果只是简单的接受，甚至把学习的内容背下来，并不是真正的学习，也学不到真正的思维和学习能力。很多学生缺乏审的能力，对于要学习的对象不会去“细细把玩”。请大家回想一下我讲的电影课，很多学生说原来也看过这些电影，怎么就没有发现原来有这么多的内容？一个眼神，一个动作，怎么就传达了这么多的细节和含义？问题是：这些细节并不是我创编出来的，它们本来就在那里，大家都没有注意到；我只是提醒大家观察得细一点而已。而且我上电影课不需要备课，直接讲就可以了，一部电影所包含的内容非常多，足够我讲任意时数的一堂课。其他很多学习资料也是这样的，如我讲“心学”的四个字，讲了四个小时，这就是“审学”的功夫。

可以说，“审”就是考验学习者细致的观察力。所以才会说“审视”这个词汇，也就是仔细认真地观察。如果缺乏审的功夫，下一关的“问”就别谈，只能是乱问；一些学生在课堂上不加思考地乱问一气，他们的特征就是缺乏审的能力。缺乏这种能力的人，在生活上我们会发现他们往往活在自己的概念世界里，跟周围无法融合，也无法与人进行良好平等的交流。

但是，光会审的人，不能必然带来会“问”的结果。问是比“审”更高的思维层次。因为“审”就是要“舍己从人”，进入对象的思维模式中去思考和理解，这样才能真正弄清楚对象。可是“问”就是在已经深入理解对象之后又跳出来，以另外一种完全不同的思维角度，甚至是以更高的思维层次来提出问题。而且不只提出一个问题，而是提出一系列的问题。提出问题的目的也不是故意刁难对象，而是为了更深入地理解对象，也是让自己的思维能力达到更高境界的必由方式。

审问就是迫使自己进入二元思维的领域，如果不会真正的审问，其实就正好说明了你最多只是一元思维。这个功夫好像也是中国学生最怕的一关。面对对象，他们往往不知从何问起，又该如何回答，这就是缺乏换位思维训练的原因。这种审问，与国内大学辩论赛的质问方式不一样，那只是表演，不是学术。

三：慎思

认真地了解对象，弄清楚学习对象的表达后，还要能够跳出对方的思维，从自己的思维角度提出一系列的问题；这个时候，如果有老师可以问当然最好。不过，古人说的审问，不是要问老师，更重要的是要问自己！可以说，在学习中绝大多数的问，都是要自己来回答的，这个回答问题并发现自己提问和回答的思维错误过程，也是进一步精密整理自己思维的进步过程，就是“慎思”：

为了更好地开启思维空间，提出问题的时候完全可以海阔天空，大胆怀疑。实际上如果能够从越多的角度来提出问题，就越有可能把对象研究得更深入，越能够真正理解和学习。但是提出问题可以大胆，回答问题就必须小心了。必须在对每一个问题的思考和推理中谨慎小心，并且逻辑严格地推导，从而发现并改进自己的思维盲区，这就是慎思。胡适博士倡导的，据说是从国外杜威的实用主义教育学派学来的治学方针：“大胆设想，小心求证”当年极为有名，其实并未逃出古人的治学原则。

中国的学生在慎思上面的教育是严重不足的，不仅不足，而且是不遗余力地破坏这种思维，我们的教育实际上是鼓励胡说八道的。我们的文科在应试教育背景下，会鼓励学生把任何他们想到的似是而非的东西都搬到试卷上。老师会告诉他们，就算是不懂也要答满试卷，写得多就会给老师一个好印象，显得他是懂得这题的，会得到一个基本分。我们的学生从小学作文开始，老师就鼓励学生不假思索地乱说乱写，把很多自己根本不了解的词汇，没有认真思考过的句子都堆砌到一起。这种所谓的教育模式，当然就是“辛辛苦苦地残害人才”。

四：明辨

经过上面的三个层次的功夫，现在应该到了得出自己的结论的时候了，而且，这个结论必须是清楚明白的，而不是糊里糊涂的，这就是明辨。

国内教育出来的学生是很喜欢拿结论的。他们要么不经过上面的三个阶段，就糊里糊涂地把别人的结论接收过去，当作自己的。由于没有经过真正的思考，所以也没有真正的接受，也就是没有理解。同样地，他们也善于不经过上面的三个思维阶段，就不假思索地反对别人的结论。其实为什么反对，也不清楚。他们反对的方式极其简单粗糙，令人遗憾。

读过书的学生，问题更严重：由于他们糊里糊涂地从小背了很多概念，可能不少还是他们当时很“痛恨”的“政治概念”。但是一到生活中遇到问题，他们就会不假思索得冒出来，当作自己解决问题的“现成答案”使用，根本不会去思考其真正的含义；这是最可笑，也是最可悲的思维伤害。

他们喜欢“辩”但缺乏“明”，也就是喜欢作判断，下结论，断语，但是缺乏相关的思维智慧。自然，他们做出的结论，可靠性非常值得怀疑。

可叹的是：刚才说的这套学问模式，不是为了当学术大师才用得着的，而是为了自己的人生。我们完全知道人的一生将作出无数的判断，这些选择决定了这个人一生的方向。固然不会动脑子也没关系，周围的人都会非常乐意“帮你”出主意，比如说广告商等等。亲朋好友也非常乐意“出主意”，让你活在他们的概念世界中，满足他们的“成就欲”，而且会向你保证是“为了你好”，好让你放弃怀疑和思考。

可以想象：如果缺乏真正思考的大脑，会给自己的人生带来多少烦恼和困难。可以说这种人的一生就是为别人活的，因为他依靠活在别人的思维和概念和判断来生活。这是不是一件极为可悲的事情呢？

５：笃行

古人们经过一系列的思考过程后，终于得出了最后的思维结果。但是他们还不满足，要把这种精心思考过的思维成果，实实在在地用在生活实践中，这就是笃行。用马哲的话来说，就是用实践来检验真理。这样上面五个次第，在学习的过程中一环不少地做完，而且不断循环反复，学习的水平也就不断加深，提高；请各位学生们深思：按照这样的标准，我们是否有资格称自己是“真正的学生”？

如果不是，至少我们知道努力的方向了。

二：思维教育的明珠是多元思维。

多元思维方式就像一把宝剑，可以把人心中纠缠不清的结一挥而去，让自己活得清明自在，遇到问题时也能拿出来很简洁有效的解决方法。给他人的感觉是看问题很透彻，就像是“智多星”一样，人们想不清楚，没有主意的时候，人们往往很愿意去请教他。不过，这么好的东西，人们很少知道它存在，可以学到手，以及愿意去学。他们会把拥有这种思维的人说成是“天生聪明”，“高人一等”，认为自己永远不会拥有。其实，思维是可以通过教育来获得的。当然，不是我们现在这种教育，而是真正的教育。

思维模式是看不见的东西，但我们可以通过人们如何看待和处理事物的方式，来观察到思维模式的存在和作用：例如我们可以通过人们如何来看待“美丑”来判断他们的思维模式处于何种维度。　

第一种：一元思维模式：这是人们普遍拥有的思维模式，没有受过真正人文教育的人，以及理工科的“工具理性”，受过不良好教育的人，都拥有这种思维模式。这也是人们的习惯思维。

他们认为：美就是美，丑就是丑，这两者泾渭分明，具有原则性的区别；就好像判断好人和坏人一样，一定是有标准的。而且他们很喜欢找到一套标准来判断，找不到标准就自己搞一套出来。他们喜欢制定各种“客观标准”，也相信有一个最好的解决问题的方式，如果自己不知道，就在别人那里，通过模仿别人就能解决自己的问题。而且，这种思维模式的人喜欢追求“至高”“至美”“至大”的“完美境界”，会在一个方向上不断追求，直到无法继续为止。

一元思维模式具有很强的攻击性，会对与自己不同的观点和思想以及任何事情强烈地攻击，行为表现极端。温和一点的一元思维就是封闭性，不攻击对立的观点，但是拒绝接受一切与自己的想法不同的想法。因此一元思维模式极为顽固和保守，是不稳定的根源。

喜欢搞标准答案的我国教育界，实质上就是经典的一元思维模式体系，这个体系大量制造了我国的一元思维群体，形成了我们国家整体的一元思维局面。也给我们社会留下了巨大的隐患，总有一天会带来巨大的破坏力。关于一元思维模式的问题，将在下面专门论述。

第二种：二元思维模式：

美和丑是相对立而存在的，互相可以转化。就如同不存在绝对的好人和坏人一样，因各自的立场不同而有不同的判断。必须尊重别人拥有与自己不同的价值判断，即使是最亲密的朋友和家人，也不能用自己的标准要求他们改变。这种人生活，和性格都将变得比较和谐，容易理解别人一些，因此更容易成为管理者。他们也会制定标准，但是不会执著于标准，会根据情况经常改动和制定新的标准。

相对于一元思维模式来说，二元思维就有了很高的灵活度。生活在一元价值观和思维模式下的人，经常面临激烈的冲突和矛盾，而且经常遇到“极限”，而觉得自己“找不到出路”。而在二元思维模式下，就更容易调和及解决矛盾。真正的儒家是二元思维的，所以值得我们学习。比如以“仁”及“中和”“恕”为中心的儒家思想，特别强调换位思维。不过后来的假儒家，董仲舒的“独尊儒术”，朱熹的“理唯一贯”的“道统”，在核心思想上已回到一元思维和价值体系上了，正好服务于统治阶层一元愚民政策的需要。

第三种：三元多维思维模式：

世间本无美丑善恶，一切取决于人心思维和判断的角度。这就是你们在[老子]第二章中看到的思维理解模式。不过相信大多数人并没有真正理解，更谈不上应用了。能够应用自如的人，就是范蠡一级的高人了。

二元思维模式，只要具有良好的心态，愿意开放心灵，容纳接受不同的思想，就容易学到。但是三元的模式同时也就是“万维思维”，就是老子的“一生二，二生三，三生万物”的级别，是一种很难用语言来表述的状态，因为一旦使用语言，就落了两边，最多只是“两元思维”了，所以不是能够用“学”的方式来得到的，勉强一点说，只能用“修”的方式来得到，因此只有极少部分人能够拥有。

看到这里大家会以为我捧道家，贬儒家，其实错了！固然道家的多元思维模式很好，但是对于很多连一元思维都不完善的人来说，让他们学道家思想决无可能，如果没有很好的心性，没有很好的机缘和优秀老师的耳提面命，只会越学越糊涂。作为教化所及的法门，儒家具有不可代替的价值，也更符合大多数民众的需要。只是对于一个国家或者一个企业的高级管理者来说，如果缺乏多元思维模式，会造成很多重大的失误。

值得提醒大家的是：西方国家的知识阶层，早已走过二元思维阶段；他们的教育体系是在大众中普及二元思维和价值观。这一点好像国内的“教育家”们至今未能发现，还是用“知识教育”的古老思想来看待西方的教育。原因就是一元的人，看不懂二元的世界，更不懂的三维世界，他们会把本来是多元的思维教育，也教成一元的知识教育。比如艺术，就是典型的多元思维模式，不过我们的艺术教育，全给弄成不成样子的一元知识教育；所谓的素质教育，本来就是思维和行为教育，我们的教育体系也把它弄成负担更重的“才艺教育”，所以，不改变教育者，使用什么概念都是假的。

目前西方的精英阶层正在试图掌握多元思维模式。国外兴起的中国道家热，折射的就是对于高级和精致思想的学习热诚，这种思维是没有国界的，只要愿意就可以学过去。目前他们唯一的障碍就是语言，但是这是可以翻译的。老子的一章，如果直接读不懂的话，翻译和解说成几万字，他们总会懂得的，所以别以为中国人就天然懂得中国文化。我在Discovery频道采访我的时候，他们提出来的关于道家的问题极有水平，目前为止在中国人中，没有一个对我提出过相应高度的问题，证明他们对道家，对多元思维模式的理解很有见地；他们甚至知道在中国没有多少真正的道家人物了；但是他们并不懂中文，而是用中国的一个翻译来交流的。那个翻译自己承认，他都不知道中国有这么厉害优秀的东西，说以后要好好学。可惜我们国家的领导似乎都不了解这些情况，以为外国人喜欢我们的孔子，中国特色等看得见的东西，于是大建孔子学院。其实错了。这只是旅游者关心的东西，国外的人认为孔子是“中国人的特色”，但是道家，他们认为真正有国际意义，因为孔子是中国文化，是有民族性的。而[老子]是思维智慧，是国际通用的。所以他们真正想学的是道家，而不是孔子。

三：不同思维方式的比较案例应用说明：

思维模式与受教育的程度无关，知识和文凭，不一定会带来思维和价值观的多元化。比如说，一个不识字的小市民，与一个大学的教授，都可以拥有相同的一元思维模式和相同的立场。而且大学教授的一元性特征很可能还会更强一些，他会因为自己“身份”的重要性而更坚决地捍卫自己的错误观点，并找出一大堆的理论来证明自己的“正确”。而不识字的小市民虽然有自己的观点，但是如果有更“权威”的人出面来说明另外一种完全相反的观点的话，他很愿意放弃自己的原有想法，接受新的思想。但这并不意味他成为二元思维，而只是一元思维的另一极。

比如说：教授和小市民都有“一定要解放TW”的观点（请注意，“一定要”这种语句的出现，就是典型的一元思维模式的语言）。小市民一旦接受这种想法，不再去思考更多地问题，也不会质疑，特别是这种观点来自于“权威”就更是这样；这是大多数人的做法。教授也具有相同的观点，但是会有各种理由来说明这是“正确”的观点，所以给人的感觉是教授的“水平更高”。一旦遇到具有相反观点的一元思维的人，比如说TW人，他们之间就会发生激烈的，互不相让的争执和冲突，甚至他们不会去认真听对方到底说了什么，只管自己要说什么。就算有“修养”，没有吵，但心里面一样是“水火不容”的，互相视为敌人。

如果是拥有二元思维模式的人，就会多想一下：真的是一定要吗？我喜欢统一TW，可TW喜欢吗？如果TW人不喜欢，我为什么一定要把自己的想法强加给他们呢？就算是要统一，一定要通过“解放”的方式吗？一旦“解放”后，对于我们有什么样的实质收获？又会失去什么？

当思考过这些问题的时候，我们很容易发现：二元思维的人不太可能会轻易表达和坚持自己的意见，而且他可以冷静地与对立的双方交换意见和想法，成为一个沟通者。经常能够用二元思维的人，就有可能逐步进入到多元思维世界。

用多元思维模式来看待同一个“一定要解放TW”的命题，会觉得很可笑：这显然是从逻辑上很不完善的“中间体”性质的伪名题。大多数人得到一个想法和结论后就不再思考，会根据这个很不可靠的观念就开始行动，最终得到的结果却不是自己想要的。而多元思维模式的人会比二元思维模式的人问更多的问题，而且全部追向事物的本质，最终会把这个问题瓦解，让人自己发现这个问题很可能根本就是“伪命题”，也就是没有实质性内容的口号，因此没有存在的必要。

比如说：原命题：一定要解TW！我用当时“官方”的正式语言来回答。

问题是：这是为了达到什么目的？

回答是：统一全中国！

问题又开始：统一全国是为了什么目的？

回答：为了全国人民的幸福和快乐。

问题1：TW人是中国人吗？他们认为统一后更幸福和快乐吗？

问题2：大陆的中国人，能够从统一TW中得到什么具体的幸福感何好处？

问题3：有没有可能一场战争会带来双方幸福和快乐的同步减少？

问题4：现在没有统一，全国人民就不幸福不快乐吗？

问题5：如果你需要的是“统一的”快乐和幸福，但是同时也会失去“不统一”的幸福和快乐，你是否比较过这些区别？

-----------------

回答2：为了祖国的统一和强大

问题1：统一TW只能“大”，怎么可能是“强”呢？会不会因战争让我们更虚弱？给我们的其他敌人提供机会？

问题2：如果统一就好，为什么不能让TW来统一大陆？这种统一是体现谁的意志？

问题3：统一的标准是什么？一定是武力占领吗？

问题4：如果历史上我国占领过的地区都要去“统一”，否则就认为我们国家不完整。是否我们也一定要“解放蒙古”，“解放越南？”“解放中亚各国”？

问题5：如果不以元清时期的版图，而以汉唐的盛世为标准，是不是现有的很多领土我们要主动让出去？

问题6：“强大”的标准是什么？就是地域广大吗？这样日本就应该是"弱小"的吗？

------------------

我相信这样问下去，最初提出这种观点，不得不捍卫自己立场的人，会发现自己存在大量的漏洞，会不胜烦恼，最终会发现自己的这个观点根本缺乏强有力的思维支持。但是与此同时，提问的人并没有表现出任何立场和倾向，也没有要对方接受自己的观点，他只是不断提供了新的思维角度，让你自己发现思维误区，所以你不能攻击他。这就是“无为”“无言”境界的多元思维方式。